af2ac862-6af2-4b95-92a8-53700a2628f1 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr                                                                                      Teikimas Nr. T-1827-926/2016                                                                                      Baudžiamoji byla Nr. 1180-532/2016                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-64-1-01069-2012-3                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;

                                                                                       1.1.7.2.3; 2.5.11.3; 2.5.16.; 2.5.19. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 2 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Jurga Vasiliauskienė, sekretoriaujant Ingridai Pikusau, dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei L.

K., nuteistajam M. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areÅ¡tu, n u s t a t ė :Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-03-12 teismo baudžiamuoju įsakymu M. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 str. 2 d. - 10 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 str. 2 d., prie bausmės visiÅ¡kai pridėta 2012-06-14 Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausmė ir skirta subendrinta 30 MGL dydžio bauda. 2016-03-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė – bauda pakeista į 6 mėnesių vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant nuteistÄ jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam M. P. paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areÅ¡tu. Teikime nurodoma, jog M. P. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2016-04-11. Viešųjų darbų bausmės pabaiga: 2016-10-11. 2016-04-19 M. P. supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis. IÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimÄ atlikti paskirtÄ viešųjų darbų bausmę.

M. P. sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę, išduotas siuntimas viešųjų darbų bausmę atlikti labdaros ir paramos fonde „Maisto bankas“. Šiame fonde nuteistasis atliko 120 valandų viešųjų darbų. Nuteistojo prašymu 2016-08-16 viešųjų darbų atlikimo vieta pakeista į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuteistasis iki 2016-10-10 neatvyko atsiskaityti kaip vykdo darbus, nepristatė darbų atlikimo žiniaraščio, telefonu susisiekus, pažadėjo tai padaryti iki 2016-10-11, tačiau nuteistasis neatvyko.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ informavo, kad nuteistasis dirbo tik rugsėjo mėnesį, atliko 30 valandų viešųjų darbų, o spalio mėnesį viešųjų darbų neatliko. Kadangi nuteistasis vengia atlikti jam paskirtus viešuosius darbus, atliko 150 iš 180 valandų darbų, todėl siūlo viešųjų darbų bausmę M. P. pakeisti bauda arba areštu. Nuteistasis M. P. teismui paaiškino, kad likusias viešųjų darbų valandas ketina atidirbti. Paaiškino, kad dirbti nevengė, spalio mėnesį apie dvi savaites sirgo, todėl darbų neatliko.

Medicininių dokumentų dėl ligos neturi. Probacijos tarnybos atstovė siÅ«lė paskirtÄ viešųjų darbų bausmę pakeisti areÅ¡tu.Prokuroras siÅ«lė pratęsti viešųjų darbų terminÄ ir leisti nuteistajam pabaigti atlikti vieÅ¡uosius darbus.Teikimas atmestinas.Pažymėtina, jog jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu <...> (BK 46 str. 7 d.).

Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neiÅ¡dirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitÄ ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinančių priežasčių. Susipažinus su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, matyti, kad nuteistasis M. P. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, siuntimÄ atlikti vieÅ¡uosius darbus gavo, atliko didžiÄ jÄ dalį viešųjų darbų – 150 valandų iÅ¡ 180. Nuteistasis nurodė, kad likusių 30 val. darbų, paskirtų atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“, neatliko dėl ligos.

Nurodė, kad nevengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, praÅ¡o teismÄ pratęsti jų atlikimo terminÄ . Nuteistojo praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo ir prokuroras.              Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, laikytina, jog nuteistasis M. P. per teismo nustatytÄ terminÄ dalies viešųjų darbų bausmės neatliko dėl objektyvių priežasčių, jo veiksmuose vengimas nenustatytas, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areÅ¡tu yra atmestinas.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad byloje jokių duomenų apie tai, kad nuteistasis bÅ«tų įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių neatliekant darbų, nėra.              Pažymėtina, jog jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas (BK 46 str. 6 d.).             Kadangi nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teismo pratęsti viešųjų darbų bausmės atlikimo laikÄ , kiti proceso dalyviai tokiam jo praÅ¡ymui neprieÅ¡taravo, atsižvelgiant į teisingumo ir humaniÅ¡kumo principus, M.

P. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-03-29 nutartimi Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų bausmės laikas pratęstinas vienam mėnesiui, nurodant, jog per šį laikÄ , nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, nuteistasis privalo atlikti likusiÄ neatliktÄ viešųjų darbų dalį.Teismas, vadovaudamasis BPK 351 str., 362 str., 364 str., n u t a r i a :Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Pratęsti M. P. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-03-29 nutartimi paskirtos bausmės – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų atlikimo laikÄ 1 (vieno) mėnesio terminui, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, įpareigojant M.

P. per šį terminÄ iÅ¡dirbti likusiÄ neiÅ¡dirbtÄ valandų dalį pagal 2016-03-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Å¡iÄ nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                           Jurga Vasiliauskienė