af25a200-e37f-4f8a-8221-0fb379a8aa3c · Vilniaus apygardos administracinis teismas

                                                    Administracinė byla Nr. I-9397-281/2014Proceso Nr. 3-61-3-03777-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2; 64; 73. (S) N U T A R T I S 2014-09-10Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos N. M. skundÄ atsakovui Lietuvos edukologijos universitetui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja N. M. 2014-08-12 teismui padavė skundÄ , praÅ¡ydama:

1) įpareigoti atsakovę VÅ¡Ä® „Lietuvos edukologijos universitetas“ ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pareiÅ¡kėjai N. M. pateikti Lietuvos edukologijos universiteto rektoriaus 2014-03-27 įsakymo Nr. 1-224, Lietuvos edukologijos universiteto rektoriaus 2014-04-22 įsakymo Nr. 1-291, Lietuvos edukologijos universiteto atsakymo į KultÅ«ros ministro 2014-04-24 raÅ¡tÄ Nr. S2-1014, Lietuvos Respublikos seimo narių 2014-03-20 raÅ¡to Lietuvos edukologijos universitetui Nr. 86, kito su Lietuvos edukologijos universiteto rektoriaus 2014-03-27 įsakymu Nr. 1-224 ir 2014-04-22 įsakymu Nr. 1-291 susijusio susiraÅ¡inėjimo su valstybės institucijomis, įstaigomis, vieÅ¡aisiais asmenimis ar jų grupėmis kopijas;

2) įpareigoti atsakovę VÅ¡Ä® „Lietuvos edukologijos universitetas“ ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pareiÅ¡kėjai N. M. suteikti informacijÄ , ar pareiÅ¡kėja gali gauti knygos „Gintarinė Å¡irdis“ egzempliorius asmeniniam naudojimui;

3) iÅ¡ atsakovės VÅ¡Ä® „Lietuvos edukologijos universitetas“ pareiÅ¡kėjos N. M. naudai priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. byla, 5 lapai).Skunde pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad vieÅ¡osios įstaigos „Lietuvos edukologijos universitetas" leidykla yra iÅ¡leidusi N. M., pasiraÅ¡ančios kÅ«rybiniu pseudonimu Neringa Dangvydė, pasakų knygÄ â€žGintarinė Å¡irdis". Kai pareiÅ¡kėjai iÅ¡ vieÅ¡osios informacijos tapo žinoma, kad jos knyga nebėra platinama ir ji yra iÅ¡imta iÅ¡ prekybos, ji, kaip knygos autorė, siekdama sužinoti tokių veiksmų atlikimo priežastis, su 2014-05-08 praÅ¡ymu dėl informacijos pateikimo kreipėsi į atsakovÄ , tačiau atsakymo negavo.

Nesulaukusi atsakymo, pareiÅ¡kėja 2014-06-20 elektroniniu paÅ¡tu pakartotinai kreipėsi į atsakovÄ nurodydama, kad nėra gavusi atsakymo į pirmÄ jį praÅ¡ymÄ bei praÅ¡ydama suteikti su knygos leidyba susijusiÄ informacijÄ ir dokumentus - Lietuvos edukologijos universiteto rektoriaus 2014-03-27 įsakymo Nr. 1-224 kopijÄ ; Lietuvos edukologijos universiteto rektoriaus 2014-04-22 įsakymo Nr. 1-291 kopijÄ ; Lietuvos edukologijos universiteto atsakymo į KultÅ«ros ministro 2014-04-24 raÅ¡tÄ Nr. S2-1014 kopijÄ ;

Lietuvos Respublikos Seimo narių 2014-03-20 raÅ¡to Lietuvos edukologijos universitetui Nr. 86 kopijÄ ; kito su Lietuvos edukologijos universiteto rektoriaus 2014-03-27 įsakymu Nr. 1­224 ir 2014-04-22 įsakymu Nr. 1 -291 susijusio susiraÅ¡inėjimo su valstybės institucijomis, įstaigomis, vieÅ¡aisiais asmenimis ar jų grupėmis kopijas. 2014-07-10 pareiÅ¡kėja gavo atsakovo raÅ¡tÄ Nr. 19.01-R4-595, kuriame pareiÅ¡kėjai nebuvo pateikti nei Å¡iame raÅ¡te atsakovo nurodyti dokumentai, nei pareiÅ¡kėjos praÅ¡omi pateikti dokumentai ir nenurodytos tokių dokumentų nepateikimo priežastys, o į praÅ¡omÄ pateikti informacijÄ atsakovas atsakė neiÅ¡samiai.

Atsižvelgdama į tai, pareiÅ¡kėja teigia, kad atsakovas savo neteisėtais veiksmais iÅ¡ esmės vilkina informacijos pateikimÄ pareiÅ¡kėjai, kas sudaro pagrindÄ pareigoti atsakovÄ suteikti pareiÅ¡kėjos praÅ¡omÄ informacijÄ ir dokumentų kopijas. Nurodo, kad teisę gauti informacijÄ pareiÅ¡kėjai garantuoja Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių konvencijos 10 str., Lietuvos Respublikos Konstitucijos 25 str. 2 d., Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 6 str. 1 d. ir Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 2 str. 6 d. nuostatos, o atsakovo, kaip vieÅ¡Ä sias paslaugas teikiančios įstaigos, pareigÄ pateikti informacijÄ nustato Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 3 str. nuostatos.

Pažymi, kad nagrinėjamu atveju taikytinos 2012-02-10 atsakovo Rektoriaus įsakymu Nr. 1 -302 patvirtintos „Asmenų praÅ¡ymų nagrinė­jimų ir jų aptarnavimo Lietuvos edukologijos universitete taisyklės", kurių 41.2 p. numatyta, kad į praÅ¡ymÄ suteikti turimÄ informacijÄ atsakoma pateikiant praÅ¡omÄ informacijÄ arba nurodomos atsisaky­mo tai padaryti priežastys, todėl atsakovas privalėjo arba suteikti pareiÅ¡kėjai jos praÅ¡omÄ informacijÄ arba nurodyti atsisakymo jÄ suteikti priežastis, tačiau neatliko nė vieno iÅ¡ nurodytų veiksmų ir tokiais savo veiksmais pažeidė Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymo 4 str. 1 d. ir 2 d., 14 str., 16 str. ir minėtų taisyklių 30 p., 41.2 p. reikalavimus.

Atsakovas Lietuvos edukologijos universitetas atsiliepime į skundÄ prašė jį atmesti kaip neteismingÄ administraciniam teismui (el. byla, 3 lapai).Atsakovas, remdamasis Specialiosios teisėjų kolegijos nutartimis rÅ«Å¡inio teismingumo klausimais, teigia, kad skundas nėra teismingas administraciniam teismui, kadangi atsakovas nėra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, o tarp pareiÅ¡kėjos ir atsakovo yra susiklostę civiliniai teisiniai santykiai. Pažymėjo, kad vadovaujantis AukÅ¡tojo mokslo įstatymo 2 str. 2 d., 5 str., 6 str. 1 d., Vilniaus universiteto Statuto 1 str. 2 d., VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 2 str. 1 d., 2 str. 18 p. nuostatomis, Lietuvos edukologijos universiteto veikla yra susijusi su viešųjų paslaugų teikimu, o ne su vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimų vykdymu, todėl Lietuvos edukologijos universitetas nėra vieÅ¡ojo administravimo subjektas.

PareiÅ¡kėja nepagrįstai teigia, kad Å¡iuo atveju privalo bÅ«ti taikomas Teisės gauti informacijÄ Ä¯statymas, nes Å¡is įstatymas taikomas iÅ¡imtinai vieÅ¡ojo administravimo subjektams. AukÅ¡tajai mokyklai negali bÅ«ti taikomos minėto įstatymo nuostatos, kadangi jai suteikta autonomija kitų valstybės įstaigų atžvilgiu. Informacijos teikimÄ reguliuoja vidinė aukÅ¡tosios mokyklos tvarka, nustatyta Asmenų praÅ¡ymų nagrinėjimo taisyklėse, todėl tuo atveju, jeigu minėtas vidinis aktas ar jo pagrindu priimti sprendimai pažeidžia pareiÅ¡kėjos interesus, ginčas gali bÅ«ti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Pažymi, kad įstatyme tokia aukÅ¡tosios mokyklos teisė įtvirtinta siekiant užtikrinti aukÅ¡tųjų mokyklų autonomijos principÄ , t. y. teisę savarankiÅ¡kai nustatyti ir įtvirtinti įstatuose ar statute savo organizacinę ir valdymo struktÅ«rÄ , ryÅ¡ius su kitais partneriais, mokslo ir studijų tvarkÄ , studijų programas, studentų priėmimo tvarkÄ , spręsti kitus su tuo susijusius klausimus. Be to, pareiÅ¡kėjÄ ir atsakovÄ sieja ne viešųjų paslaugų teikimo, o civiliniai santykiai, kurie pasireiÅ¡kia tuo, kad pareiÅ¡kėja, kaip autorius, pateikė atsakovui, kaip leidėjui, užklausÄ apie savo kÅ«rinį, todėl pareiÅ¡kėja privalėjo naudotis autorinėje sutartyje nustatyta informacijos teikimo tvarka.

Teismų praktikoje yra konstatuota, jog tuo atveju, kai tarp universiteto ir asmens ginčas kyla dėl sutarties, toks ginčas nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Byla perduotina pagal teismingumÄ . Nagrinėjamoje byloje ginčas yra kilęs dėl atsakovo veiksmų atsakant į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymus pateikti informacijÄ , teisėtumo.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d., administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje.IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėja 2014-05-08 kreipėsi į atsakovÄ su praÅ¡ymu suteikti Å¡iÄ informacijÄ :

1) pareiÅ¡kėjÄ , kaip knygos „Gintarinė Å¡irdis" autorę, supažindinti ir el. paÅ¡tu bei raÅ¡tu informuoti apie sprendimus, kuriais remiantis knyga nėra platinama;

2) nurodyti, ar knygos, kurios buvo išleistos, pasieks knygynus;

3) nurodyti, ar galima knygas gauti asmeniniam naudojimui (el. byla. 1 lapas). PareiÅ¡kėja elektroniniu paÅ¡tu 2014-06-20 pakartotinai kreipėsi į atsakovÄ su praÅ¡ymu pateikti informacijÄ bei dokumentus, susijusius su knygos „Gintarinė Å¡irdis" platinimu (el. byla. 1 lapas).Atsakovas 2014-07-10 raÅ¡tu Nr. 19.01-R4-595 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad 2014-05-24 Lietuvos edukologijos universitetas gavo Lietuvos Respublikos kultÅ«ros ministro raÅ¡tÄ , įpareigojantį Lietuvos edukologijos universitetÄ Ä¯vykdyti 2014 m. balandžio 8 d.

Žurnalistų etikos inspektoriaus raÅ¡te nurodomas priemones, skirtas apsaugoti asmenis iki 14 metų nuo „neigiamÄ poveikį nepilnamečiams darančios informacijos", todėl, atsižvelgiant į tai, kad minėtos knygos iÅ¡leidimÄ finansavo Lietuvos Respublikos kultÅ«ros ministerija, atsakovas, siekdamas vykdyti minėtÄ nurodymÄ , visas platinimo vietose buvusias knygas surinko ir pristatė į sandėlį iki bus pateiktas iÅ¡aiÅ¡kinimas, kaip įvykdyti nurodytÄ Å¾urnalistų etikos inspektoriaus sprendimÄ .

Taip pat nurodė, kad kai tik universitetui bus pateiktos rekomendacijos dėl minėto inspektoriaus sprendimo įgyvendinimo, universitetas priims sprendimus dėl knygos platinimo (el. byla. 1 lapas). Specialioji teisėjų kolegija bylos rÅ«Å¡inio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2012 m. liepos 5 d. nutartyje, spręsdama universiteto rektoriaus įsakymo, kuriuo ieÅ¡kovui buvo atÅ¡auktas daktaro laipsnis, taip pat kitų aktų, kurie buvo priimti vertinant ieÅ¡kovo disertacijÄ , panaikinimo rÅ«Å¡inio teismingumo klausimÄ , pažymėjo, kad ieÅ¡kovo ginčijami aktai yra susiję su Kauno technologijos universiteto kaip mokslo įstaigos mokslininkų rengimo funkcija ir juos priimant ieÅ¡kovas nebuvo susijęs su Kauno technologijos universitetu jokiais subordinaciniais santykiais.

Tokia universiteto veikla nėra vieÅ¡ojo administravimo veikla, be to, kaip Specialioji teisėjų kolegija ne kartÄ yra nurodžiusi, Universitetas (taip pat ir jo rektorius) neturi vieÅ¡ojo administravimo įgaliojimų ir nėra vieÅ¡ojo administravimo subjektas. Pagal Mokslo ir studijų įstatymo 6 ir 8 straipsnius, universitetas yra mokslo ir studijų įstaiga (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta byloje J. B. vs. Vilniaus universiteto ginčų nagrinėjimo komisija, 2011 m. liepos 4 d. nutartis, priimta byloje A.

M. v. Mykolo Romerio universitetas). Todėl ieÅ¡kovo keliamas ginčas nepatenka į ginčų vieÅ¡ojo administravimo srityje kategorijÄ , apibrėžtÄ Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalies, 3 straipsnio 1 dalies, 15 straipsnio nuostatomis ir turi bÅ«ti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. AnalogiÅ¡kos nuostatos nurodomos ir Specialiosios teisėjų kolegijos 2011 m. liepos 4 d. nutartyje, kurioje buvo sprendžiamas atleidimo iÅ¡ lektorės pareigų pripažinimo neteisėtu rÅ«Å¡inio teismingumo klausimas, kurioje, be kita ko, pažymėta, kad „ieÅ¡kovė, užimdama lektorės pareigas Mykolo Romerio universiteto VieÅ¡ojo saugumo fakultete, nebuvo saistoma pavaldumo santykiais su vidaus tarnybos santykius administruojančiomis institucijomis“.Vadovaujantis aukščiau paminėtomis specialiosios teisėjų kolegijos nutartimis ir atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje tarp pareiÅ¡kėjos, kaip knygos autorės, ir atsakovo, kaip leidėjo, nebuvo susiklostę jokie subordinaciniai teisiniai santykiai, o juos sieja tik civiliniai teisiniai santykiai, kurie kilo iÅ¡ autorinės sutarties ir pasireiÅ¡kė tuo, kad pareiÅ¡kėja, kaip autorė, pateikė atsakovui, kaip leidėjui, užklausÄ apie savo kÅ«rinio platinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad byla turi bÅ«ti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.Administracinių bylų teisenos įstatymo 70 str. 1 d. 2 p. nustato, kad tuo atveju, kai paaiÅ¡kėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles, teismas perduoda bylÄ nagrinėti kitam teismui.

Dėl nurodytų motyvų, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla pagal pareiÅ¡kėjos N. M. skundÄ atsakovui Lietuvos edukologijos universitetui dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, vadovaujantis ABTÄ® 70 str. 1 d. 2 p., pagal teismingumÄ perduotina nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 70 str. 1 d. 2 p., 105, 106 str., n u t a r ė: administracinę bylÄ Nr. I-9397-281/2014 perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.Å i nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                     Mefodija Povilaitienė