af258f4e-fbc4-410b-b74a-e4acffb0314a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-1188-891/2013Teisminio proceso Nr. 1-12-1-02854-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės N. P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeM. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2001-12-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 2321 straipsnio 1 dalį, 234 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2) 2002-02-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 2321 straipsnio 5 dalį, 42 straipsnį – laisvės atėmimu 8 metams, 2003-06-18 veika perkvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams; 3) 2002-07-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 207 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis 42 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2002-02-07 nuosprendžiu – laisvės atėmimu 8 metams su ½ turto konfiskavimu, 2003-10-02 subendrinus su 2003-06-18 nutartimi – laisvės atėmimu 5 metams 1 mėnesiui, 2003-12-23 – atleistas nuo turto konfiskavimo bausmės, 2004-05-17 paleistas lygtinai prieÅ¡ 2 metus 4 mėnesius 15 dienų; 4) 2010-08-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda; 5) 2010-09-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 24 straipsnio 5 dalį ir 236 straipsnio 1 dalį - 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda; 6) 2010-11-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 d.

–90 parų areÅ¡tu, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : M. R., turėdamas tikslÄ pasisavinti svetimÄ turtÄ , 2012-07-22, apie 22 val. 30 min., bÅ«damas UAB „Olimpic Casino Group Baltija“ loÅ¡imo patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo ruletės stalo paėmė nukentėjusiajam R. Å . priklausančius penkis žetonus, kurių bendra vertė 500 Lt, ir juos pasikeitęs į pinigus pasiÅ¡alino iÅ¡ UAB „Olimpic Casino Group Baltija“ loÅ¡imo patalpų, taip pagrobdamas nukentėjusiajam R.

Å . priklausantį 500 Lt vertės turtÄ .Å iais savo veiksmais M. R. padarė BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ . M. R. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga:             Kaltinamojo M. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę padaręs BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis keletÄ kartu buvęs loÅ¡imo namuose. 2012-07-22, vakare buvo taip pat nuėjęs į loÅ¡imo namus „Olimpic Casino“ adresu (duomenys neskelbtini), tikslaus laiko neatsimena.

LoÅ¡imo namuose dažniausiai vartodavo alkoholį, kadangi jis bÅ«davo nemokamas. MinėtÄ dienÄ jis taip pat vartojo alkoholį. Jo iÅ¡gėrė didelį kiekį ir pradėjo nesiorientuoti aplinkoje. Jis priėjo prie vieno staliuko ir pamatė, kad ant jo guli penki žetonai, kurio vieno vertė yra 100 Lt. Kadangi buvo stipriai neblaivus, pamanė, kad jie yra jo, ir juos pasiėmęs iÅ¡karto nuėjo prie žetonų keityklos. Žetonus pasikeitė į 500 Lt. Pasiėmęs pinigus iÅ¡karto išėjo iÅ¡ loÅ¡imo namų.

Po kelių dienų jam draugas Valerijus, pavardės ir telefono nežino, pasakė, kad jis labai nemandagiai pasielgė pasiimdamas svetimus žetonus. Jis jam pasakė, kad buvo stipriai neblaivus, todėl manydamas, kad jie yra jo, juos ir pasiėmė. Sužinojęs, kad paėmė svetimus žetonus, kuriuos iÅ¡keitė į 500 Lt, pinigus norėjo grÄ Å¾inti, bet draugas jam pasakė, kad jo daugiau niekada neįleis į loÅ¡imo namus. Daugiau į loÅ¡imo namus neina. Dėl savo nusikalstamos veikos labai gailisi.

Pinigus bÅ«tinai grÄ Å¾ins (b. l. 26-28).             Nukentėjusiojo R. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuris parodė, kad 2012-07-22, apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini) Olympic Casino prie ruletės stalo pasidėjo 500 Lt žetonais ir išėjo parÅ«kyti. Žetonus paliko be priežiÅ«ros. Grįžęs pastebėjo, kad toje vietoje kur pasidėjo žetonus, jų jau nebebuvo. Kreipėsi į apsaugos darbuotojÄ , kuris peržiÅ«rėjo vaizdo medžiagÄ ir pamatė, kad jo žetonus paėmė svetimas asmuo.

Å io asmens duomenys yra pas apsaugos darbuotojÄ . Papildomos apklausos metu nukentėjusysis R. Å . parodė, kad jis Olimpic Casino padėjo penkis žetonus ant loÅ¡imo stalo esančioje žetonams dėti dėžutėje. Žetonų bendra vertė 500 Lt. ir jam išėjus parÅ«kyti juos pavogė nepažįstamas asmuo. Patyrė 500 Lt vertės žalÄ (b. l. 6-9).             Liudytojo I. B. parodymais, kuris paaiÅ¡kino, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), Olimpic Casino. 2012-07-22, apie 12.30 val., dirbant prie jo priėjo klientas ir pasakė, kad nuo stalo dingo be priežiÅ«ros palikti 500 Lt vertė žetonai.

PeržiÅ«rėjus vaizdo medžiagÄ pastebėjo, kad Å¡alia jo sėdėjęs asmuo paima žetonus, iÅ¡sikeičia į grynuosius ir iÅ¡eina iÅ¡ loÅ¡imo namų. Kadangi loÅ¡imo namuose asmenys yra registruojami, peržiÅ«rėjęs vaizdo medžiagÄ pastebėjo, kad tas pats asmuo 09.22 val. registravosi registratÅ«roje, t. y. M. R., gim. 1973 m. (b. l. 13).2013-01-04 apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad prie loÅ¡imo stalo vyksta žaidimas, jame dalyvauja keturi žaidėjai, vienas jų yra M.

R.. Matyti, kaip vienas vyras (R. Å .) padaręs statymus iÅ¡eina, tada M. R. paima to vyro žetonus (b. l. 16-18).Å ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. R. pagrobė svetimÄ turtÄ . K. M. R. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, M.

R. su prokurorės kreipimųsi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ , kadangi Å¡iuo metu nedirba (b. l. 80).Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas nusikaltimas), kaltinamojo M. R. asmenybę (teistas, baustas administracine tvarka), nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikaltimÄ padarė neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ . Pats kaltinamasis sutinka su prokurorės pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ . Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 29) – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – naikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti jam 6 MGL, t. y. 780 (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) Lt baudÄ .M. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus – panaikinti.Priteisti iÅ¡ M. R. 500 Lt nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimui R. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Patvirtinti tarp R.

Å . ir M. R. 2013-02-18 sudarytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, pagal kurį M. R. įsipareigojo iki 2013-07-10 atlyginti R. Å . 500 Lt nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , kas mėnesį nuo 2013-03-10 mokant po 100 Lt R. Å . asmeniÅ¡kai.IÅ¡aiÅ¡kinti M. R., kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.5.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas             (parašas)             Arūnas Budrys Nuorašas tikras Teisėjas Arūnas Budrys