af2583e4-6bfe-4fa9-8ee4-e62e9a6cdb28 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2975-865/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02335-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija 19.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį,-

n u s t a t ė :

E. P. 2019 m. gegužės 6 d., apie 01.10 val., adresu Taikos g., Vilniuje bendraudamas su policijos pareigūnais neįvykdė jų teisėtų reikalavimų prisistatyti, ištraukti rankas iš kišenių bei leisti apžiūrėti turimus daiktus. E. P. teigė, jog neprivalo prisistatyti bei turi draudžiamų daiktų. Sulaikymo metu į teisėtus pareigūnų reikalavimus nusiraminti ir sudėti rankas už nugaros nereagavo, o būtent stangrino rankas, jas laikė suspaudęs prie krūtinės taip neleisdamas uždėti antrankius.

Pagal ANK 629 straipsnio 1 dalį, administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir jeigu iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

E. P. teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2). Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Administracinio nusižengimo protokole nenurodė praÅ¡antis bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad E. P. nepageidauja dalyvauti teismo posėdyje, byloje iÅ¡ esmės visos aplinkybės yra aiÅ¡kios, todėl byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

E. P. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, jog darbo neturi, gyvena iÅ¡ to, jog priduoda kraujÄ ir kažkÄ atneÅ¡a. Taikos g. ėjo per pėsčiųjų perėjÄ , tada priėjo policininkai ir pasakė, jog jis lenda į automobilius. Tada jis buvo suimtas ir pristatytas į 1 PK. E. P. paaiÅ¡kino, jog dokumentų su savimi neneÅ¡ioja, todėl buvo atvežtas į komisariatÄ . Be to, su savimi turėjo raktus, peiliukÄ (kabinamÄ prie raktų) ir aÅ¡trų daiktÄ savigynai, jeigu kas užpultų, kadangi renka butelius, kad iÅ¡gyventų. Sutinka, jog nevykdė policininkų reikalavimų, o bÅ«tent laikė rankas kiÅ¡enėse bei savo duomenų nesakė, nes nenorėjo (b. l. 13).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 4-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio Andrejaus Voronovo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019-05-06 d., apie 01.10 val., patruliuojant kartu su vyriausiÄ ja patrule A. Lazdovskaja, iÅ¡ VPK OVS iÅ¡girdo praneÅ¡imÄ , kad Taikos g. 104 vaikÅ¡to įtartinas vyras, kuris apžiÅ«rinėja automobilius ir bando atidaryti automobilio dureles. Važiuojant Taikos gatve pastebėjo Å¡alia automobilio einantį pagal požymius atitinkantį vyrÄ , jiems privažiavus ir priėjus prie tarnybinio automobilio kur stovėjo patruliai ir minėtas vyras, vyro buvo pareikalauta iÅ¡traukti rankas iÅ¡ kiÅ¡enių ir prisistatyti, tačiau vyras iÅ¡kart pradėjo garsiai Å¡aukti, kad neprivalo jiems prisistatyti ir rankų iÅ¡ kiÅ¡enių netrauks, nes turi draudžiamų daiktų. Asmuo buvo paimtas už rankų ir atremtas į tarnybinį automobilį, vyras pradėjo muistytis, stangrinti rankas, į reikalavimus nusiraminti nereagavo, todėl buvo paguldytas ant žemės ir prispaustas prie jos, pareikalavus sudėti rankas už nugaros, jis į teisėtus reikalavimus nereagavo, rankas laikė prispaudęs prie krÅ«tinės, panaudojus fizinę prievartÄ jam buvo užsuktos rankos už nugaros bei uždėti antrankiai. PavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu pas vyrÄ kelnių kiÅ¡enėje rastas metalinis apie 15 cm. ilgio daiktas su smailiu galu (galimai daiktas skirtas patekimams į automobilius) ir metalo spalvos metalinis kiÅ¡eninis peilis. Paklausius vyro kÄ jis veikia JustiniÅ¡kių mikrorajone, jis atsakyti negalėjo, taip pat atsakyti kam jam reikalingi draudžiami daiktai, jis neatsakė. Dar kartÄ vyro buvo pareikalauta prisistatyti, tačiau jis kategoriÅ¡kai atsisakė. Vyras buvo sulaikytas apie 01.15 val., 15 ir pristatytas į 1PK. 1 PK vyras prisistatė kaip E. P. gim. 1962.07.01 m. Sulaikymo metu buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 5-ojo būrio vyriausiosios patrulės Alionos Lazdonovskojos tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 4-ojo būrio vyriausiojo patrulio Andrejaus Voronovo tarnybiniame pranešime (b. l. 5).

Teismo motyvai dėl ANK 506 straipsnio 4 dalies taikymo

Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalis numato, jog statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, užtraukia baudÄ nuo devyniasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt eurų.

Ä®vertinęs surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. P. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ . E. P. padarytÄ nusižengimÄ ir kaltę įrodo jo paties prisipažinimas (b. l. 13) ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulių Andrejaus Voronovo ir Alionos Lazdonovskojos tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 3,5). Taigi, E. P. administracinis nusižengimas kvalifikuotinas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

E. P. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl nuobaudų skyrimo

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į nusižengimų pobÅ«dį: E. P. bendraudamas su policijos pareigÅ«nais neįvykdė jų teisėtų reikalavimų prisistatyti, iÅ¡traukti rankas iÅ¡ kiÅ¡enių bei leisti apžiÅ«rėti turimus daiktus. Sulaikymo metu į teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus nusiraminti ir sudėti rankas už nugaros nereagavo, o bÅ«tent stangrino rankas, jas laikė suspaudęs prie krÅ«tinės taip neleisdamas uždėti antrankius. Nusižengimas tyčinis, baigtas. Atsižvelgiama į tai, jog nenustatytos atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, į asmenybę: 56 metų amžiaus, nedirbantis, galiojančių administracinių nuobaudų turi (b. l. 10-11).

Atsižvelgus į visas reikÅ¡mingas aplinkybes E. P. skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatytÄ piniginė bauda.

IÅ¡ administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad E. P. nuo 2019-05-06 01.40 val., iki 2019-05-06 03.25 val., buvo sulaikytas (b. l. 14). Sulaikymo laikas įskaitytinas į jam skiriamÄ nuobaudÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 627-637 straipsniais, teismas,-

n u t a r i a :

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 90 Eur dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ baudÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ ir laikyti, jog E. P. administracinę nuobaudÄ atliko.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Irma Randakevičienė