af2482d9-11fc-4cb7-9f72-e95c9d49d8f2 · Å iaulių apygardos teismas

?Pranešėjas BByla Nr. 1S-105-282/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23714-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19.; 3.12. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 2 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo P. M. skundÄ dėl TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 10 d. nutarties, n u s t a t ė: P. M.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir P. M. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmės, paskirtos Telšių apylinkės teismo 2019 m. vasario 4 d. baudžiamuoju įsakymu, neatlikta dalimi ir P. M. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams ir 19,64 MGL (982 eurų) bauda.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. birželio 7 d. 00.26 val. iki 2019 m. birželio 7 d. 15.05 val. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 10 punktu laisvės atėmimo bausmės vykdymas P. M. atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant per visÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų).

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. spalio 25 d. nutartimi P. M. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. birželio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo bÅ«du subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 16 MGL (800 Eur) bauda ir galutinė subendrinta bausmė P. M. nustatyta laisvės atėmimas 7 mėnesiams ir 19,64 MGL (982 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo laikas (viena para), atlikta (įskaityta) pagal Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. birželio 27 d. nuosprendį.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų).

Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. spalio 30 d. nutartimi Å iaulių apylinkės teismo 2019 m. spalio 25 d. nutartis patikslinta jos rezoliucinėje dalyje nurodant į sumokėtÄ baudÄ Ä¯skaityti baudÄ , atliktÄ (įskaitytÄ ) pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. birželio 27 d. nuosprendį. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. birželio 27 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. liepos 19 d. ir buvo pateiktas vykdyti Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriui.

P. M. 2019 m. liepos 25 d. įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybos registrÄ , 2019 m. liepos 31 d. jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinės pasekmės. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius 2019 m. lapkričio 25 d. teikimu kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mus, siÅ«lydamas panaikinti P. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. spalio 25 d. nutartimi paskirtÄ 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes P. M. netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus – 2019 m. lapkričio 21 d., apie 23.04 val., patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, patikrinimų, atliktų 2019 m. rugpjūčio 19 d. ir 2019 m. rugpjūčio 31 d. metu jis rastas neblaivus.

TelÅ¡ių apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 27 d. nutartimi teikimo netenkino. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius 2020 m. vasario 27 d. teikimu kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mus, siÅ«lydamas paskirti nuteistajam P. M. papildomÄ pareigÄ â€“ gydytis nuo alkoholizmo. TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2020 m. kovo 13 d. nutartimi teikimÄ tenkino – paskyrė nuteistajam P. M. papildomÄ pareigÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas (priklausomybę nuo alkoholio).

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius 2020 m. gegužės 26 d. teikimu kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mus, siÅ«lydamas panaikinti P. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. spalio 25 d. nutartimi paskirtÄ 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes P. M. netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus: 2019 m. rugpjūčio 19 d. ir 2019 m. rugpjūčio 31 d. patikrinimų metu jis rastas neblaivus, 2020 m. vasario 27 d. neblaivus atvyko į Probacijos tarnybÄ , patikrinimų, atliktų 2019 m. gruodžio 30 d. 23.25 val. ir 2020 m. gegužės 23 d. 00.08 val., metu, namuose nerastas.

TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2020 m. gegužės 29 d. nutartimi teikimo netenkino. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius 2020 m. liepos 2 d. teikimu dar kartÄ kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mus, siÅ«lydamas panaikinti P. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. spalio 25 d. nutartimi paskirtÄ 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes P. M. ir toliau netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, be anksčiau nurodytų įpareigojimų pažeidimų, 2020 m. liepos 1 d. 23.02 val. jis namuose vėl buvo rastas neblaivus – jam nustatytas 0,56 promilės neblaivumas.

TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2020 m. liepos 10 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimo netenkino. Teismas, konstatavęs, kad nuteistojo elgesys nėra piktybiÅ¡kas ir nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti pasiuntus jį atlikti laisvės atėmimo bausmę, kartu pažymėjo, kad nuteistasis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo pasitikėjimÄ , prieÅ¡ingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius 2020 m. rugpjūčio 5 d. kreipėsi į TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mus, siÅ«lydamas panaikinti P. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. spalio 25 d. nutartimi paskirtÄ 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, nes P. M. ir toliau netinkamai vykdo teismo paskirtus įpareigojimus: 2020 m. rugpjūčio 3 d., apie 23.10 val., jis nebuvo rastas namuose, telefonu kalbėjo neriÅ¡liai, nurodė, kad yra iÅ¡vykęs, 2020 m. rugpjūčio 5 d. nuvykus pas nuteistÄ jį į namus, pastarasis paaiÅ¡kino, kad namuose nebuvo todėl, jog nespėjo grįžti iÅ¡ giminaičių, o buvimo vietos nenurodė, nes buvo iÅ¡gėręs alaus.

TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mai 2020 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi teikimÄ tenkino: panaikino Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. spalio 25 d. nutartimi P. M. taikytÄ laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiuntė jį atlikti Å¡ia nutartimi paskirtÄ 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ä® P. M. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas jo laikino sulaikymo laikas (viena para), atlikta (įskaityta) pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. birželio 27 d. nuosprendį.

Skundu nuteistasis P. M. praÅ¡o panaikinti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 10 d. nutartį. Skunde nuteistasis nurodo, kad, nors jis pažeidė teismo įpareigojimus bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau Å¡ie pažeidimai nelaikytini sistemingais ir suteikiančiais pagrindÄ spręsti, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Teigia, kad bylos duomenys nepatvirtina, jog jis vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, daro juos piktybiÅ¡kai ar turi aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tÄ neigiamÄ nusistatymÄ Å¡ių įpareigojimų atžvilgiu. Pažymi, kad medikų pateikta pažyma patvirtina, jog jis bendrauja su specialistais, galinčiais jam padėti įveikti priklausomybę nuo alkoholio, vartoja jam paskirtus medikamentus. Teismo posėdžio metu kaip liudytojas apklaustas jo darbdavys A. S. patvirtino, kad darbe jis (P. M.) visada yra blaivus, puikiai atlieka jam patikėtas pareigas, be to, nurodė, jog asmeniÅ¡kai jis pasirÅ«pins, kad 2020 metų rugsėjo mėnesį, sugrįžus gydytojui iÅ¡ atostogų, jis (P. M.) bÅ«tų užkoduotas nuo priklausomybės. Nuteistojo vertinimu, jo padaryti pažeidimai nėra grubÅ«s, tikrinimų metu nustatyta alkoholio koncentracija labai nedaug virÅ¡ija leistinÄ normÄ .

Be to, per probacijos laikotarpį nuo 2019 m. liepos 25 d. iki Å¡ios dienos jis sÄ Å¾iningai vykdo teismo įpareigojimus dirbti ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų. Akcentuoja, kad toje pačioje darbovietėje jis dirba daugiau kaip 9 metus ir darbe niekada nėra pastebėtas apsvaigęs nuo alkoholio. Pažymi, kad jo atžvilgiu nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti, jis nėra padaręs jokių administracinių nusižengimų, pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei.

Tvirtina, kad darbas Å«kininko A. S. Å«kyje yra vienintelis jo džiaugsmo ir pasitenkinimo Å¡altinis, praÅ¡o atsižvelgti į A. S. praÅ¡ymÄ suteikti jam galimybę ir toliau turėti savo Å«kyje tokį pareigingÄ ir darbÅ¡tų žmogų, koks yra jis (P. M.). Nuteistojo P. M. skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 364 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai skundas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, skundui nagrinėti privalo, o kitais atvejais – gali bÅ«ti rengiamas teismo posėdis, kuriame gali dalyvauti prokuroras, skundÄ padavęs asmuo, taip pat nuteistasis ir jo gynėjas.

Å ių asmenų, jeigu jiems buvo laiku praneÅ¡ta apie teismo posėdžio dienÄ , neatvykimas nesustabdo skundo nagrinėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo atveju skundÄ padavė pats nuteistasis, t. y. skundu nesiekiama pabloginti nuteistojo padėties, teismo posėdis nerengiamas ir P. M. skundas nagrinėjamas jam nedalyvaujant. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ Â panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Kaip minėta, P. M. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019 m. spalio 25 d. nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ :

1) dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 2) neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, 3) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, 4) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų). TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. kovo 13 d. nutartimi P. M. paskirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės ligas (priklausomybę nuo alkoholio).

IÅ¡ P. M. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – asmens byla) matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 19 d., 2019 m. rugpjūčio 31 d., 2020 m. liepos 1 d. pastarasis buvo rastas namuose neblaivus (jam nustatytas atitinkamai 0,26 promilės, 0,73 promilės ir 0,56 promilės neblaivumas (asmens bylos 47, 49, 127 lapai)), 2020 m. vasario 27 d. P. M. neblaivus atvyko į Probacijos tarnybÄ , jam buvo nustatytas 0,28 promilės neblaivumas (asmens bylos 96 lapas), patikrinimų, atliktų 2019 m. lapkričio 21 d. 23.04 val., 2019 m. gruodžio 30 d. 23.53 val., 2020 m. gegužės 23 d. 00.08 val., 2020 m. rugpjūčio 3 d., apie 23.10 val., metu P. M. nebuvo rastas namuose (asmens bylos 40, 41, 43, 44 lapai).

Taigi, bylos duomenimis, nuteistasis P. M. ne kartÄ pažeidė teismo įpareigojimus neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholinių gėrimų). Dėl to nėra pagrindo sutikti su nuteistojo skundo teiginiu, kad jis pažeidimus daro ne piktybiÅ¡kai ir nėra nusistatęs nevykdyti teismo įpareigojimų. Juo labiau, kad 2020 m. liepos 3 d. paaiÅ¡kinime P. M. nurodė, kad 2020 m. liepos 1 d. jis gėrė alkoholio, nes negalvojo, kad jį patikrins, Å¡iÄ dienÄ vaistų nevartojo, nes žinojo, kad vakare vartos alkoholį (asmens bylos 130 lapas).

IÅ¡ TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2019 m. lapkričio 27 d., 2020 m. gegužės 29 d., 2020 m. liepos 10 d. nutarčių, kuriomis Probacijos tarnybos teikimai nebuvo tenkinti (asmens bylos 81–82, 119–121, 138–139 lapai), matyti, kad teismas, atsisakydamas panaikinti P. M. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti laisvės atėmimo bausmę, ne kartÄ Ä¯vertino nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes, t. y. atsižvelgė į tai, jog nuteistasis P. M. pasižada pasitaisyti ir tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, vartoja jam paskirtus medikamentus, vykdo teismo įpareigojimÄ dirbti, jo atžvilgiu nauji ikiteisminiai tyrimai nėra pradėti, administracinių nusižengimų jis nepadarė, pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodika priklauso vidutinei (47 balai) pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei.

Be to, kaip minėta, teismas 2020 m. liepos 10 d. nutartyje akcentavo, kad nuteistasis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo pasitikėjimÄ , prieÅ¡ingu atveju bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Kadangi teismui ir trečiÄ kartÄ parodžius pasitikėjimÄ nuteistuoju P. M., jis vėl pažeidė teismo įpareigojimÄ â€“ 2020 m. rugpjūčio 3 d., apie 23.10 val., nebuvo rastas namuose, susisiekus telefonu P. M. kalbėjo neriÅ¡liai, atsisakė nurodyti, kur jis yra, pokalbio nebaigė ir į kitÄ skambutį nebeatsiliepė (asmens bylos 44 lapas), o 2020 m. rugpjūčio 5 d. paaiÅ¡kinime nurodė, kad pareigÅ«nams savo buvimo vietos nepasakė todėl, kad buvo iÅ¡gėręs stiklinę alaus (asmens bylos 144 lapas), konstatuojama, kad nuteistasis teismo pasitikėjimo, kuris negali bÅ«ti begalinis, nepateisino, ne kartÄ suteikus jam galimybę pasitaisyti (nepasiuntus jo atlikti laisvės atėmimo bausmės), jis nepasitaisė, iÅ¡vadų iÅ¡ savo elgesio nepadarė ir neįrodė, kad bausmės tikslai jam gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Esant visumai nurodytų aplinkybių sprendžiama, kad apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog įvertinus bylos duomenis ir nuteistojo elgesį per visÄ probacijos laikotarpį akivaizdu, kad nuteistasis P. M. lengvabÅ«diÅ¡kai vertina teismo paskirtus įpareigojimus, nors turi nuolatinį darbÄ ir darbdavys jo darbu yra patenkintas, jo neblaivaus darbo vietoje nėra pastebėjęs (asmens bylos 13 lapas, bylos Nr. T-186-1117/2020 13 lapas), tai negali pateisinti P. M. daromų teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų.

Nors nuteistajam yra paskirtas medikamentinis gydymas nuo alkoholizmo (asmens bylos 111 lapas), tačiau pastarasis vis tiek vartoja alkoholinius gėrimus, kaip minėta, 2020 m. liepos 3 d. paaiÅ¡kinime P. M. nurodė, kad 2020 m. liepos 1 d. jis vaistų nevartojo, nes žinojo, kad vakare vartos alkoholį (asmens bylos 130 lapas). Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, konstatuojama, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis, kuria nuteistajam P. M. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, yra teisėta ir pagrįsta, naikinti Å¡iÄ nutartį nuteistojo skunde iÅ¡dėstytais motyvais, net ir įvertinus tai, jog nuteistasis toje pačioje darbovietėje dirba daugiau kaip 9 metus, jo tikrinimų metu nustatyta alkoholio koncentracija nėra didelė, sÄ Å¾iningai vykdo teismo įpareigojimus dirbti ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų, nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a: atmesti nuteistojo P. M. skundÄ ir palikti galioti TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų 2020 m. rugpjūčio 10 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Virginija Žindulienė