af241e3a-ad21-447a-b8a7-14debd98bd2e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2957-1033/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28741-2018-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Tomo JanuÅ¡kevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeV.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, gyvenanti Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini), teista Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) – 1 metų viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmę atlikusi, 2014 m. gegužės 28 d. iÅ¡registruota iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : V. P. 2018 m. birželio 17 d., apie 12.30 val., romų bendrijoje, esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ nepažįstamo asmens neteisėtai įsigijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – 0,001 g metadono ir 0,000041 g karfentanilio, kuriuos neteisėtai laikė su savimi iki 2018 m. birželio 17 d. 12.40 val., kol romų tabore Vilniuje, (duomenys neskelbtini), netoli geležinkelio bėgių policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas.Å iais veiksmais ji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamoji V.

P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Parodė, kad narkotines medžiagas, kurias leidžiasi į venÄ , vartoja apie mėnesį. Narkotines medžiagas perka romų tabore iÅ¡ nepažįstamų asmenų. 2018 m. birželio 17 d., apie 12.30 val., nuvyko į romų taborÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kur prie geležinkelio bėgių iÅ¡ nepažįstamo romo už 6 Eur įsigijo vienÄ folijos lankstinukÄ su narkotinėmis medžiagomis. MinėtÄ lankstinukÄ laikė rankoje ir jai truputį paėjus, prie jos priėjo policijos pareigÅ«nai ir paklausė ar neturi draudžiamų daiktų.

Ji policijos pareigÅ«nams padavė minėtÄ lankstinukÄ , tačiau kokios tiksliai jame buvo narkotinės medžiagos, nežino. Policijos pareigÅ«nų buvo sulaikyta ir tolimesniam aiÅ¡kinimuisi pristatyta į Vilniaus miesto 2PK. Papildomai parodė, kad lieka prie savo anksčiau duotų parodymų. Psichinėmis ligomis neserga, dėl to niekur nesigydė, yra pakaltinama (b. l. 25, 29).Liudytojas V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. birželio 17 d. patruliuojant kartu su vyr. patrule G. S. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apie 12.40 val., romų tabore, netoli geležinkelio bėgių, krÅ«muose, pastebėjo įtartinus asmenis, kurie kažkÄ apžiÅ«rinėjo ir dalinosi.

Nusprendė patikrinti ar minėti asmenys neturi draudžiamų daiktų. Einant link minėtų asmenų, Å¡ie asmenys pastebėjo, kad policijos pareigÅ«nai eina link jų, todėl pradėjo Å¡alintis. PareigÅ«nams pavyko sulaikyti V. P., kuri rankose laikė folijos lankstinukÄ . V. P. prisipažino, kad lankstinuke yra narkotinės medžiagos ir, kad Å¡ias medžiagas pirko iÅ¡ nepažįstamo narkomano. V. P. buvo sulaikyta ir tolimesniam aiÅ¡kinimuisi pristatyta į Vilniaus miesto 2PK (b. l. 16).Policijos pareigÅ«no V.

Ž. tarnybiniame pranešime užfiksuotos įvykio dėl narkotinių medžiagų radimo pas V. P. faktinės aplinkybės (b. l. 6).Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2018 m. birželio 28 d. specialisto išvada Nr. 140-(3185)-IS1-3699 patvirtina, kad šviesių miltelių iš folijos lankstinuko, 2018 m. birželio 17 d. paviršutinės apžiūros metu rasto pas V. P., sudėtyje yra narkotinių medžiagų – metadono, kurio masė yra 0,001 g ir karfentanilio, kurio masė yra 0,000041 g (41µg).

V. P. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (b. l. 11-12).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 1527/2018(01) nurodyta, kad V. P. Å¡lapime rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolito) ir mažiausia etilo alkoholio koncentracija 1,49 promilės. Opiatų nerasta (b. l. 53).Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad V. P. padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Jos kaltę patvirtina pačios kaltinamosios parodymai, specialisto išvada, liudytojo parodymai, kita bylos medžiaga. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija) V. P. turėti narkotinių medžiagų – metadono ir karfentanilio – kiekiai neviršija rekomendacijose nustatyto nedidelio kiekio, kuris yra ne daugiau, kaip 0,2 g metadono ir ne daugiau kaip 0,0005 g karfentanilio, todėl jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų.Kaltinamosios V.

P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Tai, kad po sulaikymo V. P. buvo nustatytas neblaivumas, teismas nelaiko sunkinančia aplinkybe, nes neblaivumas negalėjo įtakoti Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo.V. P. neprieÅ¡taravo proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko (b. l. 60-61).Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , į neteisėtai disponuotų medžiagų rūšį ir kiekį, į kaltinamosios asmenybę (nedirba, nuo 2016 m. rugsėjo 21 d. iki 2019 m. rugsėjo 21 d. drausta Valstybės lėšomis, kaip asmuo, auginantis vaikÄ iki trejų metų, vienÄ kartÄ teista, teistumas iÅ¡nykęs, bausta administracine tvarka, informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra, turi galiojančių nuobaudų, yra priklausoma ir gydyta nuo narkotinių medžiagų), taip pat į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kurios dydis artimesnis tokios bausmės minimumui, numatytam BK 48 straipsnyje.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas mano, kad prokuroro siÅ«lomas bausmės dydis Å¡iuo atveju yra per didelis (9 mėnesiai), todėl mažintinas.Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji V. P. prisipažino esanti kalta, todėl jai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).V. P. buvo laikinai sulaikyta nuo 2018 m. birželio 17 d. 12.55 val. iki 2018 m. birželio 18 d. 12.31 val., t. y. vienÄ dienÄ (b. l. 21-22), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.V.

P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintina (b. l. 30).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su po specialisto tyrimo likusiais objektais, perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK saugojimo kamerÄ (b. 13-14), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas   n u s p r e n d ž i a :

V. P. pripažinti kalta, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22.00 val. iki 07.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. P. galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 22.00 val. iki 07.00 val. bÅ«ti namuose jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. birželio 17 d. 12.55 val. iki 2018 m. birželio 18 d. 12.31 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Bausmės pradžiÄ V.

P. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.Daiktinius įrodymus – vokÄ su po tyrimo likusiais objektais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. P., kad:1) pagal BK 48 straipsnio 3 dalį ji privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Nuteistajai vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė gali bÅ«ti pakeista areÅ¡tu.2) nesutikdama su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamoji paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę arba griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                          Rolandas Bužinskas