af23eeeb-c8be-4d83-bbb5-94cf54f6d11b · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                        Byla Nr. 1S-324-628/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-03-4-00068-2015-0                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 9 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. G. (S. G.) ir jo gynėjo advokato Eduardo Zaleskio skundus dėl Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutarties, kuria Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu nuteistajam S. G. paskirtos bei nesumokėtos 8 925,42 Eur dydžio baudos ir 2 726,23 Eur proceso išlaidų išieškojimo vykdymas perduotas Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai, n u s t a t ė:

1. Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2016 m. rugpjūčio 16 d., S. G. pripažintas kaltu ir nuteistas:– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1991 straipsnio 1 dalį 250 MGL (9415 Eur) dydžio bauda;pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį 200 MGL (7 532 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir S. G. paskirta 250 MGL dydžio (9 415 Eur) bauda.1.1.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaitytas S. G. sulaikyme ir suėmime nuo 2015 m. gruodžio 25 d. iki 2016 m. sausio 6 d. iÅ¡bÅ«tas laikas (13 dienų), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudai, ir galutinė bausmė paskirta 237 MGL (8 925,42 Eur) dydžio bauda.1.2. Minėtu apkaltinamuoju nuosprendžiu Kauno apygardos teismas taip pat nusprendė:Kardomoji priemonė – 14 000 Eur užstatas S. G. paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, 14 000 (keturiolikos tÅ«kstančių) eurų užstatas grÄ Å¾intinas užstato davėjui E. Z..IÅ¡ S. G. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotinos nusikaltimo padarymo priemonės: vilkiko „DAF XF 105.460“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės „RICO GMBH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma – 31 980 Eur ir proceso iÅ¡laidos: sulaikytų cigarečių saugojimo iÅ¡laidos – 198,16 Eur, cigarečių sunaikinimo iÅ¡laidos – 783,83 Eur, sulaikytos medžio anglies saugojimo iÅ¡laidos – 771,78 Eur, iÅ¡laidos medžio anglies krovos darbams – 559,02 Eur, sulaikytų prekių transportavimo į saugojimo vietÄ iÅ¡laidos – 255,31 Eur, sulaikytų transporto priemonių transportavimo iÅ¡laidos – 718,01 Eur, sulaikytų transporto priemonių saugojimo iÅ¡laidos – 555,82 Eur.1.3.

Kauno apygardos teismas nuosprendyje nurodė, kad S. G. paskirtÄ baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ turi sumokėti per vienerius metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2017 m. rugpjūčio 16 d. Teismas nurodė, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.2. AB „Lietuvos paÅ¡tas“ įteikimo praneÅ¡imo Å¡aknelė patvirtina, jog nuteistajam S. G. Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 15 d. nuosprendis įteiktas 2016 m. liepos 25 d. (t. 2, b. l. 131). 3.

Kauno apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 19 d. raÅ¡ytiniu įspėjimu nuteistasis S. G. įspėtas dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžio vykdymo ir informuotas apie pareigÄ teismo nustatytu terminu sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta pareiga pateikti Kauno apygardos teismui savanoriÅ¡kÄ baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus (t. 2, b. l. 138-139). 4. 2016 m. rugpjūčio 26 d. Kauno apygardos teismas elektroniniu paÅ¡tu informavo nuteistojo S. G. advokatÄ E. Zaleskį apie minėto nuosprendžio įsiteisėjimÄ (t. 2, b. l. 143-144).5.

Duomenų, apie savanoriÅ¡kÄ baudos sumokėjimÄ Kauno apygardos teismui nuteistasis ir jo gynėjas oficialiai nepateikė. 6. 2016 m. rugpjūčio 19 d. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Muitinės departamentas) iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas dėl iÅ¡ nuteistojo S. G. priteistų 3 841,93 Eur proceso iÅ¡laidų (t. 2, b. l. 137).

7. Muitinės departamentas 2017 m. rugsėjo 8 d. raÅ¡tu Nr. (23.1) 3B-8447 informavo Kauno apygardos teismÄ , kad dalis (1 115,70 Eur) Kauno apygardos teismo nuosprendžiu iÅ¡ S. G. Muitinės departamentui priteistų 3 841,93 Eur proceso iÅ¡laidų buvo atlyginta realizavus nekonfiskuotÄ (grÄ Å¾intÄ savininkui) medžio anglies krovinį, kurio savininkas nustatyta tvarka neatsiėmė. Neatlyginta proceso iÅ¡laidų dalis sudaro 2 726,23 Eur (t. 3, b. l. 1).8. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu nuteistajam S. G. paskirtos bei nesumokėtos 8 925,42 Eur dydžio baudos ir 2 726,23 Eur proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas perduotas Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai.

Tokį savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad nuteistasis S. G. savanoriÅ¡kai Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu jam paskirtos baudos nesumokėjo, o Muitinės departamentui atlygino tik dalį priteistų proceso iÅ¡laidų. Kadangi nuteistasis S. G. yra Lenkijos Respublikos pilietis, kuris gyvena Lenkijos Respublikoje, jam paskirtos ir nesumokėtos piniginės sankcijos ir proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ tikslinga perduoti vykdyti Lenkijos Respublikai.9. Nuteistasis S. G. ir jo gynėjas skunduose Lietuvos apeliaciniam teismui praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartį.9.1.

Skunde teigiama, kad S. G. vardu jo gynėjas E. Zaleskis 2016 m. rugsėjo 15 d. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ pervedė 8 925,42 Eur. Taigi, S. G. yra pilnai sumokėjęs teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu jam paskirtÄ baudÄ , dėl ko nėra jokio pagrindo jo atžvilgiu vykdyti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir nuosprendžio vykdymÄ perduoti Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai.10. Nuteistojo S. G. ir jo gynėjo E. Zaleskio skundai tenkinami iÅ¡ dalies.10.1.

AukÅ¡tesnės instancijos teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga ir gynėjo skundo argumentais, konstatuoja, kad Kauno apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartimi pagrįstai nusprendė Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu nuteistajam S. G. paskirtos bei nesumokėtos 8 925,42 Eur dydžio baudos ir 2 726,23 Eur proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ perduoti Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai, nes skundžiamos nutarties priėmimo momentu byloje nebuvo jokių duomenų, apie savanoriÅ¡kÄ baudos sumokėjimÄ , o iÅ¡ nuteistojo S. G. priteistų procesų iÅ¡laidų atlyginta tik jų dalis. 10.2.

Kita vertus, kartu su gynėjo skundu pateiktas S. G. vardu gynėjo E. Zaleskio 2016 m. rugsėjo 15 d. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos AB SEB banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ atliktas mokėjimo pavedimas 8 925,42 Eur sumai patvirtina, kad nuteistasis S. G. sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ . Dėl to Å¡ioje dalyje Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartis keistina. 10.3. Nuteistasis S. G. ir jo gynėjas skunduose nenurodė jokių motyvų dėl Muitinės departamentui priteistų proceso iÅ¡laidų atlyginimo. 10.4. 2017 m. rugsėjo 8 d.

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus virÅ¡ininko raÅ¡tas Nr. (23.1) 3B-8447 patvirtina, kad dalis (1115,70 Eur) Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu iÅ¡ S. G. Muitinės departamentui priteistų proceso iÅ¡laidų (3841,93 Eur) buvo atlyginta pagal Lietuvos Respublikos muitinės įstatymo 68 straipsnio nuostatas, realizavus nekonfiskuotÄ (grÄ Å¾intÄ savininkui) medžio anglies krovinį, kurio savininkas nustatyta tvarka neatsiėmė.

Å iuo metu neatlyginta proceso iÅ¡laidų dalis sudaro 2726,23 Eur. 10.5. Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis S. G. Muitinės departamentui atlygino 1 115,70 Eur iÅ¡ 3 841,93 Eur priteistų proceso iÅ¡laidų. Taigi, apygardos teismo iÅ¡vada, jog nuteistasis S. G. yra nesumokėjęs 2 726,23 Eur proceso iÅ¡laidų yra teisinga. Todėl Å¡ios sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagrįstai perduotas vykdyti Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai. 10.6. Ä®vertinęs nustatytas aplinkybes, aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad nuteistasis S. G. sumokėjo Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 15 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ baudÄ , todėl Å¡ioje dalyje Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartis yra keičiama.

Kita skundžiamos nutarties dalis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nuteistojo S. G. ir jo gynėjo skunduose nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 11 d. nutartį pakeisti nustatant, kad Lenkijos Respublikos kompetentingai institucijai perduodamas iš nuteistojo S. G. priteistų ir nesumokėtų 2 726,23 Eur proceso išlaidų išieškojimo vykdymas.Likusi nutarties dalis naikinama.Nutartis galutinė ir neskundžiama.

Teisėja                                                                                                        Sigita Bieliauskienė