af23cc3e-dd01-4c3b-8a99-aa92e00589cd · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                              Civilinė byla Nr. N2-244-834/2010           Proceso Nr. 2-14-3-00075-2010-5                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                  3.1.3; 75.4.1; 113.1; 113.8 (S)                                    ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                       S P R E N D I M A S                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2010 m. vasario 3 d.                                                Anykščiai                                    Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų D.

P. ir I. P. pareiÅ¡kimÄ Â dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, ir n u s t a t ė:           PareiÅ¡kėjai abiejų sutuoktinių bendru sutarimu prašė nutraukti jų santuokÄ bei patvirtinti pateiktÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjai D. P. ir I. P. palaikė savo pareiÅ¡kimÄ . Nurodė, jog jų apsisprendimas nutraukti santuokÄ galutinis. PareiÅ¡kėjai, nelikus bendrų interesų, jau daugiau nei metai neveda bendro Å«kio ir negyvena Å¡eimyninio gyvenimo.

Santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro. PareiÅ¡kėjai prašė patvirtinti sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.          PareiÅ¡kimas tenkintinas.           Bylos medžiaga nustatyta, jog pareiÅ¡kėjai susituokė 2007 m. birželio 28 d. Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje (b. l. 9). Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra R. P. (b. l. 8). Gyvendami santuokoje pareiÅ¡kėjai įsigijo nekilnojamojo turto, kurį pasidalino sudarydami sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

KilnojamÄ jį turtÄ pasidalino gražiuoju.                Kaip nustatyta, sutuoktiniai jau daugiau nei metai laiko neveda bendro Å«kio, negyvena sutuoktinių gyvenimo, todėl darytina iÅ¡vada, jog jų santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro. Teismas nustatė, jog nėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu ir nemano, kad tikslinga imtis priemonių pareiÅ¡kėjams sutaikyti (LR CK 3.53 str. 2d., 3.54 str. 1 d.). PareiÅ¡kėjų pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai, nepilnamečio vaiko ar kurio nors sutuoktinio interesams.

PareiÅ¡kėjai kreditorių, kuriems reikėtų praneÅ¡ti apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ , neturi.               Esant tokioms aplinkybėms pareiÅ¡kėjų santuoka nutrauktina, patvirtintina jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Po santuokos nutraukimo pareiÅ¡kėjams paliktinos pavardės „P“ ir „P“.                Teismas, vadovaudamasis LR CPK 538-541 str., CPK 259 str., 268 str., 270 str., n u s p r e n d ė:          PareiÅ¡kimÄ patenkinti.        I.

Nutraukti D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , įregistruotÄ Utenos rajono civilinės metrikacijos skyriuje 2007 m. birželio 28 d. akto įraÅ¡o Nr. 82, nustatant, kad po santuokos nutraukimo D. P. paliekama pavardė „P“, o I. P. – „P“. II. Patvirtinti Å¡io turinio D. P. ir I. P. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:Nepilnametės dukros R. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su jos motina I.

P..D. P. įsipareigoja mokėti iÅ¡laikymÄ nepilnametei R. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės, minėtÄ sumÄ indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .Santuokoje įgytÄ turtÄ nusprendė pasidalinti taip: 1,2000 ha ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiais statiniais, gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirtimi, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), klėtimi, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais inžineriniais kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (10 000 Lt vertės), nutraukus santuokÄ pereina asmeninėn I.

P. nuosavybėn. 35400/38450 dalys 3,845 ha ploto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (50 000 Lt vertės), nutraukus santuokÄ pereina asmeninėn D. P. nuosavybėn. D. P. už jam tenkančiÄ didesnę turto dalį, kaip kompensacijÄ I. P. nuosavybėn perleidžia jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį 0,5000 ha ploto žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), su jame esančiais statiniais – gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kitais kiemo statiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (35 000 Lt vertės) ir 1,8600 ha ploto žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (5000 Lt vertės).Visas kitas nekilnojamasis turtas, t. y. 1/3 dalis 26,2500 ha ploto žemės sklypo (iÅ¡ jo 14,400 ha miÅ¡ko) (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 250/750 miÅ¡ko žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), laikytina asmenine D.

P. nuosavybe ir į dalintino turto sÄ raÅ¡Ä neįtrauktinas.Å alys iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja.Po santuokos nutraukimo Å¡alys pasilieka P. ir P. pavardes. Kreditorių, kuries reikėtų praneÅ¡ti apie bylos iÅ¡kėlimÄ , nėra. IÅ¡aiÅ¡kinti D. P. ir I. P., kad įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo užkirs keliÄ ateityje kreiptis į teismÄ su reikalavimu dėl bendro turto padalijimo.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Â per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas)Tikra:Teisėja                                                                                                            Vaida Dirgėlienė