af22e1ff-5267-43e4-ada6-ef16efba6705 · Klaipėdos apygardos teismas

 Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-237-462/2015       (Proceso Nr. 4-06-3-00062-2015-9)                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 14 d.Klaipėda               Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patrauktos L.

M. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė: L. M. administracinėn atsakomybėn patraukta už tai, kad 2015-01-02 apie 15 val. Liubeko g. 1-19, Klaipėdoje, bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,63 prom. neblaivumo laipsnis), iÅ¡keikė policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidė jų garbę bei orumÄ , vedama į tarnybinį automobilį jiems prieÅ¡inosi, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus.

Å iais veiksmais L. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 2 d.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. vasario 13 d. nutarimu L. M. pripažino kalta padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 2 d. ir paskyrė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. tvarka subendrintÄ 144 eurų dydžio baudÄ .

Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukta L. M. praÅ¡o pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarimÄ ir paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ . Apeliaciniame skunde nesutinkama su pirmosios instancijos teismo skirta nuobauda. Apeliantė taip pat nurodo, kad yra nusivylusi policijos pareigÅ«nų veiksmais.Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto antrojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus virÅ¡ininkas praÅ¡o palikti nepakeistÄ skundžiamÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarimÄ , o administracinėn atsakomybėn patrauktos L.

M. apeliacinį skundÄ atmesti.Apeliacinis skundas atmestinas. L. M. administracinė nuobauda paskirta už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 2 d. numatytų pažeidimų padarymÄ . Ginčo dėl Å¡ių pažeidimų nėra, ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtus pažeidimus. Apeliaciniame skunde keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas, todėl apeliacinės instancijos teismas priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina apeliacinio skundo ribose (ATPK 30211 str. 1 d.).Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. numato, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų teisės aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkiančias aplinkybes.

Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo pirmosios instancijos teismo nutarimo, apylinkės teismas atsižvelgė į tai, kad L. M. anksčiau nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pažeidimus L. M. padarė bÅ«dama neblaivi, ir paskyrė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 2 d. sankcijose numatytas nuobaudas – minimalaus dydžio baudas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad įstatymo reikalavimai, skiriant administracines nuobaudas L.

M., nepažeisti. Esant Å¡ioms aplinkybėms, L. M. apeliacinis skundas atmestinas ir Klaipėdos apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarimas nekeistinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a: Administracinėn atsakomybėn patrauktos L. M. apeliacinį skundÄ atmesti.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 13 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                       Remigijus PreikÅ¡aitis