af203eeb-b5e8-45be-9e40-17afd681ca6a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla Nr                                                         Administracinių nusižengimų byla Nr. A18.-52-806/2018                                                              Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03324-2017-3                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. sausio 4 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Anastasijai Česonienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

V., iÅ¡nagrinėjo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinių nusižengimų bylÄ .              Teismas n u s t a t ė :             V. V. 2017 m. gruodžio 9 d., apie 2.26 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, bÅ«damas neblaivus (papÅ«sti į alkotesterį atsisakė), svirduliavo, neriÅ¡liai kalbėjo, nesiorientavo aplinkoje, bendraujant su pareigÅ«nais pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, į reikalavimus nesikeikti ir praeiti iki tarnybinio automobilio nereagavo, toliau tęsė minėtus veiksmus, sulaikymo metu pastÅ«mė pareigÅ«nÄ nuo savęs, vengdamas sulaikymo, ėmė muistytis, stangrino rankas.

Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.Apklaustas teisme V. V. parodė, kad paties įvykio neatsimena, paaiškino, kad buvo vartojęs alkoholį, nemano, kad pareigūnai surašė ne taip kaip viskas buvo.Įvertinus byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, konstatuotina, jog V. V. padarė jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

Pats V. V. rašytiniame paaiškinime nurodė, jog buvo neblaivus, nieko neatsimena, tačiau iš esmės nei paaiškinime, nei apklaustas teisme neneigė padaręs pažeidimus. Jo kaltę dėl minėtų administracinių nusižengimų padarymo patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos jų padarymo aplinkybės. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2017 m. gruodžio 9 d., apie 2.26 val., patruliuojant gautas pranešimas, jog Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nepažįstamas agresyvus vyras beldžiasi į pranešėjos buto duris, triukšmauja.

Atvykus minėtu adresu, laiptinėje rastas akivaizdžiai neblaivus asmuo, kuris, kaip paaiÅ¡kėjo, buvo V. V.. Pastarasis svirduliavo, neriÅ¡liai kalbėjo, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, nesiorientavo aplinkoje. Bendraujant su asmeniu, Å¡is, girdint tiek pareigÅ«nams, tiek kitiems asmenims, ėmė vartoti necenzÅ«rinius žodžius, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus ir paaiÅ¡kinus, kad jis yra sulaikomas už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir pareikalavus praeiti iki tarnybinio automobilio, asmuo į pareigÅ«nų reikalavimÄ nereagavo, buvo įspėtas apie galimÄ fizinės jėgos panaudojimÄ , tačiau toliau nevykdė pareigÅ«nų reikalavimų nevartoti necenzÅ«rinių žodžių vieÅ¡oje vietoje, eiti prie tarnybinės maÅ¡inos, todėl buvo suimtas už rankų ir vedamas link laiptinės išėjimo.

Nuvedus aukÅ¡tu žemiau, iÅ¡ buto išėjo pranešėja, kuri paaiÅ¡kino, kad niekada nėra mačiusi sulaikyto asmens, Å¡is smarkiai daužė buto duris, nedavė jai ilsėtis. Bendraujant su pranešėja, V. Volodkevič apsisuko į vieno iÅ¡ pareigÅ«nų pusę, pradėjo mosikuoti rankomis, su deÅ¡inės rankos alkÅ«ne pastÅ«mė pareigÅ«nÄ nuo savęs, kad galėtų iÅ¡vengti sulaikymo. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus asmuo buvo paguldytas ant žemės, jis toliau vengė sulaikymo stangrindamas rankas, muistydamasis, todėl užlaužus rankas jam buvo uždėti antrankiai.

V. V. ir policijos automobilyje elgėsi agresyviai, grasino, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Pirmiau aptartais įrodymais nustatytas aplinkybes patvirtina ir detalizuoja BIRT policijos ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys, tikrinimo alkotesteriu pažyma, iÅ¡ kurios matyti, jog įvykio dienÄ , 9.11 val. V. V. nustatytas 1,75 promilės neblaivumas, ir tai tik patvirtina policijos pareigÅ«nų nurodytÄ aplinkybę, kad ir pažeidimų padarymo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo neblaivus. Pažymėtina, jog įvykio vieta – bendrojo naudojimo namo laiptinė – vieÅ¡a vieta, Å¡i aplinkybė reikÅ¡minga sprendžiant dėl administracinės atsakomybės pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgiant į V. V. padarytų administracinių nusižengimų pavojingumÄ ir pobÅ«dį, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (V. V. administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus), į V. V. asmenybę – dirbantis, administracine tvarka baustas kelis kartus, nuobaudos nebegaliojančios, pažeidėjui skirtinos sankcijose numatytos baudos, kurių dydis nustatytinas minimalus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

V. V. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 30 (trisdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ .V. V. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 90 (devyniasdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinus, V. V. skirti galutinę 90 (devyniasdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000;

LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 17075719124 ir įmokos kodÄ - 1001. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė