af1ff1f9-8a5c-4845-8975-653bd1fe5d33 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-5466-435/2012 (Proceso Nr. 2-05-3-02508-2012-0)                                                                         Proc. spr. kategorija 63.1.; 116.1. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 5 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, sekretoriaujant Eglei Bunevičiūtei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Vytautui Merkšaičiui, atsakovės atstovei advokato padėjėjai Daivai Jonuškaitei, nedalyvaujant ieškovei B.

F. ir atsakovei E. Å ., iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės B. F. ieÅ¡kinį atsakovei E. Å . dėl palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė:              IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 4650,00 Lt penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuotinas pagal 2008-12-18 paskolos sutartį, notarinio reg. Nr. 7KV-5379 nuo prievolės įvykdymo termino 2009-02-24 iki 2012-02-24 - bylos iÅ¡kėlimo teisme. Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje prašė tenkinti ieÅ¡kinį ir paaiÅ¡kino, kad 2008-11-24 paskolos sutartimi ieÅ¡kovė B.

F. paskolino E. Å . 35000 Lt, kuriuos turėjo grÄ Å¾inti iki 2009-02-24. Taip pat buvo hipotekos lakÅ¡tu įkeistas nekilnojamas turtas – garažas, tačiau iki Å¡ios dienos atsakovė vilkina grÄ Å¾inti skolÄ . Pagal CK 6.210 str. ieÅ¡kovė kreipėsi su reikalavimu priteisti 5 proc. metines palÅ«kanas, kurias numato įstatymas. IeÅ¡kinyje pateikė palÅ«kanų priskaičiavimÄ , iÅ¡skaičiuojant iÅ¡ 35000 Lt visas sumokėtas atsakovės sumas. Visos skolos mokėjimas iÅ¡ 35000 Lt yra 7400 Lt.

Pateikė skaičiavimus minusuojant minėtas sumas, paskaičiuojant palÅ«kanų dydį - 4650 Lt. Atsakovė atsiliepimu į ieÅ¡kinį ieÅ¡kinį dėl palÅ«kanų priteisimo pripažino, tačiau nesutiko dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, kadangi ieÅ¡kovė turėjo teisę reikalavimÄ patenkinti supaprastinto proceso tvarka - kreipiantis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, tačiau pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, todėl ieÅ¡kovei žyminis mokestis ir kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti priteistos tik nuo tos ieÅ¡kinio sumos, kuriÄ ginčija atsakovė.

Atsakovės atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad palaiko atsiliepime iÅ¡dėstytus motyvus. Atsakovė pripažįsta ieÅ¡kovės jai pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinio dalį dėl palÅ«kanų, kurios sudaro 4650 Lt. Kadangi ieÅ¡kovė nepasinaudojo jai suteikta teise reikalavimÄ patenkinti supaprastinto proceso tvarka, todėl jai žyminis mokestis ir kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos turėtų bÅ«tų priteistos nuo tos ieÅ¡kinio sumos, kuriÄ ginčija atsakovė, kadangi ieÅ¡kinio reikalavimo E. Å . neginčija, tai bylinėjimosi iÅ¡laidos, turėtų bÅ«ti priteistos tokios, kokios jos bÅ«tų priteistos pareiÅ¡kus praÅ¡ymÄ dėl teismo įsakymo.

Žyminis mokestis šiai dienai sumokėtas byloje 139 Lt, o supaprastinto proceso tvarka būtų mokamas apie 35 Lt. Dėl advokato išlaidų priteisimo - pagal CPK pakeitimus reikalingas rašytinis prašymas su išlaidų pagrindimu ir tas prašymas turi būti pateikiamas iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Kadangi tokio prašymo nėra, tos reikalavimas nėra pagrįstas jokiais kitais įrodymais ir neturėtų būti tenkinamas.Atsakovei dėl ieškinio neprieštaraujant, teismo sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (CPK 268 str. 5 d.).Ieškinys tenkintinas.Iš byloje pateiktos medžiagos matyti, jog ieškovė ir atsakovė 2008-11-24 sudarė pinigų paskolos sutartį, notarinio reg.

Nr. 7KV-5379 (b. l. 8-9), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei paskolino 35000,00 Lt iki 2009-02-24. Atsakovė, užtikrindama paskolos grÄ Å¾inimÄ , įkeitė jai nuosavybės teise priklausantį turtÄ - garaÅ¾Ä (boksÄ ) G-26, esantį Partizanų g. 27G, Kaune; 2010-06-21 Hipotekos skyrius prie Kauno miesto apylinkės teismo nutarė priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės skolos sumÄ ir priverstinai parduoti iÅ¡ varžytinių įkeistÄ garaÅ¾Ä (b. l. 10-13). Pagal CK 6.210 str. 1 d. paskaičiuotos palÅ«kanos nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos už laikotarpį 2009-02-24 - 2012-02-24 sudaro 4650,00 Lt.

Laikytina, kad atsakovė neįvykdė sutarties sÄ lygų – CK 6.205 str. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas vadovaujantis LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 4650,00 Lt palÅ«kanų.IeÅ¡kovė byloje sumokėjo 140,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 6), byloje pateikti du pinigų priėmimo kvitai už advokato teisinę pagalbÄ iÅ¡ viso 800,00 Lt sumai (b. l. 5, 34). Pagal CPK 98 str. 1 d. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas; dėl Å¡ių iÅ¡laidų priteisimo Å¡alis teismui raÅ¡tu pateikia praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu;

Å¡ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteisiamos, jeigu praÅ¡ymas dėl jų priteisimo ir iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos. CPK 434 str. 4 d. nustatyta, kad jeigu ieÅ¡kovas turėjo teisę reikalavimus patenkinti Å¡iame skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka, tačiau pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį pagal bendrÄ sias ginčo teisenos taisykles, jam žyminis mokestis ir kitos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos tik nuo tos ieÅ¡kinio sumos, kuriÄ ginčijo atsakovas, iÅ¡skyrus, jei iÅ¡ atsakovo elgesio ieÅ¡kovas turėjo pagrindÄ manyti, kad atsakovas reikalavimÄ ginčys.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė sutinka sumokėti ketvirtadalį žyminio mokesčio, taip pat į tai, kad ieÅ¡kovė ir jos atstovas iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės nepateikė teismui praÅ¡ymo su advokato iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu, bei įvertinant atsakovės nurodytÄ aplinkybę apie tai, kad atsakovė niekada neginčijo praÅ¡omos priteisti palÅ«kanų sumos ir siÅ«lė jÄ prisiteisti taikos sutartimi ankstesnėje civilinėje byloje, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 35,00 Lt žyminio mokesčio, kitoje dalyje praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atmestinas (CPK 93 str., 98 str. 1 d., 434 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 - 270 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti ieÅ¡kovės B. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai iÅ¡ atsakovės E. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 4650,00 Lt (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) palÅ«kanų ir 35,00 Lt (trisdeÅ¡imt penkis litus 00 ct) žyminio mokesčio.Kitoje dalyje praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atmesti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Rūta Rimkevičienė