af1e5d59-0ba3-4455-8a7d-fed045b1e024 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1365-604/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28150-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 17 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Renaldo Budrio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje G.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, Sodros duomenimis nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas: 2022-03-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį 36 MGL (1 800 Eur) bauda, jÄ sumokant per 2 metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, taikant BK 68 ir 72 straipsnius, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimas 3 metus naudotis teise vairuoti transporto priemones ir transporto priemonės konfiskavimas, baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022-04-20, bausmė neįvykdyta; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas N u s t a t ė : Kaltinamasis G. B. 2022-07-27 apie 18.30 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,13 promilės apsvaigimas nuo alkoholio) gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje asmeninio konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ stikliniu buteliu sudavė savo mamai A. B. į galvos sritį, padarydamas nukentėjusiajai A. B. muÅ¡tinę galvos plaukuotosios dalies žaizdÄ , t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis G. B., apklaustas įtariamuoju, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad gyvena kartu su mama A.

B. jai priklausančiame name. 2022-07-27 namuose vartojo alkoholį, o mama tuo metu buvo svečiuose. Apie 18 val. grįžusi mama pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kad jis girtauja. Dėl to prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu pasikarščiavęs sudavė savo mamai A. B. nuo stalo paimtu buteliu per galvÄ . Dėl tokio savo poelgio labai gailisi, mamos atsiprašė ir susitaikė (b. l. 162-165, 171-175). Kaltinamojo G. B. kaltė yra visiÅ¡kai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: policijos pareigÅ«no A.

Mikutaičio tarnybiniu pranešimu ir parodymais (b. l. 7-10, 55-58), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 17-27), alkotesterio parodymais (b. l. 181), asmens apžiūros protokolu (b. l. 60-64), specialisto išvada (b. l. 92-94), daiktų apžiūros protokolu (b. l. 112-119), vaizdo ir garso įrašų apžiūros protokolu (b. l. 126-130), garso įrašo apžiūros protokolu (b. l. 131-133), nukentėjusiosios A. B. parodymais (b. l. 32-36). Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamojo G.

B. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiÅ¡kumų nekyla, o bÅ«tent, kad kaltinamasis G. B. 2022-07-27 apie 18.30 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,13 promilės apsvaigimas nuo alkoholio) gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje tyčia vienÄ kartÄ stikliniu buteliu sudavė savo mamai A. B. į galvos sritį, padarydamas nukentėjusiajai A. B. muÅ¡tinę galvos plaukuotosios dalies žaizdÄ , t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamojo G. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (nežymus sveikatos sutrikdymas artimam giminaičiui). Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi. Kaltinamojo G. B. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigusi nuo alkoholio, ir Å¡i aplinkybė, vertinant kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymus, neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, taip pat nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas.

Skiriant kaltinamajam G. B. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Prokuroras siÅ«lo skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, teismas mano, kad siÅ«loma bausmė visiÅ¡kai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir sunkumÄ , kaltinamojo asmenybę, todėl yra pagrindas skirti prokuroro siÅ«lomÄ bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis (b. l. 195-202).

Taikant BK 641 straipsnį, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022-07-27 iki 2022-07-29, prilyginant vienÄ sulaikymo parÄ dvejoms laisvės apribojimo dienoms. Taikant BK 64 straipsnį, 65 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė bendrinama su 2022-03-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 36 MGL (1 800 Eur) bauda nustatant, kad 2022-03-30 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bauda vykdoma atskirai.

G. B. padarė tyčinę ir smurtinę nusikalstamÄ veikÄ , nukreiptÄ prieÅ¡ artimÄ giminaitį, todėl remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, yra pagrindas skirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡iai pareigai įvykdyti 6 mėnesių terminÄ , skaičiuotinÄ nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios. Ikiteisminio tyrimo metu civilinis ieÅ¡kovas Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, ieÅ¡kinio kaina – 177,20 Eur.

Kaltinamajam visiÅ¡kai atlyginus Vilniaus teritorinei ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ , procesas dėl Å¡io civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nutraukiamas (BPK 107 straipsnis). Nukentėjusioji A. B. civilinio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė. Stiklinis butelis konfiskuojamas ir sunaikinamas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. CD-R diskas ir DVD-R diskas su garso ir vaizdo įraÅ¡ais paliekami saugoti prie baudžiamosios bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, N u s p r e n d ž i a :

Pripažinti G. B. kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam laisvės apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje bei neįgyti, neturėti ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taikyti BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti G. B. sumažintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje bei neįgyti, neturėti ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Taikant BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalis, paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-03-30 baudžiamuoju įsakymu nustatyta galutine 36 MGL (1 800 Eur) bauda, visiÅ¡kai jas sudedant, ir nustatyti G. B. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje bei neįgyti, neturėti ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, ir 36 MGL (1 800 Eur) baudÄ .

Taikant BK 65 straipsnio 2 dalį, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-03-30 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ 36 MGL (1 800 Eur) baudÄ vykdyti atskirai. Remiantis BK 65, 66 straipsniais, į G. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-07-27 iki 2022-07-29, prilyginant vienÄ sulaikymo parÄ dvejoms laisvės apribojimo dienoms. Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, skirti G. B. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡iai pareigai įvykdyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. B., kad vengiant įvykdyti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. ProcesÄ dėl civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje nutraukti. Stiklinį butelį konfiskuoti ir sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. CD-R ir DVD-R diskus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti G. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Marjan Gerasimovič