af1e140c-eced-43a3-87cf-e72b9c6aa6db · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. TS-54-548/2021

Teisminio proceso Nr. 1-38-1-00107-2011-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.14.2; 2.1.10.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. kovo 10 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. B. advokato L. S. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2018 m. gegužės 24 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį (du epizodai), 199 straipsnio 2 dalį (du epizodai), 63 straipsnio 2, 4, 5 dalis, paskirta galutinė bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu 2020 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 24 d. nuosprendis: perkvalifikuoti nusikalstami veiksmai į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktÄ , paskirta galutinė bausmė – 7 metai laisvės atėmimo bausmė.

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2020 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) perkeltas į Pusiaukelės namus.

Bausmės pradžia – 2020 m. gegužės 12 d., pabaiga – 2024 m. balandžio 10 d.

Anksčiau teismo vienÄ kartÄ teistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. sausio 25 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalį. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimas motyvuotas tuo, jog atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 38 balų, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Nuteistasis bausmės atlikimo metu pažeidė vienÄ kartÄ pažeidė vidaus tvarkos taisykles, nuobauda jam nebuvo paskirta, o apsiribota svarstymu komisijoje. Nors nuobauda nebuvo paskirta, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai. Taip pat egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje, atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, padarė iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrintas, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Nuteistojo D. B. advokato L. S. skundžia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistajam nebuvo taikyta jokia drausminė atsakomybė, o drausminės komisijos svarstyme apsiribota vien žodine pastaba. Skundžiamame nutarime minimas vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas niekaip nepagrindžia, kad nuteistasis nesilaiko pataisos įstaigoje taikomų taisyklių ar juo pažeidinėja bei negali bÅ«ti vertinamas kaip vienas iÅ¡ pagrindų sprendžiant lygtinio paleidimo nuteistajam taikymo. Skundžiamame nutarime visiÅ¡kai nėra pagrįsta iÅ¡vada, kad nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema (38 balai), tačiau nuteistojo elgesio esminiai pokyčiai kurie mažintų jo nusikalstamo elgesio rizikÄ , nagrinėjamu atveju nėra pakankamai akivaizdÅ«s. Pažymėtina, jog atvykus į pataisos įstaigÄ nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimas sudarė 59 balus, o ankstesnio svarstymo metu (2020 m. birželio 16 d.) nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika buvo 50 balų, o tai reiÅ¡kia, jog nuo atvykimo į pataisos namus Å¡is vertinimas viso sumažėjo 21 balu, o per pastarÄ jį pusmetį Å¡is rodiklis sumažėjo net 12 balų, o tai neabejotinai yra ženklus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimas. Taip pat socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad stebima nuteistojo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali laikytis įstatymų ir nenusikalsti. Taip pat nuteistajam yra nustatyti net Å¡eÅ¡i rizikÄ mažinantys veiksniai.

Vienas iÅ¡ argumentų, dėl kurių atsisakyta nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ , yra egzistuojantys kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui. Visgi tokia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje iÅ¡vada sprendžiant dėl lygtinio paleidimo netaikymo taip pat nepagrįsta. Pažymėtina, jog vieninteliai nustatyti nuteistojo kriminogeniniai veiksniai - informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius bei draugai, kurie yra siejami su organizuotoje grupėje nuteistojo įvykdyta nusikalstama veika.

Nuteistasis neneigia, savo praeities klaidų ir suvokia, kad bausmės atlikimas yra tiesioginė jo nusikalstamų veiksmų pasekmė, nuteistasis geba atpažinti veiklas ir vietas, kurių reikia vengti, siekiant pakartotinai nebenusikalsti, iÅ¡reiÅ¡kia motyvacijÄ nebekartoti praeities klaidų ir pakartotinai nebenusikalsti. Nuteistasis yra charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai - bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje nė karto nebuvo baustas už nepagarbų elgesį su pareigÅ«nais ar kitus nusižengimus, nebuvo baustas drausmine tvarka, suvokia, jog atlieka bausmę už padarytÄ nusikaltimÄ , vis dar dalyvauja adaptacijos bausmės atlikimo vietoje programoje, dalyvauja „Savęs pažinimo“ socialinės reabilitacijos programoje bei grupės organizuojamose veiklose (sporto varžybose, viktorinose).

Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendyje, kurio pagrindu Å¡iuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, nurodyta, jog nuteistasis „darbdavio bei gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas gerai, apeliacinės instancijos teismui taip pat pateikta psichologės iÅ¡duota charakteristika, iÅ¡ kurios matyti, kad D. B. jau antrus metus lanko psichologo konsultacijas, Å¡ios specialistės jis charakterizuojamas kaip atsakingas, darbÅ¡tus, besirÅ«pinantis artimaisiais, turi draugę, su kuria planuoja kurti Å¡eimÄ ir Å¡ios Lietuvos apeliacinio teismo iÅ¡vados sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo taikymo taip pat turi prejudicinę galiÄ , todėl į Å¡ias aplinkybes turi bÅ«ti atsižvelgiama.

Lietuvos apeliacinis teismas, skirdamas bausmę nuteistajam, taipogi akcentavo nuteistojo teigiamus asmenybės pokyčius, kas sudaro pagrindÄ teigti, jog aukščiau dėstomos aplinkybės nėra tik nuteistojo deklaratyvÅ«s teiginiai, o Å¡ias aplinkybes yra pripažinusi tiek Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje, tiek Lietuvos apeliacinis teismas, priimdamas nuosprendį nuteistojo atžvilgiu.

Nuteistasis Komisijai buvo pateikęs ir dviejų įmonių raÅ¡ytinius praneÅ¡imus, jog lygtinio paleidimo atveju jam bÅ«tų suteikiama darbo vieta. Viena iÅ¡ Å¡ių įmonių – uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskutinioji nuteistojo darbovietė iki bausmės paskyrimo, ir Å¡io darbdavio nuteistasis charakterizuojamas iÅ¡imtinai teigiamai, kaip atsakingas, tvarkingas bei gerai atliekantis savo pareigas darbuotojas. Iki tol nuteistasis ilgÄ laikotarpį dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, taigi nuo laikino sulaikymo ir suėmimo taikymo pabaigos nuteistasis turėjo nuolatinę darbinę patirtį, kas taip pat įrodo, jog jau dabar nuteistasis yra pasirengęs resocializuotis ir likusiÄ bausmės dalį atlikti nebÅ«damas izoliuotas nuo visuomenės. Nuteistasis nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ buvo nuteistas, padarė bÅ«damas jauno amžiaus, dėl nebrandumo ir gyvenimiÅ¡ko nepatyrimo tuo metu susigundė galimybe greitai ir daug užsidirbti, nesugebėjo suvokti ir tuo metu įvertinti savo veikos pavojingumo. Po nusikalstamos veikos padarymo praėjo aÅ¡tuoneri metai, per kuriuos naujų nusikaltimų nuteistasis nepadarė, per šį laikotarpį nuteistasis subrendo, suvokia savo kaltę ir yra pasiryžęs nebenusižengti įstatymų reikalavimams. Å iuo atveju, aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės įrodo, jog nuteistasis savo elgesiu jau yra įrodęs, kad gali bÅ«ti integruojamas į visuomenę, nėra linkęs į naujų nusikalstamų veikų darymÄ , todėl likusiÄ bausmės dalį gali atlikti bÅ«damas neatskirtas nuo visuomenės.

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina iÅ¡vada, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. sausio 25 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam D. B. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimo, veikiant organizuota grupe, padarymÄ , nuteistasis buvo aktyvus organizuotos grupės narys, jis anksčiau jau buvo teistas užsienio valstybėje, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, todėl leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu.

Pažymėtina, jog D. B. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu vienÄ kartÄ pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus, ir nors drausminė nuobauda už šį pažeidimÄ nebuvo skirta, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje, tačiau tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai.

Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Pagal „OASys“ metodikÄ nuteistajam nustatyta žema – 38 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 28 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

Taip pat nuteistojo pažanga pataisos proceso metu turi bÅ«ti itin akivaizdi ir įtikinanti, jog bausmės tikslai nuteistajam jau Å¡iuo metu yra pasiekti, o bÅ«damas nestruktÅ«ruotoje aplinkoje jis savo tikslų sieks tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, kas Å¡iuo atveju nėra nustatyta. IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, jog nors nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina ir mano, kad nieko blogo nepadarė, tiesiog suklydo dėl jauno amžiaus.

Nuteistasis geba įvardinti ir atpažinti problemas, tačiau labiau tas, kurios yras susijusios su asmeniniu gyvenimu. Pagrindiniu sunkumu įvardina tai, jog Å¡iuo metu yra laisvės atėmimo vietoje. Nors nuteistasis geba įvertinti savo elgesio galimas pasekmes, tačiau vykdydamas nusikaltimÄ neįvertino savo elgesio nusikalstamų pasekmių.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, D. B. neatliktos bausmės dalis (3 metai 2 mėnesiai 19 dienų), kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už labai sunkaus ir sunkaus nusikaltimo padarymÄ , įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo D. B. advokato L. S. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

nuteistojo D. B. advokato L. S. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis