af1df832-d06d-4f80-9e3c-4e6d2c94c11e · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. e2-1997-941/2016Proceso Nr. 2-24-3-01428-2016-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.3.6; 2.5.8.10; 3.2.6.5.1KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 30 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

G., trečiajam asmeniui A. G. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės I. G. (buvusi pavardė G.) 271,51 Eur skolÄ , 119,47 Eur palÅ«kanų, 153,07 Eur delspinigių, 5 procentų procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2016-07-26 nutartimi trečiuoju asmeniu įtrauktas A. G..Atsakovei I. G. procesiniai dokumentai įteikti 2016-09-12 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str.), įpareigojant jÄ per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).Trečiajam asmeniui A. G. procesiniai dokumentai įteikti 2016-07-30, jis atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ ir atsakovė I.

G. (dabar G.) 2013-01-13 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. SP 100744, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 1000 Lt (289,62 Eur) vartojimo kreditÄ , pervesdama nurodytÄ sumÄ Ä¯ atsakovės sÄ skaitÄ , o atsakovė įsipareigojo kreditÄ su palÅ«kanomis grÄ Å¾inti per 330 d. Kredito grÄ Å¾inimo terminas pasibaigęs. NegrÄ Å¾intas kreditas 271,51 Eur, nesumokėtos palÅ«kanos 119,47 Eur palÅ«kanų, dėl to priskaičiuota 153,07 Eur delspinigių.Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, bÅ«tų pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos, palÅ«kanų ar delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ sutarties kylančių prievolių neįvykdė.

Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido jos įvykdymo terminÄ (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 271,51 Eur skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 119,47 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2013-02-13 iki 2013-12-09, taikant 131,53 procentų dydžio palÅ«kanų normÄ . PraÅ¡omas priteisti palÅ«kanų dydis ir suma yra protingi, nevirÅ¡ija LR vartojimo kredito įstatymo nustatytos maksimalios palÅ«kanų normos.

Reikalavimas Å¡ioje dalyje yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 153,07 Eur delspinigių. Delspinigiai paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2013-12-10 iki 2016-01-31 (už 783 d.), 0,05 procentų už kiekvienÄ praleistÄ termino dienÄ . Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . Pažymėtina, kad netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ .

Netesybos neturi bÅ«ti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumu, sÄ Å¾iningumu ir teisingumu, o Å¡aliai praÅ¡ant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti Å¡alių elgesį ir tikrinti netesybų dydį. Ä®statymas imperatyviai nustato, kad esant vartojimo kredito santykiams netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį (LR vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d.). Jeigu netesybos aiÅ¡kiai per didelės arba prievolė iÅ¡ dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo (LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Å iuo atveju netesybos sudaro daugiau negu pusę pagrindinės skolos. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, imperatyvias susiklosčiusius teisinius santykius reglamentuojančias įstatymo nuostatas ir siekiant iÅ¡laikyti ginčo Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, delspinigiai mažintini iki 24,44 Eur (271,51 Eur x 0,05 proc. x 180 dienų).Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį.

Atsižvelgiant į tai, kad sumokėtas žyminis mokestis yra minimalus ir nuo atmestų reikalavimų nesikeičia, nors ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina visa žyminio mokesčio suma (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. G. 271,51 Eur skolÄ , 119,47 Eur palÅ«kanų, 24,44 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 415,42 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-07-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė ir trečiasis asmuo per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Vaida Rimkienė