af1cf2b9-6315-4938-975e-73e4b00a23ed · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                               Administracinė byla Nr. I-6813-596/2014(Proceso Nr. 3-61-3-07196-2013-2) Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1; 38; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų ArÅ«no Kaminsko, Jolitos Rasiukevičienės (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Mildos Vainienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

Ž. skundÄ atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,                                                                    n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. Ž. skunde, kurį patikslino 2014-07-28, praÅ¡o teismo:

1) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Kauno skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2013-10-10 sprendimÄ Nr. (10.1) S-69856;

2) panaikinti VSDFV 2013-11-08 sprendimÄ Nr. (6.5)I-7428;

3) įpareigoti VSDFV Kauno skyriaus 1-Ä jį pensijų skyrių iÅ¡mokėti sumažintos pensijos dalį – 15 453,11 Lt. Nurodo, kad jam buvo paskirta valstybinio socialinio draudimo senatvės pensija (toliau – ir senatvės pensija) iki gyvos galvos, kuri nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 buvo ribojama pagal Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) nuostatas ir mokama sumažinta. PareiÅ¡kėjui senatvės pensija buvo mažinama du kartus: kaip virÅ¡ijanti ribinį dydį bei kaip asmeniui, turinčiam draudžiamųjų pajamų.

Per laikotarpį nuo 2010-04-22 iki 2011-12-31 dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatų taikymo pareiÅ¡kėjui nebuvo iÅ¡mokėta 15 453,11 Lt senatvės pensijos. Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime konstatavo, kad Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. prieÅ¡tarauja Konstitucijai. PareiÅ¡kėjas 2013-10-02 kreipėsi į VSDFV Kauno skyriaus 1-Ä jį pensijų skyrių dėl neteisėtai perskaičiuotos senatvės pensijos grÄ Å¾inimo, tačiau VSDFV Kauno skyrius 2013-10-10 raÅ¡tu Nr. (10.1)S-69856 atsisakė iÅ¡mokėti senatvės pensijos nepriemokÄ , kadangi nenustatytas sumažintų pensijų kompensavimo mechanizmas.

PareiÅ¡kėjas 2013-10-21 su skundu kreipėsi į VSDFV dėl VSDFV Kauno skyriaus sprendimo bei įpareigojimo iÅ¡mokėti susidariusiÄ senatvės pensijos nepriemokÄ . VSDFV 2013-11-08 sprendimu Nr. (6.5)1-7428 atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , kadangi praleistas terminas skundui paduoti. Mano, kad minėti sprendimai yra neteisėti, todėl turi bÅ«ti panaikinti. Terminas kreiptis dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies grÄ Å¾inimo turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo tada, kai pareiÅ¡kėjui tapo žinoma apie jo pažeistas teises, t. y. nuo Konstitucinio Teismo nutarimo paskelbimo dienos.

Iki Å¡iol nėra patvirtinta sumažintų senatvės pensijų kompensavimo tvarka (b. l. 60-63).Pateiktame atsiliepime atsakovas VSDFV Kauno skyrius su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad pareiÅ¡kėjui A. Ž. senatvės pensija pirmÄ kartÄ buvo paskirta ir mokama nuo 2008-01-01. PareiÅ¡kėjui įgijus papildomÄ staÅ¾Ä , jo praÅ¡ymu senatvės pensija pagal naujus duomenis buvo perskaičiuojama ir skiriama iÅ¡ naujo. Ä®sigaliojus 2010-01-01 Laikinojo įstatymo nuostatoms, pareiÅ¡kėjo senatvės pensija nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31buvo perskaičiuota pagal Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d. ir Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatas.

Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo 8 str. nuostatos prieÅ¡tarauja Konstitucijai. Nutarimas buvo paskelbtas 2012-09-21. PareiÅ¡kėjas dėl senatvės pensijos nepriemokos su praÅ¡ymu kreipėsi 2013-10-02, VSDFV Kauno skyriaus 1-as pensijų skyrius 2013-10-10 raÅ¡tu pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad neturi teisinio pagrindo iÅ¡mokėti senatvės pensijos nepriemokÄ , kadangi nėra nustatyta jų kompensavimo tvarka. VSDFV pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl Kauno skyriaus sprendimo atsisakė nagrinėti, kadangi jis pateiktas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ , o pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, sudarančių pagrindÄ atnaujinti terminÄ .

Pažymėjo, kad pirmoji sumažinta senatvės pensija pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡mokėta 2010 metų sausio mėnesį, todėl terminas skaičiuojamas nuo Å¡ios datos. TokiÄ praktikÄ analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose yra suformavęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. PareiÅ¡kėjas praleido Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2012-12-31) nustatytÄ sprendimo apskundimo terminÄ , dėl to VSDFV ginčijamu sprendimu pareiÅ¡kėjo skundÄ nagrinėti atsisakė.

PareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, kad terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, todėl nėra pagrindo naikinti VSDFV sprendimo. Kadangi pareiÅ¡kėjas nesilaikė nustatytos iÅ¡ankstinio bylos nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos ir negalima Å¡ia tvarka pasinaudoti, byla turėtų bÅ«ti nutraukta (b. l. 71-75).Pateiktame atsiliepime trečiasis suinteresuotas asmuo VSDFV su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ iÅ¡ esmės atsakovo pateiktame atsiliepime iÅ¡dėstytais argumentais.

Pažymėjo, kad VSDFV ginčijamu sprendimu atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , kadangi jis praleido Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. 1 d. nustatytÄ teritorinių skyrių sprendimų apskundimo VSDFV 3 metų terminÄ . Taip pat nurodė pareiÅ¡kėjui, kad iki 2013-11-28 gali pateikti įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti. PareiÅ¡kėjas įrodymų nepateikė ir kreipėsi į teismÄ . Mano, kad pareiÅ¡kėjo ginčijamas VSDFV sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis teisės aktų nuostatomis bei atitinka Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ .

Nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundo argumentais, kad terminas turėtų bÅ«ti skaičiuojamas nuo Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo datos. Taip pat nesutinka su pareiÅ¡kėjo teiginiu, kad įvertinus VSDFV 2013-11-08 sprendimo Nr. (6.5)I-7428 turinį galima daryti iÅ¡vadÄ , kad VSDFV pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡nagrinėjo iÅ¡ esmės, nes informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad rengiamas sumažintų pensijų kompensavimo įstatymas. VSDFV ginčijamame sprendime aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodė, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dalį dėl sumažintos pensijos iÅ¡mokėjimo atsisako nagrinėti kaip paduotÄ praleidus Pensijų įstatymo 45 str. nustatytÄ 3 metų terminÄ .

Vadovaudamasi gero vieÅ¡ojo administravimo principu, suteikė neindividualizuotÄ , bendro pobÅ«džio informacijÄ , kad rengiama sumažintų pensijų kompensavimo tvarka. Todėl negalima laikyti, kad VSDFV pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡nagrinėjo privaloma ikiteismine ginčo nagrinėjimo tvarka. PareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti senatvės pensijos dalį, susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo nuostatų taikymo negali bÅ«ti nagrinėjamas, kadangi ginčas neiÅ¡nagrinėtas privaloma iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo tvarka (b. l. 76-79).Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.

Remiantis byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A. Ž. 2007-12-14 pateikė VSDFV Centro skyriui praÅ¡ymÄ dėl senatvės pensijos skyrimo (b. l. 47). PareiÅ¡kėjui VSDFV Kauno skyriaus Centro pensijų skyrius 2008-02-11 sprendimu Nr. 10.33.C-7180 nuo 2008-01-01 iki gyvos galvos buvo paskirta 1 125,60 Lt dydžio valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija, kuri 2010-01-18 sprendimu Nr. 10.33C-1009 bei 2011-03-10 sprendimu Nr. 10.33C-5194 buvo perskaičiuota ir paskirta 1 329,62 Lt dydžio (b. l. 42, 44, 46).

Nuo 2010-01-01, įsigaliojus Laikinojo įstatymo nuostatoms, pareiÅ¡kėjui paskirta senatvės pensija buvo perskaičiuojama ir mokama sumažinta (b. l. 53-54). PareiÅ¡kėjas 2013-10-02 su praÅ¡ymu kreipėsi į VSDFV Kauno 1-Ä jį pensijų skyrių, praÅ¡ydamas iÅ¡duoti pažymÄ apie per laikotarpį nuo 2010 iki 2011 metų iÅ¡mokėtÄ senatvės pensijÄ bei iÅ¡mokėti susidariusiÄ nepriemokÄ (b. l. 41). VSDFV Kauno skyriaus 1-asis pensijų skyrius 2013-10-10 raÅ¡te Nr. (10.1)S-64856 pateikė pareiÅ¡kėjui duomenis apie apskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ senatvės pensijÄ bei paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu nėra galiojančio teisės akto, reglamentuojančio pagal Laikinojo įstatymo nuostatas perskaičiuotų pensijų kompensavimo tvarkÄ ir terminus, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl pensijos dalies iÅ¡mokėjimo (b. l. 53-54).

PareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu 2013-10-21, gautu 2013-11-04, kreipėsi į VSDFV, praÅ¡ydamas panaikinti VSDFV Kauno skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus sprendimÄ bei įpareigoti iÅ¡mokėti susidariusiÄ senatvės pensijos nepriemokÄ â€“ 15 453,11 Lt už 2010-2011 metus (b. l. 52). VSDFV 2013-11-08 sprendime Nr. (6.5)I-7428 nurodė, kad atsisako nagrinėti pareiÅ¡kėjo skundÄ , kadangi jis praleido įstatyme nustatytÄ 3 metų terminÄ kreiptis dėl negautos senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo. Jeigu iki 2013-11-28 pareiÅ¡kėjas pateiks įrodymus, sudarančius pagrindÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti, praÅ¡ymo priėmimo klausimas bus sprendžiamas iÅ¡ naujo.

Taip pat nurodė, kad VSDFV Kauno skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2013-10-10 raÅ¡tu Nr. (10.1)S-69856 iÅ¡aiÅ¡kintas pareiÅ¡kėjo senatvės pensijos perskaičiavimo ir mokėjimo 2010-01-01–2011-12-31 laikotarpiu teisinis pagrindas. Å iuo informacinio pobÅ«džio raÅ¡tu pateikta informacija yra iÅ¡sami ir teisinga, todėl jo naikinti nėra pagrindo. Kol kompensavimo tvarkÄ nustatantys teisės aktai nėra priimti, įpareigoti VSDFV Kauno skyriaus 1-Ä jį pensijų skyrių iÅ¡mokėti dėl Laikinojo įstatymo taikymo 2010-2011 metais negautÄ senatvės pensijos dalį neturi pagrindo (b. l. 55-56).

Ginčas byloje kilo dėl VSDFV Kauno skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2013-10-10 raÅ¡to Nr. (10.1)S-69856 ir VSDFV 2013-11-08 sprendimo Nr. (6.5)I-7428 teisėtumo ir pagrįstumo bei dėl per laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 vadovaujantis Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatomis neiÅ¡mokėtos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymas (toliau – ir Pensijų įstatymas) bei Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatai (toliau – ir Nuostatai), o nuo 2010-01-01 ir Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinasis įstatymas (toliau – ir Laikinasis įstatymas), kurio 1 str. 2 d. 5 p. nustatyta, kad Å¡is įstatymas taikomas ir asmenims, gaunantiems valstybines socialinio draudimo senatvės pensijas, paskirtas ir mokamas pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymÄ <...>.

Laikinojo įstatymo 15 str. 1 d. (2009-12-09, 2010-07-02 redakcijos) buvo nustatyta, kad įstatymas galioja iki 2011-12-31. Taigi, Laikinojo įstatymo 15 str. buvo nustatytas terminuotas Å¡io įstatymo nuostatų galiojimas, t. y. tai, kad Å¡iuo įstatymu nustatyta socialinių iÅ¡mokų, inter alia valstybinių socialinio draudimo pensijų, perskaičiavimo ir mokėjimo tvarka, suponuojanti Å¡ių iÅ¡mokų sumažinimÄ , taikoma nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31, o kai kurioms socialinėms iÅ¡mokoms Laikinojo įstatymo galiojimo terminas pratęstas iki 2013-12-31.Nuo 2010-01-01 įsigaliojus Laikinajam įstatymui, jo 6 str. 1 d. nustatyta, kad valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija, paskirta iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo, perskaičiuojama padidinant pagrindinę senatvės pensijos dalį iki 120 procentų valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos, kai asmuo turi bÅ«tinÄ jį senatvės pensijai valstybinio socialinio pensijų draudimo staÅ¾Ä , ir taikant Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintÄ Å¡io įstatymo taikymui einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį.Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. (ginčo laikotarpiu galiojusi redakcija) nustatyta, kad valstybinių socialinio draudimo senatvės, iÅ¡tarnauto laiko pensijų, perskaičiuotų pagal Å¡io įstatymo 6 ir 7 str., ir kompensacijų už ypatingas darbo sÄ lygas gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo draudžiami privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, iÅ¡skyrus draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 str. 1 d. 8 ir 9 p. asmenis, ir turi draudžiamųjų pajamų, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusio kalendorinio mėnesio draudžiamųjų pajamų dydį.Kaip nustatyta bylos medžiaga, pareiÅ¡kėjui A.

Ž. paskirta valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 buvo apskaičiuojama taikant Laikinojo įstatymo 6 str., kadangi virÅ¡ijo nustatytÄ 650 Lt ribinį valstybinės socialinio draudimo pensijos dydį. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas per minėtÄ laikotarpį turėjo draudžiamųjų pajamų, remiantis Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatomis, jam mokėta pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Laikinojo įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į praėjusį mėnesį turėtų draudžiamųjų pajamų dydį.

Dėl to per minėtÄ laikotarpį susidarė 15 453,11 Lt senatvės pensijos nepriemoka (b. l. 53-54). Konstitucinis Teismas, tirdamas Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo paskirtų valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų perskaičiavimas (sumažinimas), atitiktį Konstitucijos 23, 29, 52 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui pažymėjo, kad pagal Laikinojo įstatymo nuostatas negalėjo bÅ«ti perskaičiuojamos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos, kurios nevirÅ¡ijo ribinio valstybinės socialinio draudimo pensijos dydžio – 650 Lt, o šį dydį virÅ¡ijusios senatvės pensijos jas perskaičiuojant negalėjo bÅ«ti mažinamos daugiau nei iki 650 Lt.

Taigi Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d. įtvirtintu teisiniu reguliavimu nustačius, kad Å¡io įstatymo taikymui Vyriausybė turi patvirtinti einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį (kurį ji sumažino nuo 1 488 Lt iki 1 170 Lt), naudojamÄ senatvės pensijos papildomai daliai apskaičiuoti, buvo nustatyta senatvės pensijų perskaičiavimo tvarka, kuria sudarytos prielaidos sumažinti iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo paskirtas senatvės pensijas visiems jas gaunantiems asmenims, iÅ¡skyrus tuos, kurių gaunamos pensijos nevirÅ¡ijo 650 Lt.

Konstatuota, kad pagal Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d. visiems taikant tÄ patį Vyriausybės patvirtintÄ einamųjų metų draudžiamųjų pajamų dydį, senatvės pensijos papildoma dalis, kartu ir visa senatvės pensija, buvo mažinama proporcingai, tolygiai ir vienodai visiems, iÅ¡skyrus tuos asmenis, kurių gaunamos senatvės pensijos nevirÅ¡ijo nustatytos 650 Lt ribos, ir tuos, kurių gaunamos senatvės pensijos po perskaičiavimo tapo mažesnės nei 650 Lt (jiems senatvės pensijos sumažintos mažiau).

Atsižvelgiant į tai, kad Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d. įtvirtintas teisinis reguliavimas, kuriuo sudarytos prielaidos perskaičiuojant paskirtas senatvės pensijas jas sumažinti, buvo nustatytas valstybėje susidarius ypatingai situacijai, kai dėl itin sunkios ekonominės, finansinės padėties neįmanoma sukaupti tiek lėšų, kiek yra bÅ«tina senatvės pensijoms mokėti, taip pat į tai, kad jis nustatytas laikantis iÅ¡ konstitucinių proporcingumo, lygiateisiÅ¡kumo principų kylančių reikalavimų ir taikytas laikinai, be to, numačius kompensuoti dėl Å¡ių pensijų sumažinimo atsiradusius praradimus, konstatuota, kad nėra konstitucinių argumentų teigti, jog toks reguliavimas prieÅ¡taravo Konstitucijos 23, 29, 52 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui.Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1, 2 dalyse buvo nustatyta, jog tam tikrÄ darbÄ dirbantiems ar tam tikru verslu užsiimantiems asmenims, draudžiamiems privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu, vien dėl to, kad jie dirbo tam tikrÄ darbÄ ar užsiėmė tam tikru verslu, senatvės pensijos buvos sumažintos daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems senatvės pensijų gavėjams.

Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime pažymėjo, kad Laikinojo įstatymo 8 straipsnio 1, 2 dalyse nustatytu teisiniu reguliavimu buvo sukurta tokia teisinė situacija, kai asmeniui teko rinktis, ar dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu ir gauti daugiau sumažintÄ senatvės pensijÄ , ar nedirbti jokio darbo ir neužsiimti jokiu verslu ir gauti tokiÄ senatvės pensijÄ , kokia mokama visiems nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems senatvės pensijų gavėjams. Ä®statymų leidėjas, ginčijamu teisiniu reguliavimu sudaręs prielaidas dirbantiems tam tikrÄ darbÄ ar užsiimantiems tam tikru verslu senatvės pensijų gavėjams senatvės pensijas sumažinti daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems senatvės pensijų gavėjams bÅ«tent dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, suvaržė Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ jų teisę laisvai pasirinkti darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu, nes įgyvendinus Å¡iÄ jų teisę jiems paskirta senatvės pensija vien dėl to, kad jie dirbo tam tikrÄ darbÄ ar užsiėmė tam tikru verslu, buvo mažinama daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems senatvės pensijų gavėjams.

Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimas leidinyje „Valstybės žinios“ buvo paskelbtas 2012-09-21.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 107 str. numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymas (ar jo dalis) arba kitas Seimo aktas (ar jo dalis), Respublikos Prezidento aktas, Vyriausybės aktas (ar jo dalis) negali bÅ«ti taikomi nuo tos dienos, kai oficialiai paskelbiamas Konstitucinio Teismo nutarimo sprendimas, kad atitinkamas aktas (ar jo dalis) prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai. Konstitucinio Teismo įstatymo 72 str. nustatyta, kad Konstitucinio Teismo priimti nutarimai turi įstatymo galiÄ ir yra privalomi visoms valdžios institucijoms, teismams, visoms įmonėms, įstaigoms bei organizacijoms, pareigÅ«nams ir piliečiams.

Visos valstybės institucijos bei jų pareigÅ«nai privalo panaikinti savo priimtus poįstatyminius aktus ar jų nuostatas, kurie pagrįsti pripažintu nekonstituciniu teisės aktu. Neturi bÅ«ti vykdomi sprendimai, pagrįsti teisės aktais, kurie pripažinti prieÅ¡taraujančiais Konstitucijai ar įstatymams, jeigu tokie sprendimai nebuvo įvykdyti iki atitinkamo Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo. Konstitucinio Teismo nutarimo pripažinti teisės aktÄ ar jo dalį nekonstituciniu galia negali bÅ«ti įveikta pakartotinai priėmus tokį pat teisės aktÄ ar jo dalį.

Taigi, Konstitucinis Teismas turi įgaliojimus pripažinti kitų valstybės valdžiÄ Ä¯gyvendinančių institucijų – Seimo, Respublikos Prezidento, Vyriausybės – teisės aktus prieÅ¡taraujančiais aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, pirmiausiai Konstitucijai, tai reiÅ¡kia Å¡ių aktų teisinės galios panaikinimÄ bei jų paÅ¡alinimÄ visam laikui iÅ¡ Lietuvos teisės sistemos.Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2014-04-22 nutartyje administracinėje byloje Nr. A143-816-2014 nurodė, kad teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos yra pamatinė asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Konstitucijos 30 str. 1 d., Teismų įstatymo 4 str. 1 d., Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau Å¡ios teisės įgyvendinimas neatsiejamai yra susijęs su tam tikrais procesiniais reikalavimais, kurių bÅ«tina laikytis, inter alia susijusiais su ginčų inicijavimo tvarka bei terminais.

Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. (2012-12-20 įstatymo Nr. XII-87 redakcija) nustato, kad valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais gali bÅ«ti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai Valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka. Nors pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. ir Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 str., skundai dėl Fondo teritorinių skyrių sprendimų turi bÅ«ti paduodami Fondo valdybai, tačiau pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , Fondo valdybos teritorinis skyrius, neturėdamas teisės pareiÅ¡kėjo skundo nagrinėti, turi pareigÄ iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo tvarka perduoti jį nagrinėti Fondo valdybai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2014-04-22 nutartis administracinėje byloje Nr. A143-816-2014).Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, siekdamas pasinaudoti ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka, 2013-10-02 su praÅ¡ymu kreipėsi į VSDFV Kauno skyriaus 1-jį pensijų skyrių dėl neiÅ¡mokėtos senatvės pensijos dalies iÅ¡mokėjimo, kuris jo praÅ¡ymo VSDFV neperdavė, o priėmė dėl jo sprendimÄ .

Atsižvelgiant į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose, pareiÅ¡kėjo VSDFV Kauno skyriaus 1-jam pensijų skyriui 2013-10-02 paduotas praÅ¡ymas pripažintinas skundu Pensijų įstatymo 45 str. 1 d. taikymo prasme. Paduodamas minėtÄ praÅ¡ymÄ dėl pensijos nepriemokos iÅ¡mokėjimo, pareiÅ¡kėjas praleido Pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 3 metų terminÄ , kuris turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2010 m. sausio mėn., kai pareiÅ¡kėjui pirmÄ kartÄ buvo iÅ¡mokėta (pervesta) Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. pagrindu sumažinta senatvės pensija.

Tačiau, kaip matyti iÅ¡ ginčijamo VSDFV 2013-11-08 sprendimo Nr. (6.5)I-7428, jame konstatuota, kad pareiÅ¡kėjas, kreipdamasis su 2013-10-21 skundu, praleido Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 str. 1 d. nustatytÄ 3 metų terminÄ bei aiÅ¡kiai nurodyta, kad nenagrinėja jai pateikto skundo dėl neteisėtai sumažintos senatvės pensijos grÄ Å¾inimo pareiÅ¡kėjui, šį atsisakymÄ pagrįsdama Taisyklių, patvirtintų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos direktoriaus 2008 m. kovo 18 d.

įsakymu Nr. V-131, 31 punktu, nes skundas pateiktas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ . Tačiau tame pačiame sprendime VSDFV iÅ¡reiÅ¡kė savo pozicijÄ ir valiÄ dėl pareiÅ¡kėjo keliamo ginčo, nurodydama, kad neturi teisinio pagrindo įpareigoti VSDFV Kauno skyrių įpareigoti iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įstatymo nuostatas sumažintų senatvės pensijos dalių, kol nepriimti kompensavimo tvarkÄ nustatantys teisės aktai. Teismo vertinimu, tai leidžia konstatuoti, kad VSDFV iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, todėl kliūčių nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ teisme neliko.

Toks analogiÅ¡kas aptartai teisinės situacijos vertinimas ne kartÄ buvo pateikiamas ir naujausioje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (2014-07-31 nutartis adm. byloje Nr. A-756-729/2014, 2014-01-30 nutartis adm. byloje Nr. A-756-774/2014, 2014-01-15 nutartis adm. byloje Nr. AS-525-143/2014 ir kt.). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, kad pareiÅ¡kėjo skundas dėl pensijos nepriemokos buvo iÅ¡nagrinėtas tokio pobÅ«džio ginčams įstatyme nustatyta privaloma ikiteismine tvarka, todėl nėra kliūčių pareiÅ¡kėjo keliamÄ ginÄÄ dėl pensijos nepriemokos priteisimo nagrinėti teisme.

Pažymėtina, kad atsakovo nurodytų motyvų, jog pareiÅ¡kėjas praleido Pensijų įstatyme 45 str. nustatytÄ skundo padavimo terminÄ , bei pareiÅ¡kėjo argumentų, kuriais grindžiamas praÅ¡ymas šį terminÄ atnaujinti, vertinimas Å¡iuo atveju nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas. Teismui konstatavus, kad VSDFV pareiÅ¡kėjo skundÄ iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjo, darytina iÅ¡vada, kad ginčijamas VSDFV 2013-11-08 sprendimas Nr. (6.5)I-7428 dalyje, kurioje nuspręsta nenagrinėti pareiÅ¡kėjo skundo, yra nepagrįstas, todėl naikinamas.Pažymėtina, kad VSDFV Kauno skyrius skundžiamu sprendimu pateikė ne tik pareiÅ¡kėjo praÅ¡omÄ informacija apie negautÄ pensijÄ , bet ir atsisakė iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ .

VSDFV Kauno skyrius, gavęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl pensijos dalies iÅ¡mokėjimo, tačiau neturėdamas įgaliojimų priimti administracinės procedÅ«ros sprendimÄ Å¡iuo klausimu, vadovaudamasis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 4 d., privalėjo tokį praÅ¡ymÄ perduoti nagrinėti VSDFV, kuriai priskirta nagrinėti ginčus dėl teritorinių skyrių sprendimų teisėtumo, tačiau to nepadarė. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad VSDFV Kauno skyrius, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ne tik dėl informacijos pateikimo, tačiau ir dėl savo paties veiksmų, virÅ¡ijo savo kompetencijos ribas.

Teismų praktikoje ne kartÄ pažymėta, jog vieÅ¡ojo administravimo subjektų veiksmai, atlikti virÅ¡ijus įstatyminių įgalinimų (kompetencijos) ribas (ultra vires), negali bÅ«ti pripažįstami teisėtais ir yra naikintini (LVAT 2014-05-28 nutartis adm. b. Nr. A261-532/2014 ir kt.). Atsižvelgiant į tai, VSDFV Kauno skyriaus 2013-10-10 sprendimas Nr. (10.1)S-69856 dalyje, kurioje atsisakyta pareiÅ¡kėjui iÅ¡mokėti senatvės pensijos nepriemokÄ , naikinamas.Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad VSDFV Kauno skyrius pareiÅ¡kėjo valstybinę socialinio draudimo pensijÄ perskaičiavo ir mokėjo sumažintÄ remdamasis Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d. bei 8 str. 1 d. nuostatomis.

Minėta, kad Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime, be kita ko, pripažino, kad Laikinojo įstatymo 6 str. 1 d. tiek, kiek ja sudarytos prielaidos perskaičiuojant sumažinti paskirtas senatvės pensijas, neprieštaravo Lietuvos Respublikos Konstitucijai, o Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. tiek, kiek joje nustatytas sumažintų senatvės pensijų mokėjimas šioje dalyje nurodytiems asmenims, prieštaravo Konstitucijos 48 str. 1 d. nuostatoms. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui paskirta senatvės pensija pagal Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. buvo perskaičiuojama neteisėtai.

Dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatų taikymo pareiškėjui nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 susidarė 15 453,11 Lt senatvės pensijos nepriemoka.Atsižvelgiant į tai, skundo reikalavimas dėl pensijos nepriemokos, susidariusios taikant Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatas, priteisimo tenkinamas ir pareiškėjui iš VSDFV Kauno skyriaus priteisiama per laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 neišmokėta 15 453,11 Lt senatvės pensijos dalis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1, 2 p., 127 str., 129 str., n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo A. Ž. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 1-ojo pensijų skyriaus 2013 m. spalio 10 d. sprendimo Nr. (10.1)S-69856 dalį, kurioje atsisakyta A. Ž. iÅ¡mokėti senatvės pensijos dalį, susidariusiÄ dėl Laikinojo įstatymo 8 str. 1 d. taikymo.Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos 2013 m. lapkričio 8 d. sprendimo Nr. (6.5)I-7428 dalį, kurioje atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjo A. Ž. skundÄ dėl senatvės pensijos dalies nepriemokos.Priteisti pareiÅ¡kėjui A.

Ž. ir atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 15 453,11 Lt (penkiolika tÅ«kstančių keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus 11 centų) (piniginės iÅ¡raiÅ¡kos dydis eurais - 4475 Eur (keturi tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt penki eurai)) senatvės pensijos nepriemokÄ už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                 Arūnas Kaminskas                                                                                        Jolita Rasiukevičienė Milda Vainienė