Legislator Case Law & Legislation
af1cd3f5-edaf-443e-a57f-c8166f1879ac AI generated

af1cd3f5-edaf-443e-a57f-c8166f1879ac · Regionų administracinis teismas

Case Number af1cd3f5-edaf-443e-a57f-c8166f1879ac
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras, atstovaujamos advokato Giedriaus Gvildžio, praÅ¡ymÄ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Švarus dviratis“.

Legislator headnote

AI generated

af1cd3f5-edaf-443e-a57f-c8166f1879ac · Regionų administracinis teismas: VieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau tekste – pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Švarus dviratis“ (toliau – atsakovė) 55,92 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2021-04-01 iki 2023-03-31, ir 21,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Keywords

AI generated
operating subsidy common expenses and charges core zone supervisory fees development costs regional budget
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-6769-394/2023

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01124-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1.; 55.1.3.

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 28 d.,

Å iauliai

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėja Jarūnė Sedalienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras, atstovaujamos advokato Giedriaus Gvildžio, praÅ¡ymÄ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Švarus dviratis“.

Teismas

n u s t a t ė:

VieÅ¡oji įstaiga Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau tekste – pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Švarus dviratis“ (toliau – atsakovė) 55,92 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2021-04-01 iki 2023-03-31, ir 21,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kėja teismui pateiktame praÅ¡yme nurodė, kad atsakovė yra juridinis asmuo, įregistruotas Akmenės r. savivaldybės teritorijoje, atsakovės buveinės adresas – (duomenys neskelbiami), todėl atsakovei, vadovaujantis žemiau minimų teisės aktų nuostatais, kyla pareiga mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Sutartis su atsakove dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta, kadangi prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių aktų pagrindu. Atsakovei kartÄ Ä¯ metus buvo siųsti vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imai bei įspėjimai dėl skolos, susidariusios nesumokėjus vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Atsakovė už laikotarpį nuo 2021-04-01 iki 2023-03-31 yra nesumokėjusi pareiÅ¡kėjai 55,92 Eur dydžio vietinės rinkliavos, kuri apskaičiuota remiantis Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2017 m. gegužės 31 d. sprendimu Nr. T-104 patvirtintais Akmenės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatais ir jų pakeitimais (toliau – Nuostatai). PraneÅ¡imai bei įspėjimai rinkliavos mokėtojams, taigi ir atsakovei, siunčiami neregistruotu laiÅ¡ku.

LR Vietos savivaldos įstatyme (6 str. 31 p.), LR Atliekų tvarkymo įstatyme (25 str.) įtvirtinta viena iÅ¡ savarankiÅ¡kųjų savivaldybių funkcijų - komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sÄ vartynų įrengimas ir eksploatavimas, komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimas.

LR Rinkliavų įstatymas (11 str. 1 d. 8 p.) įtvirtina savivaldybių teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ ; vietinę rinkliavÄ bei rinkliavos nuostatus tvirtina Savivaldybės taryba savo sprendimu (12 str. 2 p.).

Vadovaudamasi minėtomis teisės aktų nuostatomis, Akmenės rajono savivaldybės taryba 2007 m. spalio 24 d. sprendimu Nr. T-197 nuo 2008 m. sausio 1 d. įvedė privalomÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Nuostatų 4.10 p. apibrėžia, jog Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ â€“ tai Savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta kiekvienam atliekų turėtojui privaloma įmoka, kuri galioja visoje Savivaldybės teritorijoje ir mokama Å¡iuose Nuostatuose nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėja yra Å iaulių miesto, Kelmės, Akmenės, JoniÅ¡kio, Pakruojo, RadviliÅ¡kio ir Å iaulių rajonų savivaldybių įsteigta įstaiga, kuriai pavestas vietinės rinkliavos iÅ¡ atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administravimas. PareiÅ¡kėja kuria ir tvarko vietinės rinkliavos mokėtojų registrÄ , apskaičiuoja vietinę rinkliavÄ ir siunčia mokėjimo praneÅ¡imÄ mokėtojui, organizuoja vietinės rinkliavos surinkimÄ ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (Nuostatų 7, 32, 33 p.).

Nuo 2017-07-01 Akmenės rajono savivaldybėje įvesta dvinarė vietinė rinkliava, kuri atsakovei skaičiuojama pagal 2017 m. gegužės 31 d. Akmenės rajono savivaldybės sprendimu T-104 patvirtintų nuostatų 12.5. p. PastoviÄ dedamÄ jÄ moka savivaldybės teritorijoje įregistruoti juridiniai asmenys (įstaigos, organizacijos, įmonės, sodininkų ir garažų bendrijos ir kiti) ir kitur įregistruoti juridiniai asmenys, jei jie turi savivaldybės teritorijoje padalinių, filialų ir atstovybių arba jų neturi, tačiau veikia savivaldybės teritorijoje, pastovioji dalis apskaičiuojama vietinės rinkliavos dydį padauginus iÅ¡ vietinės rinkliavos mokėtojų grupei taikomo parametro. KintamÄ jÄ dalį moka 12.1-12.7 punktuose nurodyti nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti paimamos atliekos. Kintamoji dalis apskaičiuojama naudojantis individualiais identifikuotais atliekų konteineriais nuostatų priede nustatytÄ kintamÄ kainÄ padauginus iÅ¡ miÅ¡rių komunalinių atliekų konteinerių skaičiaus ir iÅ¡tuÅ¡tinimų skaičiaus arba naudojantis kolektyviniais konteineriais ir/arba individualiais neidentifikuotais atliekų konteineriais: nustatytÄ vietinės rinkliavos mokėtojų grupei vietinės rinkliavos kintamosios dedamosios dydį padauginus iÅ¡ atitinkamai nekilnojamojo turto objektų grupei nustatyto parametro (Nuostatų 16 p.).

Nesumokėta vietinė rinkliava iÅ¡ieÅ¡koma Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1. str. rinkliavos mokėjimas yra Atsakovės prievolė, kuriÄ LR CK 6.59 str. draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti.

Atsakovė atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo su priedais nuoraÅ¡as jai įteiktas tinkamai, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta teismo Å¡aukimu bendrovės buveinės adresu.

Pareiškėjos prašymas tenkinamas.

Akmenės rajono savivaldybės taryba 2007-10-24 sprendimu Nr. T-197 nuo 2008 m. sausio 1 d. įvedė privalomÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Rinkliava skaičiuojama, vadovaujantis Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2006-10-25 sprendimu Nr. T-175 patvirtintomis Akmenės rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklėmis (pakeistomis Tarybos 2009-06-17 sprendimu Nr. T-152) bei Akmenės rajono savivaldybės tarybos 2017-05-31 sprendimu Nr. T-104 patvirtintais nuostatais, galiojančiais nuo 2017 m. liepos 1 d. (pakeisti 2019-03-28 sprendimu Nr. T-61). Å ie Nuostatai numato, kad vietinės rinkliavos mokėtojai – atliekų turėtojai, pagal Nuostatus turintys pareigÄ mokėti vietinę rinkliavÄ , vietinė rinkliava nustatoma savivaldybės teritorijoje esančio nekilnojamojo turto objektų savininkams, jų atstovams arba kitiems asmenims, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 30 1 straipsnio 1 dalyje (5 p.), taikoma dvinarė vietinė rinkliava, susidedanti iÅ¡ pastoviosios ir kintamosios dedamųjų, pastoviÄ jÄ dedamÄ jÄ moka Akmenės rajono savivaldybės teritorijoje registruoti juridiniai asmenys ir kitur įregistruoti juridiniai asmenys, jei jie turi savivaldybės teritorijoje padalinių, filialų ir atstovybių arba jų neturi, tačiau veikia savivaldybės teritorijoje (12.5. p.), kintamoji dalis apskaičiuojama pagal konteinerių iÅ¡tuÅ¡tinimų skaičių arba darbuotojų skaičių.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė yra Akmenės rajono savivaldybės teritorijoje įregistruotas juridinis asmuo (buveinės adresas – (duomenys neskelbiami)), todėl atsakovė laikotarpiu nuo 2021-04-01 iki 2023-03-31 buvo vietinės rinkliavos mokėtoja Nuostatų 12.5. punkto pagrindu pagal nustatytus parametrus. IÅ¡ pateiktos pažymos apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ skolÄ matyti, kad atsakovė nemokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl susidarė 55,92 Eur įsiskolinimas, atsakovė skolos neginčija. Pagal Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovei vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Civilinio kodekso 6.59 str.). Pareiga mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Ä¯teisinta Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalies, 11 straipsnio 1 dalies 8 punkto, 12 straipsnio 2 punkto, Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalies bei Nuostatų pagrindu. Minėti teisės aktai yra galiojantys ir jais vadovaujamasi sprendžiant Å¡iÄ bylÄ , tai yra konstatavęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (administracinė byla Nr. A525-471/2010), formuojantis vienodÄ teisės taikymo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje yra nurodęs, jog rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis, vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu), vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, tvarkomas savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. todėl teismas neturi teisinio pagrindo netenkinti pareiÅ¡kėjos reikalavimo dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ atsakovės priteisimo.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės ir 21,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, pateikia įrodymus, kad sumokėjo advokatui 21,00 Eur už pagalbÄ suraÅ¡ant ir paduodant skundÄ bei atstovaujant teisme. Teisines paslaugas pareiÅ¡kėjai teikė advokatų profesinė bendrija Gvildys ir partneriai „G2 LAW“.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ , tačiau LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008-09-25 nutartyje (administracinė byla Nr. AS143-375/2008) yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas. Nustatant bylos pobÅ«dį, turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ . Plėtodamas Å¡iÄ praktikÄ , vėlesnėse nutartyse LVAT yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (žr., pvz., LVAT 2020-05-27 nutartį administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020). Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis vieÅ¡ojo administravimo subjektų uždavinys, Å¡ie subjektai turi bÅ«ti pajėgÅ«s teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iÅ¡ atitinkamų administracinių teisinių santykių (žr. LVAT 2021-03-17 nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-172-502/2021, LVAT 2021-03-24 nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-904-968/2021).

Vertinant pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras vidinius administravimo bei teisinio atstovavimo pajėgumus, atsižvelgtina į tai, jog įmonėje veikia struktÅ«rinis padalinys – Rinkliavos administravimo ir paslaugų kontrolės tarnyba, kuriame dirba 15 darbuotojų, tame tarpe ir specializuota skolų iÅ¡ieÅ¡kojimų grupė, kurioje dirba 4 darbuotojai (duomenys iÅ¡ vieÅ¡osios įstaigos Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras interneto svetainės http://www.sratc.lt/rinkliavos-administravimo-ir-paslaugu-kontroles-tarnyba/). PraÅ¡ymas, kuriuo kreiptasi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nėra iÅ¡skirtinis, lyginant su praÅ¡ymais kitose analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, kuriose yra suformuota jurisprudencija, keičiasi tik proceso Å¡alis, laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , praÅ¡oma priteisti pinigų suma. Å iems duomenims suraÅ¡yti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, nes tokio pobÅ«džio darbas gali bÅ«ti atliekamas ir teisinio vieneto, atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ , pajėgumais.

Nagrinėjamu atveju byloje nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiÅ¡kėja turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamÄ atstovavimÄ jos interesams teisme, todėl praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus. Dėl nurodytų priežasčių ir iÅ¡dėstytų argumentų praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniu, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Švarus dviratis“ pareiÅ¡kėjai vieÅ¡ajai įstaigai Å iaulių regiono atliekų tvarkymo centras 55,92 Eur (penkiasdeÅ¡imt penki Eur 92 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2021-04-01 iki 2023-03-31.

Prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkinti.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja Jarūnė Sedalienė