af1cc283-216d-4077-9c6d-e23bd92b8af1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1067-716/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42908-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.10.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas: - Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nuosprendžiu BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu atleistas nuo atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, skirta auklėjamojo poveikio priemone – elgesio apribojimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, laisvės apribojimu 12 mėnesių;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį – viešųjų darbų bausme 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 30 val. per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 val.). Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2020 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės apribojimo bausmė, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : J. M. 2021 m. gruodžio 11 d., apie 3.58 val., (duomenys neskelbtini), prie UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, du kartus iÅ¡Å¡ovė iÅ¡ pramoninės gamybos 6 mm kalibro pneumatinio Å¡ratasvydžio (airsoft) pistoleto „KWC 24/7“ Nr. 19409774, skirto Å¡audyti 6 mm skersmens plastikiniais rutuliukais, kurio maksimali kinetinė energija nesiekia 2,5J, dėl ko Å¡is pneumatinis Å¡ratasvydžio (airsoft) pistoletas ginklams nepriskiriamas, į klubo „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo durų stiklinį paketÄ , dėl ko Å¡is sutrÅ«ko, tuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 350 Eur. turtinę žalÄ .

J. M. tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gruodžio 11 d., apie 3.00 val. su draugais (duomenų nenori nurodyti) atvyko į naktinį klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Jų galimai buvo apie 7 asmenų kompanija, tačiau į klubÄ jo ir draugo (duomenų nenori nurodyti) neįleido. Apsaugos darbuotojas, kuris jų neįleido nurodė, kad jam nepatinka jų veidai, jie liko stovėti lauke prie klubo durų. Lauke stovėdami laukė, kol atvyks draugas su automobiliu ir juos paims. Maždaug po 10 minučių, iÅ¡ klubo išėjo jo draugai, jie visi užlipo laiptais ir nuėjo prie gatvės, kur jų laukė draugas su automobiliu „MB“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Visi susėdo į atvykusį automobilį, jis atsisėdo ant galinės sėdynės. Kiek atsimena nuo porankio paėmė pistoletÄ ir per atidarytų durų plyšį nusitaikė į klubo sienÄ , iÅ¡Å¡ovė. Nemanė, kad pistoletas buvo užtaisytas ir jame bus Å¡ratų. IÅ¡Å¡ovęs Å¡ratÄ iÅ¡kart su draugais iÅ¡vyko automobiliu, nežino kur tiksliai pataikė Å¡audamas. Tik vėliau sužinojo, kad Å¡audamas apgadino klubo priekinį stiklas, dėl ko jis sutrÅ«ko.

Negali nurodyti, dėl ko Å¡ovė, pasielgė labai neapgalvotai, gailisi tokio savo veiksmo, ateityje tai nepasikartos. PistoletÄ iÅ¡, kurio Å¡ovė įsigijo prieÅ¡ metus laiko iÅ¡ degalinės už 85 eurų sumÄ su Å¡ratais. Sutinka atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui padaryta turtinę žalÄ . Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs alkoholio, tačiau nemano, kad tai galėjo kaip nors įtakoti jo atliktÄ veiksmÄ . Sutinka savanoriÅ¡kai atiduoti pistoletÄ Â Nr. 19409774 su jame įstatyta dėtuve (b. l. 44).

Papildomos apklausos tyrimo metu J. M. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad dėl savo poelgio labai gailisi. Ä®vykio metu buvo pavartojęs alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams, bet taip nėra priklausomas nuo alkoholio, jam gydytis nuo alkoholizmo nereikia, nėra įraÅ¡ytas ne į jokiÄ Ä¯skaitÄ , nei į narkologinę, nei į psichiatrinę, galvos traumų neturėjo. Apie apklausiamÄ Ä¯vykį gali nurodyti, kad 2021 m. gruodžio 11 d. apie 3.00 val. su draugais (duomenų nenori nurodyti) atvyko į naktinį klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini).

Jų galimai buvo apie 7 asmenų kompanija, tačiau į klubÄ jo ir draugo (duomenų nenori nurodyti) neįleido. Apsaugos darbuotojas, kuris jų neįleido nurodė, kad jam nepatinka jų veidai, jie liko stovėti lauke prie klubo durų. Lauke stovėdami laukė, kol atvyks draugas su automobiliu ir juos paims. Maždaug po 10 minučių, iÅ¡ klubo išėjo jo draugai, jie visi užlipo laiptais ir nuėjo prie gatvės, kur jų laukė draugas su automobiliu „MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Visi susėdo į atvykusį automobilį, jis atsisėdo ant galinės sėdynės. Kiek atsimena nuo porankio paėmė pistoletÄ , kuris priklauso jam, ir per atidarytų durų plyšį nusitaikė į klubo sienÄ , iÅ¡Å¡ovė. Sutinka, kad Å¡Å«vių buvo ne daugiau kaip 2. Kaip minėjo pistoletas, kuris kiek žino nėra ginklas, jis gali Å¡audyti tik paspaudus gaidukÄ . Jame turėjo likti Å¡ratų. Jam iÅ¡Å¡ovus, kaip minėjo ne daugiau 2 kartus, iÅ¡ karto su draugais iÅ¡vyko automobiliu.

Nežino, kur tiksliai pataikė Å¡audamas, bet, kaip suprato, pataikė į klubo įėjimo durų stiklinį paketÄ , kuris sujungtas su durimis. Kiek dabar prisimena, iÅ¡ automobilio galėjo pataikyti į tÄ stiklinį paketÄ , nes niekas jam nemaišė, atstumas buvo apie 10 metrų. Kaip vėliau sužinojo, kad Å¡audamas apgadino klubo priekinį stiklas, dėl ko jis sutrÅ«ko. Negali nurodyti, dėl ko Å¡ovė, pasielgė labai neapgalvotai, galimai, kaip minėjo, buvo padauginęs alkoholio, gal buvo ir užpykęs, kad jo neįleido į klubÄ .

Gailisi tokio savo veiksmo, ateityje tai nepasikartos. PistoletÄ , iÅ¡ kurio Å¡ovė, įsigijo prieÅ¡ metus laiko iÅ¡ degalinės už 85 eurų sumÄ su Å¡ratais. Dėl Å¡io pistoleto tegul sprendžia prokuroras, jeigu negrÄ Å¾ins, tai nieko tokio, bet taip norėtų, kad jis jam bÅ«tų grÄ Å¾intas, nes kaip minėjo, pistoletas net nėra ginklas. Sutinka atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui padaryta turtinę žalÄ . Tuo bÅ«du kažkaip bandys susisiekti su juo, kad sudaryti žalos atlyginimo sutartį, jeigu tokia sutartis bus padaryta, vienÄ egzempliorių pateiks policijai.

Norėtų, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam visokius įpareigojimus, draudimus, kuriuos jis pasižada vykdyti, jų laikytis (b. l. 58). Liudytoja L. D. tyrimo metu parodė, kad 2021 m. gruodžio 11 d. atvyko pasiimti savo draugių į klubÄ , kurio pavadinimo nenori nuodyti. Prie Å¡io klubo dar stovėjo kiti vaikinai, kurie jai buvo nepažįstami, kadangi jie stovėjo prie jos draugių (duomenų nenori nurodyti), ji pradėjo klausinėti jų vardų.

Vienas iÅ¡ jų pristatė Ž., kitas vaikinas nepasakė savo vardo, nurodė, kad jį vadina „J.“. Vaikinas vardu „J.“, buvo apie 170 cm. Å«gio, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, su barzda. Vaikinas paminėjo, kad kažkada yra gyvenęs užsienyje, Å¡iuo meta gyvena (duomenys neskelbtini). Dar vieno kartu stovėjusio vaikino vardas buvo V., vaikinas buvo apie 180 cm. Å«gio, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Jos draugės stovėjo, su jais kalbėjosi. Tada nusprendė eiti į netoliese esantį naktinį klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“.

Vaikinai iÅ¡girdę, kad draugės eina į kitÄ klubÄ , pradėjo eiti kartu. Einant link klubo, sankryžoje privažiavo juodos spalvos automobilis „MB“ (valst. Nr. nematė.) Vaikinai pribėgo prie Å¡io automobilio ir į jį sulipo. Su jomis liko eiti tik vaikinas vardu Ž. Ž. eidamas pasakojo, kad jis turi autoservisÄ , kad jo brolis vardu V. 2021 m. gruodžio 11 d., apie 3.00 val., atvyko adresu (duomenys neskelbtini), į naktinį klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. Kiek matė, juodos spalvos automobilis „MB“, sustojo gatvėje prie klubo.

Su jomis kartu į klubÄ Ä¯Ä—jo vaikinas vardu Ž., su kuriuo susipažino jos draugės kitam klube. Prie įėjimo, t. y. tik įėjus į klubÄ , buvo tikrinami galimybių pasai (toliau – GP) ir asmens dokumentai. Vaikinas, įėjęs kartu su jomis, pateikė savo GP, o vėliau klubo darbuotoja jo pareikalavo asmens dokumento. Ji pamatė, kad to vaikino duomenys yra Ž. P.. Vaikinas nusirengė striukę, perdavė, kad pakabintų į rÅ«binę, tuo metu ji su draugėmis nuėjo į WC, o Ž. draugas pasikvietė į laukÄ .

Ž., išėjęs į laukÄ , galimai pakilo laiptais į gatvę. Ä® klubÄ buvo įleistas tik vienintelis Ž., kiti jo draugai, kuriuos nurodė anksčiau į klubÄ nebuvo įleisti. Vaikinas vardu „J.“ elgėsi labai agresyviai, norėjo patekti į klubÄ , tarp apsaugos darbuotojo ir „J.“ buvo kilęs konfliktas. Grįžus iÅ¡ WC priėjo prie klubo darbuotojos ir paklausė, kur tas vaikinas, kuris atėjo su jos draugėmis. Darbuotoja nurodė, kad jis paėmė savo striukę ir prieÅ¡ kelias minutes išėjo iÅ¡ klubo.

Kadangi Å¡iame klube pažįsta visus darbuotojus ir klubo savininkÄ , stovėjo ir kalbėjo su viena iÅ¡ darbuotojų, veidu atsisukusi į Å¡alia lauko durų esantį vitrininį stiklÄ . Matė, kad lauke prie Å¡io vitrininio stiklo stovėjo du vaikinai, kalbėjosi. Jai stovint klubo viduje, pamatė, kaip suskilo vitrininis stiklas, Å¡alia kurio ji stovėjo. Ji pagalvojo, kad stiklÄ iÅ¡daužė lauke stovėjęs vaikinas savo alkÅ«ne, tačiau pakėlusi akis į viršų ir pamatė, kad virÅ¡uje stiklo buvo matoma Å¡Å«vio skylė, Å¡Å«vio garso negirdėjo, kadangi klube yra įrengta labai gera izoliacija.

Apsauginis iÅ¡bėgo į laukÄ ir pakilo laiptais į gatvę. Kas Å¡ovė į vitrininį stiklÄ , ji nežino, nes nematė, tačiau grįžęs apsaugos darbuotojas, pasakė, kad jam pakilus į gatvę dideliu greičiu nuvažiavo juodos spalvos automobilis „MB“ link miesto centro, su kuriu atvažiavo Ž. draugai (b. l. 37). IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiÅ¡kėjas A. T. (A. T.) parodė, kad 2021 m. gruodžio 11 d., apie 3.58 val., (duomenys neskelbtini), jam nepažįstami vyrai sudaužė jam priklausančio klubo „(duomenys neskelbtini)“ įėjimo duris. 2021 m. gruodžio 11 d., apie 3.58 val. (duomenys neskelbtini), į jam priklausantį naktinį klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ atvyko du nepažįstami asmenys, kurie norėjo pateikti į klubÄ , bet vieno neleido, kadangi agresyviai elgėsi.

Nepažįstami vyrai išėjo į laukÄ , prie klubo durų įėjimo aiÅ¡kinosi santykius. Vėliau laiptais pakilo link gatvės, kur stovėjo jų automobilis „Mersedes Benz“, valstybinių numerių nepastebėjo. Vaikinai staiga atsisėdo į automobilį, palikę atviras kairės pusės duris, atidarytas į klubo pusės įėjimo duris. IÅ¡ klubo darbuotojų jį pakvietė į laukÄ ir parodė sudaužytas duris, kuriuose matosi dvi nedidelės skylės (panaÅ¡ios į Å¡ratų).

Klubo lankytojas parodė, kad iÅ¡girdo dūžtantį stiklÄ , bet pačio vaizdo nematė. Kiti lankytoja L. D. nurodė, kad galimai vienas iÅ¡ vaikinų buvo Ž. P.. Klubui „(duomenys neskelbtini)“ padaryta žala apie 800 eurų. Tyrimo metu buvo apžiÅ«rėtas 4 aukÅ¡tų namas, Å¡alia namo yra laiptai, kuriais nusileidžiama į pusrÅ«sį. Po deÅ¡ine puse yra stiklinės durys iÅ¡ dviejų dalių, kuriuose ir matosi dvi nedidelės skylės apie 1 cm pločio. Atidarius stiklines duris parenkama į klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“.

Klube yra vaizdo stebėjimo kameros (b. l. 1-4, 6-7). IÅ¡ policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad klubo apsauga pranešė, jog į klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ neįleisti asmenys Å¡ovė į klubo duris galimai iÅ¡ Å¡autuvo ir pasiÅ¡alino (b. l. 12). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimo matyti, kad 2021 m. gruodžio 11 d. 3.37 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį naktinį klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, esantį (duomenys neskelbtini), atvyko kompanija.

Pirmoji užėjo L. (pavardė nežinoma) paskui jÄ užėjo Ž. P. su drauge. L. pažįstama kaip klubo lankytoja, Ž. kelis kartus lankėsi. IÅ¡ vaizdo medžiagos matoma, kaip Ž. pakviečia ir kitus savo draugus, kurie iki klubo atvyko su juodu „Mercedes Benz“ automobiliu, prisiparkavus tiesiai prie klubo įėjimo stovėjimo aikÅ¡telėje. Užėjusius gale tris nepažįstamus iÅ¡prašė iÅ¡ klubo, du jo nurodymu, trečias neturėjo GP. Vėliau į laukÄ išėjo Ž., kurį laikÄ pabendravęs su savo draugais 3.46 val. grįžta į klubÄ pasiimti savo striukės. 3.46 val. neįleisti asmenys paeiliui iÅ¡ deÅ¡inės pusės už vairuotojo įsėda į „Mercedes“ automobilį, paskutinis įlipa vaikinas su barzdele. 3.46 val. iÅ¡ klubo išėjo klubo lankytojas A.

B. (A. B.). 3.47 val. atsidarė automobilio deÅ¡inės pusės už vairuotojo keleivio durys. 3.47 val. Ž. palieka klubÄ ir pakyla pas savo draugus prie priparkuoto stovėjimo aikÅ¡telėje prie klubo „Mercedes“ automobilio. 3.48 val. įsėda į automobilį iÅ¡ kairės pusės. 3.48 val. prie klubo įėjimo grįžta klubo lankytojai V. N. ir A. K.. 3.49 val. pasigirsta duslÅ«s garsai, kaip nurodė A. B., kameroje 2 matoma kaip jis bando prieiti prie „Mercedes“ automobilio, bet automobilis greitai pasiÅ¡alina prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta. 3.49 val. kameroje 4, tuo pat metu kai pasigirsta duslÅ«s garsai, matosi kaip subyra įėjimo vitrinos stiklas, Å¡ukės skrieja link V.

N. ir A. K.. Video įraÅ¡e matoma, kai į A. K. žandÄ atskrieja kažkas apvalaus, bet ne aÅ¡traus, žande pjÅ«vio nebuvo. Po vitrininio stiklo apžiÅ«rėjimo, matėsi dvi skylės akivaizdžiai padarytos neaiÅ¡kiu Å¡aunamuoju ginklu. Nuo skylių atÅ¡okusios Å¡ukės liko stiklo paketo viduje. Pridedamos nuotraukos su skylių atstumais nuo įėjimo niÅ¡os lubų. Įėjimo durys su vitrina yra įgilintos, apie 1 metrÄ Ä¯ patalpų vidų, klubo patalpos yra pusrÅ«syje. IÅ¡ kart po įvykio buvo iÅ¡kviesti patruliai bendruoju 112 telefonu, buvo supildytas penkialapis A.

T. vardu. Tyrėjai į įvykio vietÄ atvykti atsisakė. Ä®monei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioms patalpos padarytas nuostolis apie 800 eurų. Å iuo metu įmonės įrengusios įėjimo duris su vitrina yra užklausta stiklo paketo pakeitimo sÄ mata. SÄ mata prie bylos bus atsiųsta iÅ¡kart, kai tik bus gauta. Civilinis ieÅ¡kinys nebus reiÅ¡kiamas (b. l. 13-14). IÅ¡ sÄ matos matyti stiklo paketo 1 vnt. pakeitimo darbai su PVM kaina 822,98 eurų; naujo stiklo paketo vertė 350 eurų (b. l. 22).

IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti tyrimo metu peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai. Vaizdo įraÅ¡as yra iÅ¡ lauko vaizdo stebėjimo kameros, esančios (duomenys neskelbtini), naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“. Atidarytame vaizdo įraÅ¡e kairės pusės virÅ¡uje matomas užraÅ¡as „12-11-2021 Sat 03:36:02“. Atidarytas vaizdo įraÅ¡as neryÅ¡kus, susiliejęs, vaizdas labai prastos kokybės. Atidarytame vaizdo įraÅ¡e matomi asmenų siluetai, kurie vaikÅ¡to iÅ¡ vienos pusės į kitÄ .

Atidarytame vaizdo įraÅ¡e matomi asmenų siluetai, kurie vaikÅ¡to iÅ¡ vienos pusės į kitÄ . Ä®sijungus kitÄ vaizdo įraÅ¡Ä pavadintÄ Nr. ch03_20211211033602.mp4. Atidaryto vaizdo įraÅ¡o kairės pusės virÅ¡uje matomas užraÅ¡as „12-11-2021 Sat 03:36:02“, deÅ¡inės pusės apačioje matomas užraÅ¡as „Camera 03“. Vaizdo įraÅ¡o kairėje pusėje matomos durys, tiesiai matomi laiptai, deÅ¡inėje pusėje matoma siena. 3.36.15 val. matoma, kaip pro kairėje pusėje esančias duris iÅ¡eina mergina su vaikinu, užlipa laiptais ir nueina.

Vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Ä®sijungus vaizdo įraÅ¡Ä pavadintÄ Nr. ch03_20211211033637.mp4. Vaizdo įraÅ¡o kairėje pusėje matomos durys, tiesiai matomi laiptai, deÅ¡inėje pusėje matoma siena. 3.36.41 val. matoma, kaip pro kairėje pusėje esančias duris iÅ¡eina trys vaikinai, nueina į deÅ¡inę pusę, jų nebesimato. Vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Ä®sijungiu vaizdo įraÅ¡Ä pavadintÄ Nr. ch03_20211211033711.mp4. Vaizdo įraÅ¡o kairėje pusėje matomos durys, tiesiai matomi laiptai, deÅ¡inėje pusėje matoma siena. 3.37.26 val. matoma, kaip pro kairėje pusėje esančias duris įeina 7 asmenų grupė.

Ä®sijungus vaizdo įraÅ¡Ä pavadintÄ Nr. ch03_20211211033805.mp4. Vaizdo įraÅ¡e 3.38.22 val. matoma, kaip pro įėjimo duris iÅ¡eina trys vyrai, vienas įeina į vidų, du lieka stovėti lauke prie durų. 3.39.48 val. matoma, kaip pro iÅ¡eina vyras, kuris kalbasi su prie durų stovėjusiais asmenimis. 3.39.59 val. matoma, kaip laiptais nulipęs vyras įeina pro duris. 3.41.13 val. matoma, kaip pro įėjimo duris įeina dvi merginos, tuo pat metu iÅ¡eina du vaikinai. 03.41.32 pro duris iÅ¡eina trys vaikinai, tie patys asmenys lieka stovėti lauke.

Vyras kalbėjęs su už durų buvusiais asmeninis įeina į vidų. Lauke prie durų lieka stovėti keturi asmenys. 3.42.24 val. pro duris iÅ¡ klubo iÅ¡eina vyras, kalbasi su asmeniu stovinčiu kairėje pusėje prie durų. 3.42.44 val. pro duris įeina mergina. Asmenys iÅ¡siskirto, vienas įeina į klubÄ , trys užlipa laiptais ir nueina. Vaizdo įraÅ¡e 3.47.45 val. matoma, kaip laiptais nulipa trys vaikinai, vienas įeina į klubÄ , tuo pat momentu iÅ¡ klubo iÅ¡eina vienas vaikinas ir užlipa laiptais.

Lauke prie sienos lieka stovėti du vaikinai. Vaizdo įraÅ¡o 3.49.02 val. matoma, kaip vaikinai dengiasi veidus ir eina į deÅ¡inę pusę. Taip pat, vaizdo įraÅ¡e matosi kaip krenta Å¡ukės nuo kairėje pusėje esančio stiklo, stiklas sutrÅ«ksta. 3.49.06 val. matoma, kaip iÅ¡ klubo iÅ¡eina daug asmenų, asmenys kažko ieÅ¡ko, vaikÅ¡to iÅ¡ vienos pusės į kitÄ (b. l. 23-24). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad telefoninio pokalbio su J. M. metu, Å¡is nurodė, kad jis 2021 m. gruodžio 11 d. naktį Å¡ovė į naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), įėjimo duris.

Jis paaiÅ¡kino, kad gali atlyginti patirtÄ turtinę žalÄ , atvykti į apklausÄ ir pateikti ginklÄ , iÅ¡ kurio Å¡ovė (b. l. 40). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad J. M. savanoriÅ¡kai pateikė pistoletÄ su jame esančia dėtuve Nr. 1940977, su jame esančia dėtuve (b. l. 47). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad tyrimo metu apžiÅ«rėtas pistoletas. ApžiÅ«rai pateiktas pistoletas susideda iÅ¡ Å¡ių pagrindinių dalių: vamzdžio, gaubto, rėmo, paleidžiamojo-smogiamojo mechanizmo, dėtuvės su dujų vožtuvu.

Pistoletas yra juodos spalvos. Pistoleto matmenys yra šie: ilgis 180 mm, aukštis 148mm, vamzdžio kanalo skersmuo 6mm. Pistoleto vamzdis sumontuotas gaubte, vamzdžio kanalas lygus, be graištvų. Dėtuvėje sumontuotas apie 6 mm skersmens plastikinių rutuliukų padavimo mechanizmas, yra vieta energijos šaltiniui 12 g suspaustų CO2 dujų balionėliui įstatyti (baliopnėlis įstatytas, bet jame buvusios dujos išsibaigę). Ant pistoleto yra šie žymenys: „KWC“, „19409774“, „MADE IN TAIWAN“, raidė „F“ taisyklingo penkiakampio formos rėmelyje „6mm“, „V2“.

Specialisto išvada: apžiūrai pateiktas pramoninės gamybos 6 mm kalibro pneumatinio šratasvydžio (airsoft) pistoletas „KWC 24/7“ Nr. 19409774, skirtas šaudyti 6 mm skersmens plastikiniais rutuliukais. Šis pistoletas yra skirtas pramogai, o būtent karinius veiksmus imituojančiam šratasvydžio (airsoft) žaidimui žaisti, iš jo iššautų plastikinių rutuliukų maksimali kinetinė energija nesiekia 2,5 J, dėl ko šis pneumatinis šratasvydžio (airsoft) pistoletas ginklams nepriskiriamas (b. l. 48-50).

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė 1000 eurų dydžio civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 29). IÅ¡ praneÅ¡imo matyti, kad J. M. nurodo, jog sutinka su pateikta civilinio ieÅ¡kinio 1000 eurų suma, kuriÄ pasižada ir įsipareigoja sumokėti dalimis, per 3 kartus, t. y. 3 mėnesius, nuo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo datos, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. birželio 1 d. (b. l. 78). IÅ¡ elektroninio laiÅ¡ko matyti, kad pareigÅ«nas kreipėsi į civilinio ieÅ¡kovÄ Ä¯galiotÄ atstovÄ , norėdamas praneÅ¡ti apie bylos užbaigimÄ baudžiamuoju įsakymu.

PareigÅ«nas taip pat pridėjo J. M. praneÅ¡imÄ dėl pasižadėjimo ir įsipareigojimo atlyginti padarytÄ 1 000 eurų turtinę žalÄ dalimis, per 3 kartus, t. y. 3 mėnesius, nuo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo datos, bet ne vėliau kaip iki 2022 m. birželio 1 d., o 2022 m. vasario 9 d. buvo gautas civilinio ieÅ¡kovo (atstovo) A. T. atsakymas, kad Å¡is sutinka (b. l. 79). BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ , baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.

Teismas įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu nustatė ir pripažįsta, kad J. M. sugadino svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ . TokiÄ tiesÄ byloje patvirtina aukščiau minėtų įrodymų visuma, o bÅ«tent, paties kaltinamojo J. M. tyrimo metu nurodytos aplinkybės, liudytojos L. D. duoti parodymai, taip pat pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, pareiÅ¡kimas dėl nusikalstamos veikos padarymo, sÄ mata, iÅ¡ kurios matyti patirtų nuostolių dydis, policijos įvykių registro iÅ¡raÅ¡o duomenys, tarnybiniai praneÅ¡imai, kitų objektų apžiÅ«ros protokolas ir byloje esantis vaizdo įraÅ¡as, savanoriÅ¡kas daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas bei apžiÅ«ros protokolas.

Tokiu bÅ«du byloje tarpusavyje atitinkančių duomenų visuma patvirtina, kad J. M. sugadino svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , dėl ko padarė nusikalstamÄ veikÄ , teisingai kvalifikuotÄ pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Prokurorė siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, J.

M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai. Kaltininkas J. M. įsipareigojo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 79), jis proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡tarauja, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (b. l. 126), UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimo metu elektroniniu paÅ¡tu buvo informuota apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 83). J. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BaudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ J. M. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kÄ patvirtino ir pats kaltinamasis duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam paskyrimo, teismas įvertina visas baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtas aplinkybes ir vadovaujasi BK 54 straipsnio, 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

J. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , praeityje teistas 2 kartus, Å¡iuo metu nėra atlikęs jam skirtos bausmės, teistumui neiÅ¡nykus vėl padarė naujÄ nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 64-65). J. M. praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 67-74), dirba pagal individualios veiklos pažymÄ , tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi dėl nusikaltimo padarymo, kÄ teismas pripažino kaip kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Duomenų apie kaltinamojo gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinė kaltintoja nesurinko. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ne Å¡velniausio pobÅ«džio laisvės apribojimo bausmę, paskiriant kaltinamajam BK 48 straipsnyje numatytus įpareigojimus, kurie padės įgyvendinti bausmės paskirtį.

Prokurorės praÅ¡oma bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas – nėra numatyta BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje, todėl ji kaltinamajam negali bÅ«ti skiriama. Teismų praktika pripažįsta, kad teismo baudžiamuoju įsakymu kaltininkui gali bÅ«ti skiriama bet kokia įstatymo sankcijoje numatyta bausmė, net ir griežtesnė nei siÅ«loma prokuroro pareiÅ¡kimu (Vilniaus apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1S-586-654/2016). Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Tyrimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 1 000 eurų civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo (b. l. 29). Proceso metu buvo gautas J. M. praneÅ¡imas dėl pasižadėjimo ir įsipareigojimo 1 000 eurų turtinę žalÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginti per tris kartus, per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, tačiau ne vėliau kaip iki 2022 m. birželio 1 d. (b. l. 78). Civilinio ieÅ¡kovo įgaliotas atstovas A. T. elektroniniu laiÅ¡ko sutiko su turtinės žalos atlyginimu dalimis (b. l. 79).

Atsižvelgiant į tai, kad šalys susitarė dėl turtinės žalos atlyginimo, pradėtas civilinio ieškinio procesas nutraukiamas. J. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 52) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina kaip nebereikalinga. Dėl saugomų daiktų teismas nusprendžia vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 72 ir 94 straipsnio nuostatomis: CD su vaizdo įrašais paliktinas saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga, šratasvydžio (airsoft) pistoletas „KWC“ 24/7“ – onfiskuotinas kaip nusikaltimo įrankis ir sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu n u s p r e n d ž i a : J. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J.

M. 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. balandžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta bausmės dalimi (3 mėnesiai 20 dienų) ir galutinę bausmę J. M. skirti 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, taip pat uždrausti jam visÄ bausmės laikÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Nutraukti pradėtÄ Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieÅ¡kinio procesÄ dėl 1 000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) turtinės žalos atlyginimo ir patvirtinti Å¡alių susitarimÄ dėl Å¡ios žalos atlyginimo, kad J. M. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokės 333,33 Eur iki 2022 m. kovo 31 d., 333,33 Eur iki 2022 m. balandžio 30 d. ir 333,34 Eur iki 2022 m. birželio 1 d. J. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu iÅ¡ J. M. konfiskuoti Å¡ratasvydį (airsoft) pistoletÄ â€žKWC“ 24/7“ Nr. 19409774 ir šį sunaikinti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais palikti saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, yra neskundžiamas ir vykdomas. Teisėjas Mindaugas Striaukas