af1c10b6-eeca-4174-966e-131ee53ae6aa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.2.-1831-1011/2016Proceso Nr. 4-69-3-00347-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.; 2.14.3 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 1 d. Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R.

V., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje          R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ ,                                        n u s t a t ė :              R. V. 2015-12-16 buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2015-07-26 interneto portale www.skelbiu.lt skelbė parduodantis meÅ¡kerę, tačiau užsakovui T.

P. atlikus 30 Eur pavedimÄ , meÅ¡kerės pirkėjui neatsiuntė, pinigų negrÄ Å¾ino, t. y. padarė ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .             Teismo posėdžio, įvykusio 2016-01-18, metu R. V. paaiÅ¡kino, kad siekia atlyginti nukentėjusiajam T. P. padarytÄ Å¾alÄ , tačiau nežino jo sÄ skaitos numerio, todėl negali pervesti pasisavintų 30 Eur. Nurodo, kad atlyginus žalÄ , Å¡i aplinkybė bÅ«tų lengvinanti jo atsakomybę.Teismas, siekdamas suteikti R.

V. galimybę atlyginti pažeidimu padarytÄ Å¾alÄ , atidėjo bylos nagrinėjimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. V. buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ , tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudÄ nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 10 iki 30 parų.R. V. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2015-12-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu; nukentėjusiojo T.

P. 2015-08-10 pareiÅ¡kimu policijai;        2015-07-26 mokėjimo nurodymu; paties R. V. 2015-12-14 policijos pareigÅ«nams ir administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotais paaiÅ¡kinimais, kuriais jis prisipažįsta, jog skelbimÄ dėl parduodamos meÅ¡kerės įdėjo, pinigus gavo, bet meÅ¡kerės neiÅ¡siuntė dėl laiko stokos, gailisi dėl pažeidimo (b. l. 2–3). Turto vertė nevirÅ¡ija 3 MGL, todėl R. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas sukčiavimo bÅ«du.

Administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuota, kad R. V. su padarytu pažeidimu sutiko, galisi dėl padaryto pažeidimo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). R. V. per metus pakartotinai trečiÄ kartÄ padaro tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , t. y. pažeidimÄ , nurodytÄ ATPK 2 skyriaus 2 dalies VI skirsnyje ir susijusį su svetimo turto pasisavinimu, ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 4(14), 2008 m., 6–14 psl.)(Liteko duomenų bazė).Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, atsižvelgęs į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â R.

V. skirtina ATPK 50 str. numatyta nuobauda – bauda, kuri didesnė negu Å¡io straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis, t. y. 200 Eur bauda.Nukentėjusysis T. P. 2015-08-10 pareiÅ¡kime praÅ¡o įpareigoti asmenį, kuris jį apgavo, atlyginti padarytus nuostolius. Atsižvelgus į tai, bei vadovaujantis ABTÄ® 37 str. 1 d.,      R. V. įpareigotinas atlyginti nukentėjusiajam T. P. administracinės teisės pažeidimu padarytÄ 30 Eur žalÄ .              Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 37 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas                          n u t a r ė :

P. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 50 str. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudÄ â€“ 200 (dviejų Å¡imtų) Eur baudÄ .Priteisti iÅ¡ R. V. nukentėjusiojo T. P. naudai 30 (trisdeÅ¡imt) Eur patirtų nuostolių atlyginimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B.

F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodÄ 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK15053994057. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos ar neatlyginus nuostolių nutarimas skirti bus vykdomas priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Linas Dūdys