af1a6c8b-03b0-463e-9ded-10206cd0ce8a · Å iaulių apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. 2-1059-772/2017     Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00164-2017-3 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.4.3.; 2.6.2.8.; 2.6.2.7.; 2.6.2.9.; 2.5.10.2.4.2.; 3.2.6.1. (S)    ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 2 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys, posėdžio sekretorė Ona Baronienė,dalyvaujant ieÅ¡kovei D. M., neatvykus atsakovui J. M., gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ , pagal ieÅ¡kovo (ės) D.

M. ieÅ¡kinį atsakovui (ei) J. M. dėl santuokos nutraukimo, esant abiejų sutuoktinių kaltei ir kitų klausimų, susijusių su santuokos nutraukimu iÅ¡sprendimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:IeÅ¡kovas (ė) D. M. pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo prašė nutraukti jos ir atsakovo (ės) J. M. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ santuokÄ , pripažįstant juos abu kaltais dėl santuokos iÅ¡irimo ir iÅ¡spręsti kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, jog su už atsakovo J.

M. iÅ¡tekėjo (duomenys neskelbtini). SantuokÄ Ä¯registravo Å iaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 1540. Iki santuokos turėjo pavardę P. Gyvendami kartu susilaukė keturių vaikų: (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus M. M., (duomenys neskelbtini)- dukros M. M., M. M., (duomenys neskelbtini)- sÅ«nus M. M.. Vaikai jau yra pilnamečiai, gyvena atskirai, todėl jų iÅ¡laikymo ir gyvenamosios vietos klausimai nebespręstini.Dėl santuokos nutraukimo motyvų.Sudarę santuokÄ su atsakovu kÅ«rė Å¡eimÄ , planavo bendrÄ ateitį, susilaukė vaikų.

Deja, laikui bėgant ryÅ¡kėjo jų charakterių skirtumai. Nebesutapo požiÅ«ris sprendžiant kasdieninius klausimus. 2004 metais atsakovas išėjo gyventi atskirai. Nuo to laiko jų santykiai dar labiau atvėso. Jie jau daugiau kaip dvylika metų nebeveda bendro Å«kio, nebegyvena santuokinio gyvenimo. Abu pažeidė sutuoktinio pareigas, numatytas LR civilinio kodekso 3.27 straipsnio 1 dalyje: Sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningÄ teismų praktikÄ santuokos nutraukimo bylose, yra nurodęs, kad sutuoktinio kaltė dėl santuokos nutraukimo yra specifinė, palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais.

Santuokos nutraukimui dėl sutuoktinio kaltės teisinį pagrindÄ turi sutuoktinio pareigų, numatytų LR civilinio kodekso III knygoje, pažeidimo faktas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-01-08 nutartis c. byloje Nr. 3K-3-14/2008). Sutuoktinio kalte laikytinas nepriimtinas elgesys, atsižvelgiant į Å¡eimos tikslus, paskirtį visuomenėje, taip pat į sutuoktinių asmeninių santykių pobÅ«dį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-02-20 nutartis c. byloje Nr. 3K-3-128/2008).Jos ir atsakovo santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Toliau gyventi su atsakovu ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nebeįmanoma, gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų.Dėl tarpusavio iÅ¡laikymo.Tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas yra darbingi bei darbingo amžiaus.

Abu dirba, todėl turi pajamų pragyvenimui. IeÅ¡kovė nepraÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo. Atsakovui taip pat nepriteistinas iÅ¡laikymas iÅ¡ ieÅ¡kovės.Dėl turto padalijimo.Santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise ieÅ¡kovė kartu su atsakovu įgijo garažo boksÄ Nr. 6 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), automobilį BMW 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šį turtÄ ieÅ¡kovė prašė teismo dalinti natÅ«ra jai priskiriant automobilį, o atsakovui - garažo boksÄ .

Toks turto padalinimas atitinka šalių interesus. Automobilį ieškovė pirko iš savo uždirbtų lėšų, automobiliu naudojasi ji viena, apmoka visas jo eksploatacines išlaidas. Garažu disponuoja atsakovas, jis vienintelis turi raktus nuo garažo vartų. Automobilio vidutinė rinkos vertė 100 eurų, garažo - 500 eurų. Nors atsakovui atitenka didesnės vertės turtas, tačiau ieškovė neprašė teismo priteisti jai piniginės kompensacijos.Kitas turtas - žemės sklypas su gyvenamuoju namu, šuliniu, adresu (duomenys neskelbtini), automobilis VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise, nes įsigitas pagal 2014-07-24 paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimus. Å is turtas tarp Å¡alių nedalintinas.Dėl kreditorių.IeÅ¡kovė teigė, kad sutuoktiniai bendrų kreditorių neturi. Skolinių įsipareigojimų, kurie turėtų bÅ«ti vykdomi iÅ¡ bendro sutuoktinių turto, nėra. Asmeninių kreditorinių įsipareigojimų ji neturi. Apie atsakovo asmeninius kreditorinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei nėra žinoma.Kiti klausimai.Pavardės Å¡alims paliktinos tos pačios: ieÅ¡kovei – M., atsakovui - M.

Terminas susitaikymui nenustatytinas, nes jo paskyrimas prieÅ¡tarautų Å¡alių interesams (LR civilinio proceso kodekso 3.54 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kovė su atsakovu gyvena atskirai 12 metų, tad kiekvienas turi teisę kurti naujÄ savarankiÅ¡kÄ asmeninį gyvenimÄ .IeÅ¡kovė neatmeta galimybės bylÄ baigti taikos sutartimi arba perėjus į ypatingÄ jÄ teisenÄ abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Tuo remdamasi ieÅ¡kovė teismo prašė:1. Nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės iÅ¡irusiÄ D.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Å iaulių miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, akto Nr. 1540.2. Palikti ieÅ¡kovei D. M. pavardę ,,M.“, o atsakovui J. M. - ,,M.“.Santuokos metu įgytÄ bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomÄ garažo boksÄ Nr. 6 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), automobilį BMW 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padalinti natÅ«ra ieÅ¡kovei D. M. asmeninės nuosavybės teise pripažįstant automobilį BMW 520, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovui J. M. asmeninės nuosavybės teise pripažįstant garažo boksÄ Nr. 6 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)3. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. M. ieÅ¡kovei D. M. jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas (ė) savo reikalavimus atsakovui (ei) grindė į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė pakartojo ieÅ¡kinio motyvus ir prašė teismo jos ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Papildomai nurodė, kad ji naudojasi lengvuoju automobiliu, turi vairuotojo pažymėjimÄ , o garažu naudojasi atsakovas, kuriame yra jo kilnojamieji daiktai.

Teigė, kad toks turto padalijimo bÅ«das tarp sutuoktinių atitinka jų interesus. Tuo pačiu nurodė, kad atsisako reikalavimo priteisti jai iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.  Atsakovas pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimus, kuriame nurodė, kad su jais sutinka, tačiau į teismo posėdį neatvyko ir prašė teismo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2d.).Atsakovas nurodė, kad sutinka su ieÅ¡kovės pareikÅ¡tais reikalavimais ir prašė teismo santuokoje įgytÄ turtÄ padalinti lygiomis dalimis.Atsakovas sutikdamas su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimais visiÅ¡kai, nepateikė teismui į bylÄ jokių įrodymų.Teismas iÅ¡klausęs ieÅ¡kovės nuomonę dėl tolesnio bylos nagrinėjimo teismo posėdyje, tenkino šį jos praÅ¡ymÄ ir nusprendė bylÄ toliau nagrinėti teismo posėdyje (CPK 231 str. 5 d.).

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ bylos medžiagos ir ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų seka, kad Å¡alys Å iaulių m. Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ , akto įraÅ¡o Nr. 1540 ( 6 b. l.). Sutuoktinių santuokos nutraukimo momentu Å¡eimoje gimusių nepilnamečių vaikų nėra (5-6 b.l.). Å alys gyvendamos santuokoje savo vardu įsigijo nekilnojamojo ir kilnojamojo registruotino turto, kuris dalintinas santuokos nutraukimo metu (CK 3. 88 str.) (8, 11 b.l.).

Tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dalinant santuokoje įgytÄ turtÄ jai priteisti lengvÄ jį automobilį BMW 520, v. n. (duomenys neskelbtini) kad Å¡iuo metu ji naudojÄ Å¡Ä¯ automobilį, jį prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi jo eksploatacijÄ . Å io automobilio vertė pagal ieÅ¡kovę 100 eurų, o atsakovas Å¡ios sumos neginčijo (2, 8 b.l.). IÅ¡ Å¡alių bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo turto atsakovui priteistinas garažo boksas Nr. 6, (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kurio vertė pagal ieÅ¡kovę yra 500 Eur (2, 11 b.l.).

IeÅ¡kovės praÅ¡ymu jai piniginė kompensacijÄ iÅ¡ atsakovo už jam atitenkanti didesnės vertės turtÄ nepriteistina. Kadangi ieÅ¡kovė pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ yra įgijusi ir asmeninės nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus, tai yra žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį pastatÄ su priklausiniais, esančius adresu (duomenys neskelbtini), bei kilnojamÄ jį registruotinÄ daiktÄ , lengvÄ jį automobilį VW Golf v. n. Nr. (duomenys neskelbtini) tai Å¡is turtas pripažintinas laikytinas jos asmenine nuosavybe ir tarp sutuoktinių nedalintinas (CK 3. 89 str. 1d. 2p.) ( 7-8 b. l.).

Iš ieškovės paaiškinimų bei teismui pateiktų įrodymų seka, kad šalys nesiekė darnos santuokiniame gyvenime, pažeidinėjo lojalumo, savitarpio pagarbos, moralinės ir materialinės paramos šeimos santykiuose pareigas. Dėl abiejų sutuoktinių netinkamo elgesio jie nuo 2004 m. vasaros neveda bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo (1-3 b.l.). Tuo pačiu sutuoktiniai neneigė, kad po to, kai jie pažeidė aukščiau minėtas pareigas, jų bendras gyvenimas jau neteko prasmės.Sutuoktinio pareigas nustato CK 3.26-3.30; 3.35-3.36 straipsniai.

Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi Å¡eima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Lietuvos Respublikos CK 3.49 straipsnio 2 dalyje numatoma, kad santuoka gali bÅ«ti nutraukiama abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, vieno sutuoktinio praÅ¡ymu arba dėl sutuoktinių (sutuoktinio) kaltės. IeÅ¡kovas dėl santuokos iÅ¡irimo pagrindinį motyvÄ nurodo sutuoktinių lojalumo ir pagarbos nebuvimÄ vienas kitam, paramos neteikimÄ Å¡eimai bei dėl santuokos iÅ¡irimo prašė pripažinti abu sutuoktinius kaltais.

Sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuokÄ , jeigu ji faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio ar abiejų kaltės. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jei jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to tapo negalimas bendras sutuoktinių gyvenimas. CK 3.60 str. 3 d. įvardijami atvejai, kuomet yra preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, tai yra jei sutuoktinis:

1) nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ ;

2) yra neištikimas;

3) žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais;

4) paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus ja nesirÅ«pina.Preziumavus, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, reiÅ¡kia, jog teisme nereikia įrodinėti, kad sutuoktinis yra kaltas, tačiau patį faktÄ Ä¯rodyti reikia. IeÅ¡kovė teigė, kad bÅ«tent abiejų sutuoktinių elgesys ir jų požiÅ«ris į Å¡eiminį gyvenimÄ , turėjo esminės įtakos Å¡eimos iÅ¡irimui. Abi Å¡alys nepaneigė aplinkybių, kad jų kaltė dėl santuokos iÅ¡irimo yra abipusė. Be to Å¡alys suprato savo elgesio pasekmes, tačiau jų požiÅ«ris į santuokos iÅ¡irimÄ nesikeičia, nes jos nutraukimo metu jau nesidomi Å¡eimos reikalais, seniai gyvena atskirÄ gyvenimÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad sutuoktiniams gyvenant kartu, tarp Å¡alių iÅ¡ryÅ¡kėjo charakterio bei požiÅ«rio į gyvenimo vertybes skirtumai, o sutuoktiniai gyvendami kartu nesiekė santarvės ir tarpusavio supratimo Å¡eimoje. Teismas laiko, kad visos Å¡ios nurodytos aplinkybės turėjo įtakos sutuoktinių Å¡eimos iÅ¡irimui. Kadangi per sutuoktinių bendro gyvenimo laikotarpį abi Å¡alys netinkamai elgėsi viena kitos atžvilgiu, bei visuma kitų aplinkybių leidžia teismui preziumuoti, kad abiejų sutuoktinių elgesys, patvirtina jų santuokos iÅ¡irimo faktÄ ir abiejų Å¡alių kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo (CK 3.61 str. 2 d.).

Tokie sutuoktinių veiksmai įrodo, kad jie abu nesiekė iÅ¡saugoti Å¡eimos ir nebuvo lojalus vienas kitam. Todėl teismas mano, kad abu sutuoktiniai ne tik nesiekė iÅ¡saugoti santuokos, bet ir Å¡i santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro, o sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir iÅ¡saugoti Å¡eimÄ neįmanoma. Teismas vadovaudamasis CK 3.61 straipsniu konstatuoja, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Tokia teismo iÅ¡vada remiasi ieÅ¡kovės nurodytais motyvais ir atsakovo sutikimu bei kita byloje esančia medžiaga, o tuo pačiu ir tuo, jog atsakovas nepateikė teismui tinkamų įrodymų paneigiančių jo kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo.

IÅ¡ to seka, kad sutuoktiniai nenori keisti savo elgesio, todėl esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms darytina iÅ¡vada, kad atsakovas irgi negali paneigti ieÅ¡kinyje nurodytų motyvų ir aplinkybių bei neturi jas patvirtinančių įrodymų, iÅ¡skyrus sutikimÄ dėl santuokos nutraukimo. Teismas nutraukdamas santuokÄ tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės, kartu iÅ¡sprendžia ir kitus su sutuoktinės D. M. reikalavimais kitam sutuoktiniui J. M. susijusius klausimus. Kadangi kaltais dėl santuokos nutraukimo pripažįstami abu sutuoktiniai, dėl to nė vienam iÅ¡ jų iÅ¡laikymas negali bÅ«ti priteistas (CK 3. 72 str. 4d.).IeÅ¡kovė nurodė, kad nei ji viena, nei kartu su atsakovu kreditorinių įsipareigojimų neturi, todėl jie irgi tarp sutuoktinių nedalintini.

Tenkintinas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas nutraukus santuokÄ tarp jos ir atsakovo, palikti jai santuokinę pavardę – M. (CK 3.69 str. 1d.).Dėl to, jog teismas dėl santuokos nutraukimo kaltais pripažino abu sutuoktinius, atsižvelgiant į atsakovės statusÄ ir jos socialinę padėtį iÅ¡ jų valstybei irgi nepriteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurios nevirÅ¡ija minimalaus dydžio (CPK 80 str. 1d. 5 p., 88 str. 1d. 3p., 6p., 92- 93 str. 4d.).Teismas, vadovaudamasis LR CK 3.60-3.61 str. 2d.; 3.66-3.67; 3.69; 3.72 str. 4d., 3.88; 3.114 str., LR CPK 259-270 str., n u s p r e n d ž i a :1.

IeÅ¡kovės D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui J. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) tenkinti visiÅ¡kai.2. Nutraukti - ieÅ¡kovės D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), santuokÄ sudarytÄ ir įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Å iaulių m. savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 1540) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.3. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei D.

M. palikti pavardę „M.“, o atsakovui - „M.“.4. Å alių bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomÄ turtÄ padalinti taip:4.1. Priteisti ieÅ¡kovei D. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninei nuosavybei šį kilnojamÄ jį daiktÄ : lengvÄ jį automobilį BMW 520, v. n. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vertė – 100 Eur (vienas Å¡imtas eurų). 4.2. Priteisti atsakovo J. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninei nuosavybei šį nekilnojamÄ jį daiktÄ : garažo boksÄ Nr. 6, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio vertė – 500 Eur (penki Å¡imtai eurų). 4.3.

IeÅ¡kovei piniginė kompensacijÄ iÅ¡ atsakovo už pastarajam atitekusį didesnės vertės turtÄ nepriteistina. 5. Å alims iÅ¡laikymas vienai iÅ¡ kitos nepriteistinas, nes jos abi pripažinto kaltomis dėl santuokos nutraukimo.             7. Nepriteisti į valstybės biudžetÄ (surenkamoji sÄ skaita, įmokos kodas 5660) iÅ¡ Å¡alių bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.Sprendimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas nuo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti Civilinės metrikacijos skyriui - santuokos nutraukimui užregistruoti ir praneÅ¡imÄ Vedybų sutarčių registrui apie turto padalijimo faktÄ .

Teisėjas                                                                                                                                         Jonas Stubrys            Â