af16e2e9-e02a-4744-b38e-1cf36dca81e7 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajonoByla Nr. TS-89-1021/2021 Proceso Nr. 1-01-1-52327-2016-1 Procesinio sprendimo kategorija – 2.5.14.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 31 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Jonas Abraitis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Kęstučio Gaubio skundÄ dėl Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam D.

J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teismas n u s t a t ė : Skundžiamu 2021 m. gegužės 7 d. nutarimu Nr. LK-67 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – komisija) nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau, - BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto sÄ lygas nuteistajam D. J., teistam 2017-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. (3 epz.), - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme jos vykdymÄ atidedant 2 m.; 2019-11-04 Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų nutartimi panaikintas 2017-11- 16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir skirta galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2020-08-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64/1 str. 1 d. 3 d. skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-16 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia: 2019-12-12; bausmės pabaiga: 2022-10-08. Lygtinio paleidimo terminas atlikus 1/3 bausmės suėjo 2021-01-07. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 5 mėnesiai, 1 diena. Komisija nurodo, jog nuteistasis D. J. viso teistas du kartus. PirmÄ kartÄ su teisėsauga susidÅ«rė bÅ«damas pilnametis - 22-iejų metų.

PirmÄ kartÄ teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 260 str. 1 d. (3 epz.) - NeteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti arba neteisėtÄ disponavimÄ labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Nuteistasis buvo nuteistas dviejų metų laisvės atėmimo bausme. Atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, teisės pažeidėjas buvo nuteistas pagal naujÄ Ä¯siteisėjusį nuosprendį. 2020-08-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 259 str. 1 d. - NeteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. 2020-08-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį subendrinus su jau atliekama laisvės atėmimo bausme, paskirta 2017-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė - 2 m. 10 mėn. Komisija savo nutarime, kaip nurodo, kaip svarbų elementÄ tai, jog nuteistajam pirmÄ kartÄ teisiamam, buvo skirtas laisvės atėmimo bausmės atidėjimas 2 metams, tačiau D.

J. buvo įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2019 m. lapkričio 4 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų pagal LR BK nutartimi, nuteistajam buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, kadangi nuteistasis D. J. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus įspėtas už probacijos sÄ lygų pažeidimÄ , padarė du administracinius nusižengimus, nevykdė pareigos praneÅ¡ti apie gyvenamosios vietos pasikeitimÄ , jo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį.

Po to, kai po Å¡ių pažeidimų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 4 d. nutartimi D. J. buvo paskirtas papildomas įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, nuteistasis du kartus pažeidė pareigÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, baustas administracine tvarka už jų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo. Nuteistasis be pateisinamų priežasčių nesilaikė probacijos sÄ lygų, į reabilitacijos centrÄ priklausomybės ligoms gydyti kreipėsi tik tada, kai Probacijos tarnyba pateikė teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, todėl manytina, kad padaryta siekiant iÅ¡vengti bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Å ios aplinkybės rodo, kad bausmės vykdymo atidėjimas nepasiekė tikslo užtikrinti nuteistojo veiksmingÄ resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ nuteistasis realiai nepatiria jokių suvaržymų ir elgiasi, kaip asmuo, kuriam jokia bausmė nepaskirta. Nuteistasis nepateisino suteiktos galimybės įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamÄ požiÅ«rį į teisėtÄ elgesį. Nuteistasis vienerius metus prieÅ¡ įkalinimÄ , gyveno Reabilitacijos centre (duomenys neskelbtini). Reabilitacijos centre nuteistasis gydėsi pagal programÄ .

Anksčiau iki gydymo, nuteistasis su sugyventine gyveno nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Po laisvės atėmimo bausmės atlikimo ar lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nuteistasis nurodė, jog grįš į (duomenys neskelbtini) mieste esant reabilitacijos centrÄ "P.", kuriame gyvens ir adaptacinės programos laikotarpiu. Reabilitacijos centras (adresas: (duomenys neskelbtini)) yra krikščionių bažnyčios "P." adaptacijos centras, kuriame vyksta pamaldos, taip pat yra kambarių, skirtų priklausomiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų asmenims, kurie gauna reabilitacinio pobÅ«džio paslaugas, t. y. gyvena, meldžiasi, tvarko buitį, taip pat centras aktyviai užtikrina Å¡ių asmenų užimtumÄ .

Nuteistasis D. J. jau gydėsi nuo priklausomybės narkotikams Å¡ioje įstaigoje, darė pažangÄ . Nuteistasis mokėsi V. technologijos ir verslo profesinio mokymo centre, kuriame įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ bei baigė specialybę - automatinių sistemų eksploatavimo mechatronikas. Po mokslų vienoje V. įmonių atliko praktikÄ , po kurios darbdavys pasiliko nuteistÄ jį dirbti. Paskutinius 4-erius metus nuteistasis dirbo Vilniuje elektriku. Nuteistasis darbo naudÄ suvokia kaip privalumÄ , žino dirbamo darbo naudÄ .

Nuteistasis labai motyvuotas dirbti po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, siekia dirbti, užsidirbti, kad galėtų iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Å iuo metu formaliai patvirtino savo galimybę bÅ«ti įdarbintu po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tęstinio įdarbinimo galimybė vertinama kaip apsauginis veiksnys. Nuteistojo pagrindinis finansinis Å¡altinis buvo jo gaunamas darbo užmokestis. Nuteistasis turėjo darbÄ , dirbo ir, teigia, gaunamų pajamų užteko pagrindiniams po poreikiams patenkinti. Å iuo metu nuteistasis turi 1222,33 eurų antstolių.

Remiantis 2021-04-23 Turto ir valdymo skyriaus iÅ¡raÅ¡u matyti, kad nuteistasis dengia turimus įsiskolinimus ( paskutinė kredituota suma yra 140,22 Eur.). Pradėjęs dirbti reabilitacijos centre, ketina iÅ¡mokėti visus turimas skolas. Å iuo metu nuteistasis pataisos įstaigoje nedirba, jokių pajamų negauna.—teigia, jog moka, nuskaičiuoja iÅ¡ sÄ skaitos. Nuteistasis savo Å¡eimos nariais įvardija mamÄ , sesę ir močiutę. Mama gyvena Vilniuje, sesė - mokosi V., močiutė iÅ¡ V.. Savo dabartinius santykius su Å¡eimos nariais, nuteistasis apibÅ«dina kaip teikiančius didelį pasitenkinimÄ , palaikančius, nekritikuojančius, motyvuojančius ateityje savo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis.

Nuteistasis taip pat turi sugyventinę, su kuria gyveno iki įkalinimo. Ateityje planuoja su ja kurti Å¡eimÄ . Santykiai su sugyventine, kaip teigia nuteistasis, yra labai geri, Å¡ilti ir palaikantys, lanko pasimatymuose, artimai bendrauja laiÅ¡kais, skambina iÅ¡ taksofono. Nuteistasis artimus ryÅ¡ius palaiko ir su reabilitacijos centro pastoriumi, kuris lanko nuteistÄ jį pataisos įstaigoje. Jis - vienas žmonių, kuris emociÅ¡kai palaiko nuteistÄ jį ir skatina ateityje nekartoti klaidų ir nenusikalsti. Nuteistasis teigia, narkotines medžiagas (iÅ¡ kanapių) vartojo apie 4 metus su pertraukomis.

Jautęs psichologinę priklausomybę bei supratęs narkotinių medžiagų žalÄ sau ir visuomenei. Reabilitacijoje gydėsi savo noru nuo 2019 m. spalio mėn. po to, teigia narkotinių medžiagų daugiau nebevartojo. Å iuo metu asmuo grįžta tęsti gydymo reabilitacijoje suvokdamas „atkryčio“ galimybes bei norėdamas visam gyvenimui, pasak jo atsisakyti Å¡ių kenksmingų medžiagų bei padėti kitiems priklausomiems nuo narkotinių medžiagų asmenims. Vyrauja itin aukÅ¡ta motyvacija atsisakant narkotinių medžiagų vartojimo.

Medicininiuose asmens dokumentuose priklausomybės nuo narkotinių medžiagų nėra fiksuota, įstaigoje - taip pat. Tai, jog nuteistasis priėmė sprendimÄ pats atsisakyti narkotinių medžiagų vartojimo, kas buvo susijęs su jo nusikaltimu bei to kryptingai siekia, yra veiksnys mažinantis jo nusikalstamo elgesio rizikÄ ateityje. Asmuo neigia, alkoholio vartojimÄ . įstaigoje vartojimo fiksuota nėra. Medicininiuose dokumentuose priklausomybės fiksuota taip pat nėra. 2020-05-05 atliktas pirminis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukÅ¡ta (100-168 balai), taikant OASys metodikÄ , kurio melu nustatyta - žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika - 39 balai, iÅ¡ kurių: 25 balus sudaro statiniai duomenys (informacija apie teisės pažeidimus); 14 balų sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis. 2020-11-05 atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodikÄ , kurio metu nustatyta - žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika - 38 balai, iÅ¡ kurių: 25 balus sudaro statiniai duomenys (informacija apie teisės pažeidimus), 13 balų sudaro dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis. 2021-04-28 atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodikÄ , kurio metu nustatyta - žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika - 36 balai, iÅ¡ kurių 25 balus sudaro statiniai duomenys (informacija apie teisės pažeidimus), 11 balų sudaro dinaminiai veiksniai.

Visos laisvės atėmimo bausmės metu stebimas teigiamas nuteistojo elgesys, nustatytų taisyklių laikymasis, bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: dalyvavo individualiuose pokalbiuose su 2-ojo Resocializacijos skyriaus specialistais, psichologe; vedė AN užsiėmimus. Atsižvelgdama į tai, kas aukščiau išdėstyta, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, konstatuoja, kad nuteistajam nustatyta nusikalstamo elgesio rizika žema, taip pat rizika nors ir žema, bet dar nustatytas žemėjimas.

Turi aiÅ¡kius tikslus, kÄ veiks išėjęs į laisvę. Teigiamos nuostatos darbinėje srityje Ä®vertinusi aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti nuteistajam D. J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 1 d. 1 p. 2021-05-12 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose gautas Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Kęstučio Gaubio skundas dėl Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam D.

J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, panaikinimo. Skunde prokuroras nurodo, kad priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad D. J. teistas du kartus, abu nusikaltimai susiję su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Pažymėtina ir tai, kad nuteistajam dėl pirmÄ kartÄ padaryto sunkaus nusikaltimo - neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslÄ jas platinti, buvo taikyta valstybės probacija, t. y. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, tačiau bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas, kadangi D.

J. du kartus įspėtas už probacijos sÄ lygų pažeidimÄ padarė du administracinius nusižengimus, nevykdė pareigos praneÅ¡ti apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ , be to, jo atžvilgiu buvo pradėti du ikiteisminiai tyrimai pagal LR BK 260 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. Po to, kai po Å¡ių pažeidimo nuteistajam buvo paskirtas papildomas įpareigojimas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymuisi, nuteistasis du kartus pažeidė Å¡iÄ pareigÄ , vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas.

Be to, paskutinis nusikaltimas padarytas bÅ«tent bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Å ios aplinkybės rodo, kad bausmės vykdymo atidėjimas nepasiekė tikslo užtikrinti nuteistojo veiksmingÄ resocializacijÄ ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvÄ . Nuteistasis nepateisino jam suteiktos galimybės įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamÄ požiÅ«rį į teisėtÄ elgesį, todėl vertintina, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis D. J. pripažįsta narkotines medžiagas vartojęs apie keturis metus su pertraukomis, jautė psichologinę priklausomybę. Nors nuteistasis savo noru gydėsi reabilitacijoje, tačiau vertinant tai, kad D. J. yra teistas tiek už narkotinių medžiagų vartojimÄ , tiek už platinimÄ , tai kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktÅ«ruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiÅ«ros, sugebės nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų.

Aplinkybė, kad nuteistasis nebaustas už alkoholio ar narkotinių, psichotropinių medžiagų vartojimÄ pataisos namuose, neeliminuoja galimybės, jog išėjęs į laisvę jis vėl grįš prie Å¡io žalingo įpročio. D. J. neatliktos bausmės dalis - 1 m. 5 mėn. 1 d. (nutarimo priėmimo dienai), yra pakankamai didelė. Ä®vertinus padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumÄ , paskirtos ir atliktos bausmės balansÄ , nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis ir kitas aptartas aplinkybes, vertintina, kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, kurių siekė teismas, skirdamas nuteistajam tokios trukmės laisvės atėmimo bausmę.

Spręstina, kad pakankamai didelę likusiÄ bausmės dalį nuteistasis turi ir toliau atlikti pataisos namuose, kur vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bus koreguojamas jo mÄ stymas ir elgesys, padėsiantis išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Vertinant aptartų aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu paleidus nuteistÄ jį D. J. lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis, bÅ«tų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 4 d. 3 p., BVK 164 str. 7 d., praÅ¡o Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. LK-67 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam D. J., panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ : nuteistajam D. J. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis D. J. pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ prokuroro skundÄ , kuriame prašė jį atmesti. Atsiliepime nurodė, kad jis ne pirmÄ kartÄ yra paleidžiamas komisijos, nes pilnai atitinkantis visus BVK kriterijus, nes yra lengvoje grupėje, žema rizika tik mažėja, paskatinimų yra, lankantis visas įpareigotas programas, pats rodantis savo iniciatyvÄ lankyti programas, užsiėmimus, palaikantis socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, turintis gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ .

Laisvėje jį priims į reabilitacijos centrÄ ,,P.“, tai yra pažyma, jis Å¡iame centre buvęs iki suėmimo. Jis pažadantis toliau nusiteikęs vėl tęsti tÄ programÄ , jį labai palaiko Å¡io centro direktorius, su juo bendraujantis. Prokuroras jį baudžia antrÄ kartÄ už tÄ patį nusikaltimÄ , nes jis nuteistas ir teisingumas įvykdytas. Tai, kad prokuroras teigia, kad jis per mažai atlikęs bausmės, tai taip pat prieÅ¡tarauja LR Konstitucijai, nes jau asmens nuteisimas reiÅ¡kia, kad jau įgyvendinamas teisingumas, tai patvirtina komisija.

Skundas tenkintinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų atlikę 1/3 paskirtos bausmės, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ijÄ ketverių metų laisvės atėmimo. Å io straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nuteistieji, sutinkantys, kad jiems bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra, gali bÅ«ti lygtinai paleisti pagal Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalis iki Å¡eÅ¡ių mėnesių anksčiau, negu nustatyta Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina ir tai, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne pareiga. Taigi, taikyti konkrečiam nuteistajam lygtinį paleidimÄ kompetentingos institucijos gali įvertinusios klausimo sprendimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ ir padariusios iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .

Ä®vertinęs bylos medžiagÄ , teismas sprendžia, kad komisijos 2021 m. gegužės 7 d. nutarimas LK -67 taikyti nuteistajam D. J. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra nepagrįstas. Nuteistasis D. J. nuteistas 2017-11-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d. (3 epz.), - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme jos vykdymÄ atidedant 2 m.; 2019-11-04 Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų nutartimi panaikintas 2017-11- 16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas ir skirta galutinė bausmė 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2020-08-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64/1 str. 1 d. 3 d. skirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-16 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 10 mėnesių 1 diena. Teismas pažymi, kad teisės aktuose nėra nustatytas baigtinis sÄ raÅ¡as aplinkybių, į kurias atsižvelgiama, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, todėl sprendžiant šį klausimÄ visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, jų padarymo aplinkybės, kaltininko požiÅ«ris į padarytas nusikaltimas veikas, BK 4 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenę interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Visa tai rodo, jog sprendžiant dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, neapsiribotina tik atliktos bausmės dalimi, įvykdytomis socialinės reabilitacijos programomis ar nuteistojo elgesiu bausmės atlikimo metu. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais. Sprendžiant dėl lyginio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos (ne)taikymo nuteistajam atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, bei anksčiau padarytų veikų pavojingumÄ , sunkumÄ ir pobÅ«dį, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kitas svarbias aplinkybes.

Nors nusikaltimo sunkumas BVK nėra numatytas kaip lygtinio paleidimo netaikymo pagrindas, tačiau teismų praktikoje pažymima, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , analizuojant nuteistojo asmenybę bei jos pokyčius, svarstant nuteistojo elgesio pažangos pakankamumÄ , Å¡ios aplinkybės negali bÅ«ti sumenkinamos (Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-140-966/2020; 2020 m. balandžio 16 d. nutartis byloje Nr. 1S-306-397/2020). BÅ«tina atsižvelgti į nuteistojo praeities įvykius ( jo padarytų nusikaltimų sunkumÄ , pobÅ«dį ir pan.), kadangi apie tai, ar asmuo gali bÅ«ti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, jis laikysis įstatymų ir nenusikals, t. y. vertinant nuteistojo galimo elgesio perspektyvas laisvėje, spręstina tik iÅ¡ jo ankstesnio elgesio (Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-81-935/2020).

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad nuteistasis D. J. yra atlikęs privalomÄ Ä¯statymo nustatytÄ jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kai gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo. IÅ¡ byloje esančios socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuo bausmės atlikimo pradžios t. y. 2019 m. gruodžio 12 d. nuteistajam beveik po penkių mėnesių, t. y. tik 2020 m. gegužės 5 d. buvo atliktas pirminis nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistajam nustatyta 39 balai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri yra prilyginama žemai rizikos grupei. 2020 m. lapkričio 5 d. atliktas pakartotinas nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, nustatyta 38 balai, 2021 m. balandžio 28 d. nustatyta 36 balai.

Nors žema nusikalstamo elgesio rizika nėra pagrindas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimÄ , tačiau vertinant tai BVK 157 straipsnio nuostatų kontekste, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju bÅ«tina nustatyti akivaizdžiÄ nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Å i pažanga turi bÅ«ti įtikinanti, kad bausmės tikslai Å¡iuo metu jau yra pasiekti ir nuteistasis, bÅ«damas nestruktÅ«rizuotoje aplinkoje, sugebės savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Å i iÅ¡vada daroma ne tik formaliai atsižvelgiant į nustatytÄ rizikos vertinimo balais pokytį, tačiau ir visapusiÅ¡kai įvertinant nuteistojo elgesio ir nuostatų pokyčius bei nuteistajam taikomų pataisos priemonių įtakÄ kriminogeniniams veiksniams.

Nors komisijos teigimu D. J., Å¡iuo metu jau yra pasirengęs integruotis į visuomenę, tai yra stebimas teigiamas nuteistojo elgesys, nustatytų taisyklių laikymasis, bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones yra atlikęs privalomÄ bausmės dalį, reikiamÄ lygtinio paleidimo taikymui, tačiau, teismo vertinimu, akivaizdžių pažangos veiksnių, lėmusių jo nusikalstamÄ elgesį ir leidžiančių teismui pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, skundo nagrinėjimui pateiktoje medžiagoje nenustatyta.

IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad D. J. anksčiau taip pat buvo teistas už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (3 epizodai). Jam paskirtas 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams, tačiau D. J. nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėjo probacijos sÄ lygas, vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas, todėl bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir jis buvo pasiųstas atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Tai parodo, kad nuteistasis nepateisino jam suteiktos galimybės įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamÄ požiÅ«rį į teisėtÄ elgesį. Byloje yra gauti duomenys apie galimÄ nuteistojo D. J. gyvenimÄ reabilitacijos centre „P.“, tačiau teismas pažymi, jog tokio pobÅ«džio duomenų pateikimas savaime neužtikrina to, kad jis paleistas lygtinai laikysis lygtinio paleidimo sÄ lygų. Teismas pažymi, kad jog D. J. Å¡iame centre gyveno ir iki įkalinimo, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo metu vėl nusikalto.

Paskutinę nusikalstamÄ veikÄ D. J. padarė atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Å ios aplinkybės neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei ir kelia pagrįstas abejones, kad nuteistasis paleistas lygtinai sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistojo D. J. tam tikra gyvenimo dalis buvo susijusi su lengvabÅ«diÅ¡ku laisvalaikio praleidimu su draugais bei narkotinių medžiagų vartojimu, kartu juos tarpusavyje vienas kitam platinant.

Nuteistojo teigimu narkotines medžiagas (iÅ¡ kanapių) vartojo apie 4 metus su pertraukomis, jautė psichologinę priklausomybę. Nors nuteistasis savo noru gydėsi reabilitacijoje, tačiau vertinant tai, kad D. J. teistas tiek už narkotikų vartojimÄ , tiek už jų platinimÄ , kyla pagrįstų abejonių, ar nuteistasis mažiau struktÅ«rizuotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiÅ«ros, sugebės laikytis taisyklių bei draudimų. Å iuo metu nuteistasis pataisos įstaigoje nedirba, jokių pajamų negauna bei turi 1222,33 Eur skolinių įsipareigojimų.

Å ios aplinkybės leidžia manyti, kad tai gali apsunkinti jo adaptacijÄ ir integracijÄ laisvėje, gebėjimÄ gyventi laikantis įstatymų keliamų reikalavimų. Vertinant nuteistojo mÄ stymÄ ir elgesį pažymima, kad nuteistasis D. J. yra linkęs apsvarstyti, planuoti prieÅ¡ pradedant veikti, tačiau buvę impulsyvumo epizodų, neapmÄ stant pasekmių (narkotinių medžiagų vartojimas). Nuteistasis nuo atvykimo į pataisos įstaigÄ drausmine tvarka buvo baustas 1 kartÄ â€“ 2020 m. gegužės 19 d. nevykdė administracijos nurodymų, už tai jam buvo skirta drausminė nuobauda - papeikimas.

Nors nuobauda Å¡iuo metu negaliojanti, tačiau tai parodo, kad nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaiÅ¡tingas bausmės atlikimo metu. Nors komisijos nutarime nurodoma, kad visos laisvės atėmimo bausmės metu stebimas teigiamas nuteistojo elgesys, nustatytų taisyklių laikymasis, bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, D. J. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Teismas nesutinka su nuteistojo atsiliepimo argumentais, kad teisingumas įgyvendintas jį nuteisus, kadangi teisingumas įgyvendinamas už nusikaltimÄ paskyrus bausmę, ir jÄ atlikus. Lygtinio paleidimo nuteistajam netaikymas nėra baudimas antrÄ kartÄ už tÄ pačiÄ veikÄ . Nuteistajam buvo paskirta bausmė, kuriÄ jis privalo atlikti, o lygtinio paleidimo taikymas yra jo teisė, bet nėra teismui pareiga jį jam taikyti.

Ä®vertinus padaryto sunkaus nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , paskirtos ir atliktos bausmės balansÄ , įvertinus, kad atlikta bausmės dalis dar nėra pakankama, kad bÅ«tų pasiekti bausmės tikslai, kad nors ir pagal „OASys“ metodikÄ D. J. nustatyta žema – 36 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuriÄ sudaro ir dinaminiai (kintantys) balai, tačiau nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo dar mažinti.

Aptartos aplinkybės neleidžia palankiai spręsti apie nuteistojo gebėjimÄ , motyvacijÄ ir pasiryžimÄ prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistÄ jį toliau jau galima bÅ«tų taisyti nebeizoliuotÄ nuo visuomenės. Tik tolimesnis bausmės atlikimas pataisos namuose dalyvaujant elgesio pataisos programoje padėtų nuteistajam iÅ¡kilusias problemas spręsti teisėtais bÅ«dais, apgalvoti savo elgesio pasekmes ir atsakingiau priimti sprendimus bei keisti vertybines nuostatas.

Ä®vertinęs visas aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad teigiami nuteistojo D. J. taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl prokuroro skundas dėl Komisijos 2021 m. gegužės 7 d. nutarimo Nr. LK-67 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos tenkintinas – Komisijos nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam D.

J. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Remdamasis virÅ¡ paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis bei 4 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Kęstučio Gaubio skundÄ tenkinti.

Panaikinti 2021 m. gegužės 7 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. LK-67 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam D. J.. Priimti naujÄ sprendimÄ - nuteistajam D. J. netaikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Jonas Abraitis