af167d1a-b466-4787-bdc6-e4429bf31ec3 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-2731-91/ 2012 Proceso Nr.2-28-3-02207-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.Birželio25 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Å vetkauskas, nedalyvaujant Å¡alims iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Kapitalo valda“ ieÅ¡kinį atsakovei L. V. (Burdilauskaitės) dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,            n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 861,24 Lt pagrindinę skolÄ , 1065,20 Lt delspinigių, 3007,45 Lt delspinigius, 86,12 Lt baudÄ , 40 Lt Gyventojų registro tarnybos pažymos viso 3994,81 Lt, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 120 Lt žyminį mokestį.                         IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.                        Atsakovui procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ â€“ įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2012-06-11.                        Teisme atsiliepimas nepateiktas, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas ir priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2007-05-04 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr.705616227, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė iÅ¡perkamosios nuomos bÅ«du įsigijo žurnalinį staliukÄ N. A. per 2007-5-24 iÅ¡perkamosios nuomos sutartyje nustatytÄ turto iÅ¡sipirkimo laikotarpį įsipareigojo sumokėti lizingo bendrovei už įsigytÄ prekę bendrÄ turto finansuojamÄ sumÄ - 955,78 Lt.

Atsakovė sutarties sÄ lygų nevykdė, įmokų nemokėjo. Pagal sutarties 11.1 p. atsakovė privalo mokėti ieÅ¡kovui 0,2 procento delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 861,24 Lt pagrindinė skola, 3007,45 Lt delspinigių, 86,12 Lt baudos, 40 Lt už Gyventojų registro tarnybos pažymas iÅ¡ viso 3994,81 Lt.             Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.            Sutinkamai su LR CK 6.71 str. 3 d. už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t.t. Esant nurodytoms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovės iÅ¡ieÅ¡kotina 861,24 Lt pagrindinė skola, 3007,45 Lt delspinigių, 86,12 Lt baudos, 40 Lt už Gyventojų registro tarnybos pažymas iÅ¡ viso 3994,81 Lt.             LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

LR CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 procentų įstatyminių palÅ«kanų dydis, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2012-06-05, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.           Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui UAB Ūkio banko lizingas priteistina 120 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ( žyminio mokesčio).         Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro mažiau nei 10 Lt, todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str.1, 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. V. (Burdilauskaitės) (a.k(duomenys neskelbtini) gyv. vieta (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovui UAB Kapitalo valda“ (j.a.k.126308223, buveinė: (duomenys neskelbtini) Nr.(duomenys neskelbtini), AB Ūkio bankas, banko kodas 70117) 861,24 Lt (aÅ¡tuoni Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienas litas 24ct) pagrindinė skola, 3007,45 Lt (trys tÅ«kstančiai septyni litai 45ct) delspinigių, 86,12 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i litai 12ct) baudos, 40 Lt(keturiasdeÅ¡imt litų) Gyventojų registro tarnybos pažymos iÅ¡ viso 3994,81 Lt (tris tÅ«kstančius devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus 81ct.) 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2012-06-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 120 Lt (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas Vytautas Å vetkauskas