af145fcd-2332-4cd3-9653-ac4eb041e26c · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2094-886/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-17572-2011-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 63.2; 116.5.1 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 6 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. 118,48 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 107,38 Lt delspinigių, įstatymines 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad pagal Å¡alių 2008 m. rugpjūčio 1 d. sudarytÄ iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį ieÅ¡kovas perdavė atsakovui valdyti ir naudoti kompiuterį su sÄ lyga, kad įvykdžius visus įsipareigojimus prekė pereis atsakovo nuosavybėn. Atsakovas gera valia neįvykdė sutartinių įsipareigojimų sumokėti.

IeÅ¡kovo bandė savo reikalavimo teisę įgyvendinti derybų keliu, siuntė raÅ¡ytines pretenzijas, trumpÄ sias žinutes, bandė susisiekti su atsakovu visais žinomais kontaktiniais duomenimis. Taikiomis derybomis tikslas nepasiektas, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o visÄ Ä¯siskolinimÄ priteisti teismine tvarka.Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2007 m. vasario 3 d. iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties (5-8 b.l.), UAB „Snoro lizingas“ pretenzijos (9 b.l.), raginimų (10, 11 b.l.), UAB „Snoro lizingas“ pažymos (12 b.l.), delspinigių skaičiavimo lentelės (13 b.l.) vertinimÄ , ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovas atsakovui perdavė paskolos sutarties dalykÄ pinigus prekei įsigyti, tačiau atsakovas jam yra grÄ Å¾inęs tik dalį suteiktos paskolos.

CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta Å¡alių pareiga sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Å alys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Å alys susitarė dėl 0,5 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovui tinkamai neįvykdžius piniginės prievolės, iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistina likusi nesumokėta pagal sutartį 118,48 Lt skolos suma ir 107,38 Lt delspinigių (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.870 straipsnio 1 dalis, CK 6.258 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 70 Lt žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Snoro lizingas“ (juridinio asmens kodas 124926897) 118,48 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika litų ir 48 ct) likusių mokėjimų, 107,38 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septynis litus ir 38 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2011 m. gruodžio 21 d. - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio.

Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Laima Kriaučiūnaitė