af127221-e52f-4e2b-89e5-4cac0bbaa5c2 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. 1-975-818/2013(Proceso Nr. 1-13-1-02743-2012-7)Procesinio sprendimo kategorija.: 2.3.2.2.17. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. vasario 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,sekretoriaujant Daliai Lukoševičienei, dalyvaujant prokurorei Editai Ignatavičiūtei,kaltinamajam A. S.,nukentėjusiesiems B. S., O. T.,vertėjai E. Ž.,susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. 1-975-818/2013 medžiaga, kurioje A. S., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :Teismui perduotoje baudžiamojoje byloje A.

S. kaltinamas tuo, kad jis sukėlė fizinį skausmÄ Å¾mogui, o bÅ«tent:jis, 2010-10-02 apie 01.30 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio adresu Vilniuje, KunigiÅ¡kių g. 12-26, iÅ¡gertuvių metu kilus konfliktui su žmona B. S., pastarajai rankomis sudavė penkis kartus į veidÄ ir į galvÄ , nutraukti muÅ¡tynes norėjusiam O. T. su peiliu įpjovė kairės rankos nykÅ¡tį, tuo sukeldamas B. S. ir O. T. fizinį skausmÄ , t.y. savo veiksmais kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 2013-01-04 teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis O.

T. parodė, kad muÅ¡tynes metu kaltinamasis A. S. nubėgo į virtuvę, paėmė peilį bei jį (peilį) pristatė prie O. T. gerklės, peilio geležtę lietė nukentėjusiojo kaklÄ ir kiek įpjovę kaklÄ , net liko randas (b. l. 94-95), siekdamas apsiginti nuo kaltinamojo neteisėtų veiksmų, O. T. griebė už to peilio geležtę bei sužalojo kairės rankos nykÅ¡tį. Dėl sužalojimų buvo kreiptasi į Lazdynų ligoninę, kur jam buvo suteiktÄ medicininę pagalbÄ . Prokurorė E.IgnatavičiÅ«tė pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ dėl kaltinamojo akto perdavimo prokurorui (LR BPK 254 str. 3 d.).

Nurodė, kad kaltinamasis aktas neatitinka LR BPK 219 str. reikalavimų ir teismo paprašė grÄ Å¾inti bylÄ ikiteisminiam tyrimui papildyti, nurodė, jog tikslinga papildomai įvertinti, ar kaltinamasis A. S. savo veiksmais grasindamas peiliu nukentėjusiajam O. T., grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ . Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006-01-16 nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos BPK 131 str. 4 d., atitikties Respublikos Konstitucijai ...“ yra pažymėjęs, kad Konstitucijos įtvirtinti ikiteisminio tyrimo, baudžiamųjų bylų nagrinėjimo teisme ir valstybinio kaltinimo palaikymo baudžiamosiose bylose institutai suponuoja tokį bendrÄ jį baudžiamojo proceso konstitucinį modelį, pagal kurį ikiteisminis tyrimas ir baudžiamosios bylos nagrinėjimas teisme yra atskiri baudžiamojo proceso etapai.

Ikiteisminis tyrimas turi bÅ«ti atliktas objektyviai, kvalifikuotai, neÅ¡aliÅ¡kai, iÅ¡samiai, per šį tyrimÄ turi bÅ«ti surinkta tiek informacijos, kad jos pakaktų teisingai iÅ¡spręsti bylÄ teisme. Ikiteisminis tyrimas negali bÅ«ti toks, kad jo trÅ«kumai kliudytų teismui teisingai iÅ¡spręsti asmens kaltumo padarius nusikalstamÄ veikÄ klausimÄ . Akivaizdu, kad nagrinėjant tokio turinio kaltinamÄ jį aktÄ , teismas pats privalėtų formuluoti konkretų kaltinimÄ , arba „sufleruoti“ prokurorui, nurodant kas turi bÅ«ti nurodyta jo suformuluotame kaltinime.

Analizuojant A. S. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ darytina iÅ¡vada, kad jo apimtyje nagrinėjant bylÄ , teismas turės pats aiÅ¡kintis naujas aplinkybes ir Å¡ių faktinių aplinkybių pagrindu plėsti ar tikslinti jam inkriminuotus kaltinimus, o tai neginčijamai pažeistų jo, kaip kaltinamojo teises. Teismo manymu, tokio pobÅ«džio ir apimties darbo perkėlimas teismui pažeidžia teismo neÅ¡aliÅ¡kumo principÄ , nes verčia teismÄ , kuriam privaloma teisingai, neÅ¡aliÅ¡kai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti bylÄ , imtis teismui nebÅ«dingų veiksmų, renkant papildomus duomenis ir jų pagrindu formuluoti kaltinimÄ .Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d. numatyta, kad jeigu nagrinėjimo teisme metu nustatoma, kad suraÅ¡ytas iÅ¡ esmės Å¡io Kodekso 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas, ir tai trukdo nagrinėti bylÄ , byla perduodama prokurorui.

Byla gali bÅ«ti perduota prokurorui ir tuo atveju, jeigu yra jo praÅ¡ymas papildyti ikiteisminį tyrimÄ . Teismas, perduodamas bylÄ proku­rorui, nustato konkretų terminÄ pažeidimams paÅ¡alinti ar ikiteisminiam tyrimui papildyti. PaÅ¡alinęs pažeidimus ar papildęs ikiteisminį tyrimÄ , prokuroras bylÄ teismui perduoda Å¡io Kodekso 218 ir 220 straipsniuose nustatyta tvarka.Todėl vadovaujantis LR BPK 254 str. 3 d., teisėjas, perduodamas bylÄ prokurorui, nustato trijų mėnesių terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 3 d.,- n u t a r ė :BaudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d. perduoti prokurorui ir nustatyti trijų mėnesių terminÄ nustatytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti, šį terminÄ skaičiuojant nuo baudžiamosios bylos gavimo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«roje.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Miroslavas Gvozdovičius