af11e623-823c-4618-a0b9-e93d3bf601d1 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. e1-191-831/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39240-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.20.13; 1.2.25.6; 2.12.1.4 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 3 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro R. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) , teistas: 2020-06-12 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281-1 str. 1 d., - 60 MGL bauda paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 3 m. vairuoti motorinę kelių transporto priemonę; 2) 2021-05-28 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų, pagal BK 243 str., - 18 parų areÅ¡to bausme bei 2021-09-02 Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu, nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 03-2-00287-21, pagal BK 243 str., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje.

Teismas nustatė: kaltinamasis V. M. vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t.y. bÅ«damas 2020-06-12 ir 2020-07-23 įsiteisėjusiais Marijampolės apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais nuteistas bei jam paskirtoms baudžiamojo poveikio priemonėms, t.y. draudimu 3 (trejus) metams naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 str. 1 d. ir 2 d.) ir bÅ«damas supažindintas su Lietuvos Probacijos tarnybos skyriaus sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros 2020-09-03 planu Nr. 1DN-7565, sutikęs atlikti jam 2020-06-12 Marijampolės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, galiojančiÄ iki 2023-08-10, pažeidė baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sÄ lygas, t.y. 2021-08-15 10.00 val. (duomenys neskelbtini). vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „O.

V.“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir 2021-10-13 19.31 val. (duomenys neskelbtini)., ir 2021-01-22 16.04 val. (duomenys neskelbtini). vairavo automobilį „WV Passat“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tuo vengė atlikti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Kaltinamasis V. M., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, kaltu prisipažino. Parodė, kad jis buvo supažindintas su teismo sprendimu draudžiančiu juam vairuoti transporto priemones, bet Å¡io sprendimo nevykdė dėl susiklosčiusių buitinių priežasčių, nes bÅ«tina važiuoti darbo reikalais.

Kokiomis dienomis jis tai darė, nepamena. Sutinka su visomis aplinkybėmis nurodytomis jam pateiktame praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Sutinka, kad tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siÅ«loma bausme (b.l. 68, 73). Kaltinamojo V. M. kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas bei kita baudžiamosios bylos medžiaga: 2020-06-12 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad V. M. pripažintas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281-1 str. 1 d. ir paskirta 60 MGL bauda bei baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 3 m. naudotis spec. teise vairuoti kelių transporto priemones (b.l. 29-33). 2021-09-02 Marijampolės apylinkės prokuroro nutarimu nustatyta, kad nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 03-2-00287-21 V.

M. atžvilgiu, pagal BK 243 str., nesant V. M. padarytoje veikoje sistemiÅ¡kumo požymio, t.y. Å¡is vienÄ kartÄ pažeidė baudžiamojo poveikio priemonę (b.l. 40-42). Nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 56-ANR_N-1315-2021 nustatyta, kad 2021-06-29 V. M. nubaustas, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 424 str. 3 d., nes jis 2021-06-16 apie 9.16 val. (duomenys neskelbtini). vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės Å¡ios vairuoti (b.l. 44-45, 46-47).

Nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 56-ANR_N-1270-2021 nustatyta, kad V. M. 2021-10-13 apie 16.04 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės šios vairuoti, t.y. tokie jo veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 str. 3 d., požymius (b.l. 49-50). Nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 56-ANR_N-1421-2021 nustatyta, kad V. M. 2021-08-15 apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės šios vairuoti, t.y. tokie jo veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 str. 3 d., požymius (b.l. 55-57).

BK 243 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vengimÄ atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). Å io baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. BK 243 straipsnyje nurodytų baudžiamųjų nusižengimų subjektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia. Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobÅ«dį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarkÄ , žino, kokie padariniai kyla už nevykdymÄ , kartu kaltininkas supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia ir, viskÄ suvokdamas, nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia iÅ¡vengti (ar apskritai, ar kurį laikÄ ) jų atlikimo. Vengimas pasižymi tam tikru piktybiÅ¡kumu arba sistemingumu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2020 m. birželio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu nutarta V.

M. pripažinti kaltu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 90 (devyniasdeÅ¡imties) MGL/BBND (4500 Eur) bauda. Taikyti BK 64-1 straipsnio nuostatas, skiriamÄ bausmę V. M. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL/BBND (3000 Eur) baudÄ , kurios laisvanoriÅ¡kam įvykdymui (baudos sumokėjimui) nustatyti 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių terminÄ nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Skirti V. M. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Skirti V. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti natÅ«ra jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1-3 dalys). Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. liepos 24 d. Visi aukščiau nustatyti ir iÅ¡vardinti faktiniai duomenys neleidžia abejoti tuo, jog Probacijos skyriaus priežiÅ«roje esantis V. M. jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo 3 (trejus) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (Lietuvos Respublikos BK 68 str. 1 d. ir 2 d.) – atlikimo turinį suprato tikrai gerai.

Darytina iÅ¡vada, kad jis negalėjo nesuprasti, jog už vengimÄ atlikti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę jam gali kilti neigiamos teisinės pasekmės, todėl V. M. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 243 straipsnį, kadangi jis, sutikęs bei neprieÅ¡taravęs dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, gavęs 2021-06-12 Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , ignoruodamas jau paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymÄ 2021-08-15 10.00 val. (duomenys neskelbtini). vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „O.

V.“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir 2021-10-13 19.31 val. (duomenys neskelbtini), ir 2021-01-22 16.04 val. (duomenys neskelbtini). vairavo automobilį „WV Passat“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) IÅ¡analizavusi visÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ ir V. M. padarytus baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pažeidimus negalima vertinti kaip vienkartinius, smulkius ar neesminius. Teismas neabejoja, kad visa tai patvirtina nuteistojo psichinį santykį su daroma veika, kad jis suvokė, jog realiai savo neteisėtu veikimu vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Anksčiau aptarti byloje esantys įrodymai neginčijamai patvirtina, kad V. M. neteisėtas veikimas buvo sistemingas, piktybiÅ¡kas, o ne vienkartinio pobÅ«džio. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam V. M. už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, skirti 30 parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio pagrindu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 20 parų arešto bausmę. Kaltinamasis V. M. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia prokuroro siūloma bausmės rūšimi (b.l. 86-88). Skiriant kaltinamajam V. M. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas;

į kaltės formÄ ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, – baudžiamasis nusižengimas padarytas dėl menkavertės dingsties, – nesugebėjimo tinkamai organizuoti savo veiklÄ ; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – baudžiamasis nusižengimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta;

į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ , – teistas, administracine tvarka baustas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje paskyrus 30 parų areÅ¡to bausmę, o vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V.

M. laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam V. M. kardomoji priemonė nepaskirta. Kaltinamajam kardomoji priemonė iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo teismo neskirtina. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: ProcesÄ baudžiamojoje byloje Nr. e1-191-831/2022 dėl kaltinamojo V. M. padaryto baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 243 str. užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. V. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs kaltinamasis faktiÅ¡kai pradės atlikinėti areÅ¡to bausmę, arba nuo faktinio V. M. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. V. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po nuosprendžio (nutarties) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Å¡iuo atveju į Alytaus pataisos namus, atlikti areÅ¡to bausmės. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Kaltinamajam V. M. kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai ir V. M.. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vitalijus Krivičius