af0911b3-38ac-40ab-82ca-4aba810fc3fa · Marijampolės rajono apylinkės teismas

(S) Teikimas Nr. TS-15-610/2013Proceso Nr. 1-67-1-00452-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013-02-14Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. R. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2013-01-08 nutarimo Nr. 19, susipažinęs su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokuroro atsiliepimu į skundÄ , nustatė: 2013-01-08 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.19 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajam A.

R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ netaikyti, rekomenduoti nuteistajam: socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis A. R. yra baigęs 10 klasių. Pataisos namuose dirba kepykloje darbininku.. Išėjęs į laisvę ketina apsigyventi krikščioniÅ¡kojo labdaros fondo bendruomenės namuose „ Tėvo namai “. Nuteistasis pripažįsta, kad turi su alkoholio vartojimu susijusių problemų, savanoriÅ¡kai dalyvauja priklausomybių atsisakymo socialinės reabilitacijos programoje „ Anoniminiai alkoholikai “.

Už stropų darbÄ ir nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas vienÄ kartÄ . Nustatytos tvarkos reikalavimų nepažeidė, drausmine tvarka baustas nebuvo. Pataisos namuose vykdomose papildomose socialinės reabilitacijos programose dalyvauja, lanko „ Anoniminių alkoholikų “ užsiėmimus. Profesinio rengimo centre nesimokė, papildomų specialybių įgyti nesiekė. Nuteistasis A. R. anksčiau teistas 6 kartus, Å¡is teistumas – 7-tas. Teismas jam anksčiau ne kartÄ buvo parodęs pasitikėjimÄ ir lygtinai paleidęs, tačiau nuteistasis nepatvirtino teismo iÅ¡vados, jog jį toliau įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, nes lygtinio paleidimo metu, praėjus vos mėnesiui po paleidimo, padarė naujÄ nusikaltimÄ , taip pat už įpareigojimų nevykdymÄ buvo grÄ Å¾intas atlikti likusios neatliktos bausmės dalies.

Visa tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimÄ . Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 71 balas pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Ä®vertinus aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.2013-01-15 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo A. R. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Skunde nuteistasis nurodo, jog teismas skirdamas jam bausmę jau buvo atsižvelgęs į jo pavojingumÄ visuomene, todėl nesutinka, jog komisija spręsdama lygtinio paleidimo klausimÄ jo atžvilgiu atsižvelgė į tai, kad praeityje jam buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡laisvės atėmimo vietos. Nurodo, jog likusi neatlikta bausmės dalis nėra didelė, be to visÄ bausmės laikÄ jis dirbo, lankė socialinės reabilitacijos programÄ , laikėsi bausmės atlikimo tvarkos, buvo paskatintas. Atkreipia dėmesį, jog jis negali bÅ«ti priskiriamas prie LR BVK 158 str. nurodytų asmenų, kuriems negali bÅ«ti taikoma lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Teigia, jog komisija nutarusi netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos panaikino galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, kadangi įstatymas numato, jog jeigu Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija priima nutarimÄ netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nutarime turi bÅ«ti <....> nustatyta pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos data, o pakartotinis svarstymas negali bÅ«ti vėliau kaip po Å¡eÅ¡ių mėnesių.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro atsiliepimo į nuteistojo skundÄ seka, jog prokuroras pritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti.Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OAS-ys programÄ .

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iÅ¡ bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . LR BVK 8 ir 9str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi bÅ«ti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Teismas pažymi, jog nuteistasis yra atlikęs tam tikrÄ bausmės dalį, dėl ko formaliai jam galėtų bÅ«ti taikomas LR BVK 157 str. 2d. 1p. numatytas lygtinis paleidimas. Nuteistasis A. R. pataisos namuose dirba kepykloje darbininku, savanoriÅ¡kai dalyvauja priklausomybių atsisakymo socialinės reabilitacijos programoje „ Anoniminiai alkoholikai“, už stropų darbÄ ir nepriekaiÅ¡tingÄ elgesį paskatintas vienÄ kartÄ , nustatytos tvarkos reikalavimų nepažeidė, drausmine tvarka baustas nebuvo, kas rodo jog nuteistojo elgesyje Å¡iuo metu yra korekcijos požymių.

Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ . Nuteistojo pavojingumÄ visuomenei rodo, ne tik pačių teistumų skaičius-kurių viso yra 7, tai, jog teismas jam anksčiau buvo parodęs pasitikėjimÄ ir lygtinai paleidęs nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, tai jog nuteistasis lygtinio paleidimo metu padarė naujÄ nusikaltimÄ , taip pat už įpareigojimų nevykdymÄ buvo grÄ Å¾intas atlikti likusios neatliktos bausmės dalies, tačiau taip pat ir tai, jog Å¡iuo metu nuteistajam nustatyta nusikalstamo elgesio rizika iÅ¡lieka vidutinė.

Å ių aplinkybių visuma teismui Å¡iuo metu vis dar pagrįstai leidžia abejoti, lygtinio paleidimo instituto veiksmingumo nuteistojo atžvilgiu. Taip pat atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar nepakankama. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ .Pažymėtina, jog atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, skunde nurodyta aplinkybė, jog komisijos priimtas sprendimas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turi įtakos tam, kad nuteistasis negalės bÅ«ti pakartotinai svarstomas dėl lygtinio paleidimo Å¡ios bausmės atlikimo metu, nagrinėjamu atveju negali sudaryti pagrindo patenkinti nuteistojo skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas sutinka su komisijos iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis bei padaryta iÅ¡vada, kad netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,nutaria:

Nuteistojo A. R. skundÄ atmesti.Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .            Teisėjas                                                    Nerijus Brinevičius