af06f2ef-30c8-454a-b6db-ce24cf312cce · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-19484-886/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10962-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4.; 3.2.6.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, sekretoriaujant Ligitai Lisauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui P. Ž., suinteresuotam asmeniui V. Ž. ir jo atstovei advokatei G. M., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei H.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo P. Ž. pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo V. Ž. – pripažintas ribotai veiksniu, peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti asmenys V. Ž., J. P., J. K., E. R., iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas P. Ž. pareiÅ¡kimu praÅ¡o peržiÅ«rėti Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. sprendimÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-2511-454/2013, kuriuo V.

Ž. pripažintas ribotai veiksniu, ir pripažinti V. Ž. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-6998-454/2013, pareiškėjas yra paskirtas ribotai neveiksniu pripažinto V. Ž. rūpintoju ir turto administratoriumi. V. Ž. konstatuotas psichikos sutrikimas – demencija. Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2018 m. gegužės 4 d. išvadoje nurodyta, kad jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų 6 turtinių ir 5 asmeninių neturtinių santykių srityse.

Po teismo sprendimo priėmimo V. Ž. psichinė bÅ«klė žymiai pablogėjo. Jam nustatytas 20 proc. darbingumas, jo psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį progresavo, Jį iÅ¡tinka epilepsijos priepuoliai, atmintis dar labiau nusilpo, visiÅ¡kai prarado orientacinius sugebėjimus. V. Ž. nežino ir negali įvardinti, kokių sveikatos problemų turi, jam bÅ«na nerimo, pykčio priepuoliai, jis nežino kokius vaistus vartoja, pas gydytojÄ apsilanko tik nuvedamas pareiÅ¡kėjo, tik dalinai orientuotas aplinkoje ir laike.

Pats tik dalinai gali pasirÅ«pinti savo asmens higiena. Dažniausiai laikÄ leidžia savo kambaryje žiÅ«rėdamas televizorių, negeba pasirÅ«pinti bÅ«sto aplinka, buities darbų neatlieka. Gali įvardinti tik savo vardÄ ir pavardę, bet nežino savo amžiaus, gimimo datos, negali pasakyti gyvenamosios vietos adreso, tiksliai neįvardija savo Å¡eimos narių, nežino apie savo pajamas, kokias pajamas gauna, nežino, kokios maisto produktų, komunalinių paslaugų kainos, jis neskaito, neskaičiuoja. Jam reikalinga kasdieninė priežiÅ«ra ir pagalba kasdieninėje veikloje, priimant sprendimus, tvarkant pinigines lėšas.

Jis nesugeba savarankiÅ¡kai tvarkytis su piniginėmis lėšomis, o jų gavęs prisiperka alkoholio ir jį vartoja be saiko, ko pasekoje tampa agresyvus. Dėl savo sveikatos bÅ«klės nedirba, negali ir negeba palaikyti Å¡eimos santykių, sudaryti darbo sutarčių ir priimti kasdienių sprendimų darbo teisinių santykių srityje. Jam bÅ«tu sunku susimokėti mokesčius, tvarkytis su pinigais, iÅ¡ namų į prekybos centrÄ , į bankÄ ar į panaÅ¡ias įstaigas neina, nežino kaip reikėtų susitvarkyti asmens dokumentus, pensijos ar kitus finansinius klausimus, negali priimti sprendimus turtinių santykių srityje.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas patvirtino pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ , pripažinti jo brolį V. Ž. neveiksniu ekspertizės akte nurodytose srityse, nustatyti jam globÄ ir pareiÅ¡kėjÄ paskirti V. Ž. globėju. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius 2018-07-17 iÅ¡vadoje (37-38 b. l.) nurodo, kad V. Ž. ribotai neveiksniu pripažintas dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant alkoholį. Dėl sveikatos sutrikimų jis yra netekęs 80 proc. darbingumo.

V. Ž. 2012-10-11 atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė, tuomet ekspertai jam konstatavo psichikos ir elgesio sutrikimus, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromÄ , silpnaprotystę, sergant epilepsija, progresuojančio pobÅ«džio sutrikimus, dėl ko jam tikslinga apriboti veiksnumÄ , nustatant rÅ«pybÄ . PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime įvardintos aplinkybės rodo, kad V. Ž. psichinė bÅ«klė nuo jo pripažinimo ribotai veiksniu galėjo pablogėti. Teismo posėdyje iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nustatyti sritis, kuriose asmuo yra neveiksnus, remiantis teismo nutartimi paskirtos ir atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytomis konkrečiomis sritimis.

Atstovė prašė V. Ž. nustatyti globÄ srityse, kuriose jis bus pripažintas neveiksniu ir globėju paskirti jo brolį – pareiÅ¡kėjÄ P. Ž., kuris pagal teismo nutartį rÅ«pintojo pareigas iki Å¡iol vykdė nepriekaiÅ¡tingai ir sutinka vykdyti globėjo pareigas, o kitų asmenų sutinkančių ir galinčių tapti jo globėjais nėra. Suinteresuoto asmens V. Ž. atstovė advokatė G. M. atsiliepime su pareiÅ¡kimu sutiko. Teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir nustatyti sritis, kuriose asmuo yra neveiksnus, remiantis teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadomis, nustatyti V.

Ž. globÄ ir jo globėjus paskirti P. Ž., kuris pagal teismo nutartį vykdo rÅ«pintojo pareigas. Suinteresuoti asmenys J. P., J. K., E. R. į teismo posėdį neatvyko, gautas jų praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, jį praÅ¡o tenkinti. PareiÅ¡kimas tenkinamas. Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. Nr. 2-2511-454/2013 V. Ž. pripažintas ribotai veiksniu, 2013 m. gegužės 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6998-454/2013 nustatyta jam rÅ«pyba, rÅ«pintoju ir turto administratoriumi paskirtas P. Ž..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566, 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo (įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo į neveiksnių pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų centro 2018 m. gegužės 4 d. išvadoje Nr. NV-82 (12-15 b. l.) nurodyta, kad V. Ž. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų iš išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo;

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo;

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose;

6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių srityje;

2) sveikatos priežiūros srityje;

3) šeimos santykių srityje;

4) asmens gebėjimų būti globėju;

5) darbo teisinių santykiu srityje. IÅ¡vadoje nurodyta, kad V. Ž. turi sunkumų savarankiÅ¡kai suprasti informacijÄ ir priimti sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, savarankiÅ¡kai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes. Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei bÅ«klei nustatyti bÅ«tina teismo psichiatrijos eksperto iÅ¡vada. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. liepos 18 d. nutartimi V. Ž. paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kuriÄ atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius. 2018 m. spalio 2 d.

– lapkričio 8 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2018 išvadoje nurodyta, kad V. Ž. konstatuota psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, rezidualinis arba vėlai atsirandantis psichozinis sutrikimas (demencija) (F 10.7); dėl sveikatos sutrikimų V. Ž. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šešiose turtinių ir penkiose asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas patvirtina, V. Ž. psichinė būklė po 2013 m. vasario 22 d. sprendimo priėmimo pablogėjo.

Byloje esantys įrodymai pakankami iÅ¡vadai daryti, kad asmeniui diagnozuotas psichikos sutrikimas daro poveikį jo socialiniams gebėjimams ir neapribojus jo veiksnumo, asmens interesams kiltų grėsmė. Ä®vertinus teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadÄ ir kitus byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. sprendimu ribotai neveiksniu pripažintÄ V. Ž. pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo–nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

4) paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas);

5) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savarankiškas pasirūpinimas savimi ir pan.);

2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ -auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4) asmens gebėjimas būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.);

6) pilietinių santykių (teisė balsuoti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam). Pripažinus asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, teismas privalo nedelsiant iÅ¡spręsti globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimÄ . Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Teismo posėdyje iÅ¡klausius Å¡alių paaiÅ¡kinimų, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovės iÅ¡vados ir iÅ¡tyrus byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, matyti, kad yra teisinis pagrindas nustatyti globÄ V.

Ž. aukščiau nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu. Teismas, spręsdamas dėl globėju skiriamo asmens, atsižvelgia į tai, kad V. Ž. gyvena savo brolio P. Ž. namuose, yra jo prižiÅ«rimas, juos sieja glaudus ryÅ¡ys. P. Ž. iki Å¡iol vykdė rÅ«pintojo pareigas pagal Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-6998-454/2013. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad P. Ž. rÅ«pintojo pareigas vykdė nepriekaiÅ¡tingai.

P. Ž. sutinka vykdyti globėjo pareigas, yra pateikęs raÅ¡ytinį sutikimÄ , tam pritaria ir jo sutuoktinė J. Ž.. Esant Å¡ioms aplinkybėms, yra teisinis ir faktinis pagrindas neveiksniu pripažįstamo tam tikrose srityse V. Ž. globėju paskirti P. Ž. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis), jam pavedama toliau vykdyti ir turto administratoriaus pareigas, remiantis minėta Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartimi (CK 3.277 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).

Teismo paskirtam globėjui išaiškinamos globėjo ir turto administratoriaus teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis):

1) ginti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo;

2) sudaryti atstovaujamojo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu sandorius (CK 3.240 straipsnis);

3) privalo informuoti globos institucijÄ apie savo adreso pasikeitimÄ (CK 3.243 straipsnio 5 dalis);

4) privalo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais;

5) sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500 Eur, sudaryti privalo gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ ;

6) visais atvejais privalo gauti iÅ¡ankstinį teismo leidimÄ , jeigu nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį turtÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės;

7) globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270–271 straipsniais, 469 straipsnio 1, 4 dalimis, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-2511-454/2013 pripažintas ribotai veiksniu V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), yra neveiksnus Å¡iose srityse: turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo–nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

4) paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, palikimo atsisakymas);

5) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savarankiškas pasirūpinimas savimi ir pan.);

2) sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

3) Å¡eimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ -auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

4) asmens gebėjimas būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

5) darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius). Nustatyti globÄ V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jis yra pripažintas neveiksniu, jo globėju Å¡iose srityse paskirti P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini). V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi palikti P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtÄ Kauno apylinkės teismo 2013 m. gegužės 24 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-6998-454/2013. Teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Laima KriaučiÅ«naitė