Legislator Case Law & Legislation
af04a5e4-759a-41fa-bdcf-728d5d64c69a AI generated

af04a5e4-759a-41fa-bdcf-728d5d64c69a · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Case Number af04a5e4-759a-41fa-bdcf-728d5d64c69a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

N U T A R I M A SByla Nr. T-285-1037/2018Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00377-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 20 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant Probacijos skyriaus atstovei Loretai Zakarauskienei,prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam L.

Legislator headnote

AI generated

af04a5e4-759a-41fa-bdcf-728d5d64c69a · TelÅ¡ių apylinkės teismas: Taigi viena iÅ¡ sÄ lygų spręsti dėl papildomų pareigų nuteistajam paskyrimo yra nustatytų pareigų nevykdymas. Bylos duomenimis nustatyta, jog L. G. probuojamuoju laikotarpiu 2018 m. liepos 12, 20 ir 29 dienomis nerastas namuose, artimųjų teigimu, negrįžta namo, galimai vartoja alkoholį. Pakartotinai atlikus L. G. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ naudojant „Oasys” metodikÄ , nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei nusikalstamo elgesio grupei, pakartotinio nusikalstamumo rizika 64 balai. pagrindinės priežastys, galinčios nulemti nusikalstamÄ elgesį – „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A SByla Nr. T-285-1037/2018Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00377-2012-8Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 20 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant Probacijos skyriaus atstovei Loretai Zakarauskienei,prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam L.

G. Teismas n u s t a t ė : L. G. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 24 d. nutartimi lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros terminui, iki bausmės atlikimo pabaigos taikytos pareigos: pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslus; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. TelÅ¡ių apylinkės teismo 2018 m. gegužės 30 d. nutartimi probacijos sÄ lygos pakeistos – L.

G. įpareigotas nevartoti alkoholio.Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius L. G. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2017 m. gruodžio 7 d.Teikimu Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius praÅ¡o nuteistajam L. G. paskirti papildomÄ pareigÄ â€” nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Nurodė, kad L. G. nerastas namuose, su juo neįmanoma susisiekti telefonu, jo buvimo vieta nežinoma, todėl negalima patikrinti jo blaivumo. Prokurorė Laisvida Sabaliauskienė Å iaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomos priemonės paskyrimo palaikė ir prašė jį tenkinti.Teikimas tenkintinas.Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemones arba pareigas.

Taigi viena iÅ¡ sÄ lygų spręsti dėl papildomų pareigų nuteistajam paskyrimo yra nustatytų pareigų nevykdymas. Bylos duomenimis nustatyta, jog L. G. probuojamuoju laikotarpiu 2018 m. liepos 12, 20 ir 29 dienomis nerastas namuose, artimųjų teigimu, negrįžta namo, galimai vartoja alkoholį. Pakartotinai atlikus L. G. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ naudojant „Oasys” metodikÄ , nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei nusikalstamo elgesio grupei, pakartotinio nusikalstamumo rizika 64 balai. pagrindinės priežastys, galinčios nulemti nusikalstamÄ elgesį – „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“.

Manytina, kad buvimas namuose teismo nustatytu laiku darytų teigiamÄ Ä¯takÄ L. G. elgesiui ir jo motyvacija nebÅ«ti namuose ir/ar vartoti alkoholį, žinant apie galimybę bÅ«ti patikrintam, bÅ«tų minimalizuota, be to, priverstų laikytis kitų teismo įpareigojimų. Dėl to, siekiant užtikrinti veiksmingÄ nuteistojo resocializacijÄ , atsižvelgiant į probacijos principus, taip pat atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, Å¡iam paskirtina papildoma pareiga – įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi (LR BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, n u t a r ė : teikimÄ tenkinti. L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinai paleistam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. spalio 24 d. nutartimi, paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ įpareigoti bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                Tomas PukÅ¡mys             Â