af043f16-32f5-4fca-a8ff-200ae25995eb · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla Nr              Byla Nr. 1N-203/2014                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S)       2.1.11     LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 16 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Ražinskaitė, susipažinusi su nukentėjusiųjų L.

K. ir S. G. (toliau – ir pareiÅ¡kėjai) skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria atmestas pareiÅ¡kėjų skundas dėl Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros (toliau – Generalinė prokuratÅ«ra) Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2014 m. spalio 29 d. nutarimo, n u s t a t ė :              Šiaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė                                  2014 m. sausio 10 d. priėmė nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).             Nukentėjusieji L.

K. ir S. G. 2014 m. birželio 25 d. pareiÅ¡kime prašė atnaujinti nutrauktÄ ikiteisminį tyrimÄ .             Šiaulių apygardos prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotoja 2014 m. rugsėjo 26 d. priėmė nutarimÄ atsisakyti atnaujinti nutrauktÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 217 straipsnio pagrindais.Generalinės prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, iÅ¡nagrinėjęs nukentėjusiųjų L.

K. ir S. G. skundÄ dėl atsisakymo atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ , 2014 m. spalio 29 d. priėmė nutarimÄ atmesti skundÄ kaip nepagrįstÄ , taigi paliko nepakeistÄ Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos                                         2014 m. rugsėjo 26 d. nutarimÄ .Nukentėjusieji L. K. ir S. G. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismÄ , praÅ¡ydami panaikinti Generalinės prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2014 m. spalio 29 d. nutarimÄ .

Vilniaus apygardos teismas 2014 m. lapkričio 27 d. nutartimi atmetė pareiÅ¡kėjų skundÄ dėl Generalinės prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2014 m. spalio 29 d. nutarimo panaikinimo. IÅ¡ teismo nutarties matyti, kad pareiÅ¡kėjų nurodytos priežastys, dėl kurių jie praÅ¡o atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), negali bÅ«ti pripažintos naujai paaiÅ¡kėjusiomis ir neduoda pagrindo atnaujinti nutrauktÄ ikiteisminį tyrimÄ Â BPK 217 straipsnyje numatytais pagrindais.

Be to, pareiÅ¡kėjai iÅ¡ esmės nesutinka su visais įsiteisėjusiais prokurorų nutarimais bei visų instancijų teismų įsiteisėjusiais sprendimais, tačiau Vilniaus apygardos teismui įstatymu nėra priskirta jurisdikcija tikrinti ir vertinti įsiteisėjusių visų instancijų prokurorų bei teismų procesinių sprendimų teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Generalinės prokuratÅ«ros Baudžiamojo persekiojimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojo                 2014 m. spalio 29 d. nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, pareiÅ¡kėjų skundo argumentai nesudaro pagrindo jį naikinti ar keisti.Nesutikdami su Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutartimi, nukentėjusieji L.

K. ir S. G. jÄ apskundė Lietuvos apeliaciniam teismui.             Nukentėjusieji L. K. ir S. G. skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo                          2014 m. lapkričio 27 d. nutartį siekdami, kad bÅ«tų atnaujintas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) . Skunde nurodyta, jog Vilniaus apygardos teismo nutartis yra neteisinga, priimta pažeidžiant Baudžiamojo proceso kodekso normas. Skundžiama nutartimi atmetus praÅ¡ymÄ atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ , buvo užkirsta galimybė nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį ir pasiekti teisingumÄ .

Nuo ikiteisminio tyrimo pradžios buvo pažeidinėjami įstatymai, nepagrįstai iÅ¡skiriant ikiteisminius tyrimus, neteisingai kvalifikuojant nusikalstamas veikas, perduodant bylÄ su kaltinamuoju aktu, neatitinkančiu BPK 219 straipsnio reikalavimų, priimant neteisėtus nuosprendžius, vėliau perdavus bylÄ prokurorui ir nutraukus ikiteisminį tyrimÄ .Nukentėjusiųjų L. K. ir S. G. skundas paliekamas nenagrinėtas.BPK 217 straipsnyje nustatyta nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo tvarka. To paties straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad skundai paduodami ir nagrinėjami Å¡io kodekso 63, 64 ir              65 straipsniuose nustatyta tvarka.

BPK 63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog prokuroro proceso veiksmus ir nutarimus proceso dalyviai arba asmenys, kuriems taikomos procesinės prievartos priemonės, gali apskųsti aukÅ¡tesniajam prokurorui. Jei aukÅ¡tesnysis prokuroras atsisako patenkinti skundÄ , Å¡is jo nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui. BPK 64 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas, priimtas Å¡io straipsnio nustatyta tvarka, yra galutinis ir neskundžiamas, iÅ¡skyrus atvejus, kai Å¡is kodeksas numato jo apskundimo galimybę.Ä®statymas numato tik vienÄ galimybę, kai gali bÅ«ti skundžiama ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis, kuria iÅ¡spręstas klausimas dėl nutraukto ikiteisminio tyrimo atnaujinimo.

Pagal           BPK 217 straipsnio 3 dalies nuostatas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas                      BPK 212 straipsnio 3–9 punktuose numatytais atvejais, atnaujinamas, kai ikiteisminio tyrimo teisėjas patvirtina prokuroro nutarimÄ atnaujinti nutrauktÄ ikiteisminį tyrimÄ . Ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis atsisakyti patvirtinti prokuroro nutarimÄ atnaujinti nutrauktÄ ikiteisminį tyrimÄ gali bÅ«ti skundžiama BPK X dalyje nustatyta tvarka.

Taigi kitais atvejais teismo nutartis iÅ¡nagrinėjus skundÄ dėl aukÅ¡tesniojo prokuroro nutarimo yra galutinė ir neskundžiama. Jeigu aukÅ¡tesnysis prokuroras yra Generalinės prokuratÅ«ros kompetentingas prokuroras, jo priimtas nutarimas skundžiamas ne ikiteisminio tyrimo teisėjui, bet Vilniaus apygardos teismui. Å io teismo, kaip ir ikiteisminio tyrimo teisėjo priimtas atitinkamas sprendimas, yra galutinis ir neskundžiamas.Dėl iÅ¡dėstytų motyvų Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 27 d. nutartis yra galutinė ir neskundžiama, joje nepagrįstai nurodyta, kad Å¡i nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Dėl to pareiÅ¡kėjų L. K. ir S. G. skundas nenagrinėtinas ir grÄ Å¾intinas pareiÅ¡kėjams.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 64 straipsnio 6 dalimi, 323 straipsnio   1 dalimi (pagal analogijÄ ), n u t a r i a : nukentėjusiųjų L. K. ir S. G. skundo nenagrinėti ir jį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjams.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                   Violeta Ražinskaitė