af03b565-e1d0-46f9-8392-9ca8fdc074fe · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-147-1023/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52358-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 2 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, sekretoriaujant Aurelijai PaÅ¡kevičienei, dalyvaujant prokurorei R. B., kaltinamajam O. A., jo gynėjui advokatui Vladislovui Milukui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Prienų r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2017 m. vasario 10 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2. 2017 m. gruodžio 22 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį galutine 10 parų arešto bausme; 3. 2018 m. liepos 30 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį galutine 60 parų areÅ¡to bausme; 4. 2019 m. vasario 28 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį galutine 60 parų areÅ¡to bausme (bausmė atlikta), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : O. A. 2019 m. gruodžio 11 d. apie 00.03 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto metu su Å¡eimos nariu - broliu R. A., tyčia kumščiu smogė du smÅ«gius į veido sritį, pataikydamas į kairį ir deÅ¡inį antakius, taip muÅ¡damas nukentėjusiajam R. A. sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais O. A. padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Kaltinamasis O. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. gruodį, namuose, (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėrinėdami alkoholį, 10 bonkučių po 0,5 l alaus 5 proc. stiprumo, susipyko ir jis broliui davė kelis smÅ«gius su delnu, du kartus pataikė į veidÄ , į kairę ir į deÅ¡inę pusę, jis griuvo į sienÄ ir susitrenkė antakius. Jis tuo metu buvo stipriai apsvaigęs, ir brolis buvo neblaivus. Teisingi parodymai yra duoti tyrėjai, kad davė su kumščiu du kartus broliui į veido sritį, nes dabar ne viskÄ atsimena, tuo metu buvo neblaivus stipriai, jis savo smÅ«giais sukėlė broliui fizinį skausmÄ .

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, sutinkant prokurorui ir gynėjui, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ kaltinamojo teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus visiÅ¡kai patvirtino ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys, kurie pripažinti tinkamais įrodymais ir iÅ¡tirti BPK 273 ir 291 straipsnių nustatyta tvarka: - ikiteisminio tyrimo metu duotais O.

A. parodymais, kurie vadovaujantis BPK 276 straipsniu buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu ir kuriuos patvirtino teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis, bei kuriais nustatyta, kad R. A. yra jo brolis. 2019 m. gruodžio 10 d. nuo 18 val. su R. A. abu kartu namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė. IÅ¡gertuvių metu 2019 m. gruodžio 11 d. apie 00.03 val. tarp jo ir brolio R. A. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu su broliu susipyko. Brolis žodžiais jį įžeidė, jis susinervavo, ant brolio įpyko ir bÅ«damas įsiutęs tyčia kumščiu smogė du kartus broliui į veidÄ .

Kaip suprato pataikė į kairį antakį ir į deÅ¡inį antakį. Smogė į veidÄ nesitaikydamas. Jo suduoti smÅ«giai buvo stiprÅ«s, brolis jautė fizinį skausmÄ . Kad ant brolio veido bÅ«tų buvę kraujo ar kokie sužalojimai, nepastebėjo. Po to nenorėdamas daugiau su broliu konfliktuoti, jį iÅ¡vijo iÅ¡ namų. IÅ¡vijęs brolį, buto duris užsirakino iÅ¡ vidaus. Pats buvo stipriai neblaivus, todėl nuėjo miegoti ir užmigo. Ryte į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė.

Alkoholio kiekio matuokliu pareigÅ«nai nustatė 1,69 promilių girtumÄ . Ryte alkoholio nebuvo vartojęs. Dėl savo elgesio labai gailisi (1 t., b. l. 94, 95); - nukentėjusiojo R. A. apklausos protokolu nustatyta, kad O. A. yra jo brolis. Su broliu Osvaldu gyvena motinai J. A. priklausančiuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 10 d. nuo 18 val. su broliu O. A. abu kartu gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje gėrė. IÅ¡gertuvių metu 2019 m. gruodžio 11 d. apie 00.03 val. tarp jo ir brolio virtuvėje įvyko žodinis konfliktas.

Žodinio konflikto metu O. A. tyčia rankos kumščiu smogė du kartus į veidÄ , vienÄ kartÄ smogdamas pataikė į kairį antakį, antrÄ kartÄ - pataikė į deÅ¡inį antakį. Nuo O. A. suduotų smÅ«gių pajuto stiprų skausmÄ , labai skaudėjo tiek kairį antakį, tiek ir deÅ¡inį antakį, dėl to paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. Policijos pareigÅ«nai alkoholio kiekio matuokliu nustatė 2,91 promilių girtumÄ . Byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pretenzijų broliui neturi, atleidžia (1 t., b. l. 26-28); - 2019 m. gruodžio 11 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 11 d. apie 00.03 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje žodinio konflikto metu O.

A. rankos kumščiu sudavė du smÅ«gius neblaiviam broliui R. A., kuriam nustatytas 2,91 promilių neblaivumas, į veido sritį, t. y. į kairį ir deÅ¡inį antakius, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ (b. l. 5); - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 9-13); - tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad apie įvykį pranešė nukentėjęs asmuo R. A.. Ant smurtÄ patyrusio asmens kÅ«no, veido srityje, fiksuoti sužalojimai.

Smurtu įtariamas asmuo - O. A., smurtÄ patyrusio asmens brolis. Ä®vykio vietoje nukentėjusysis R. A. paaiÅ¡kino, kad 2019 m. gruodžio 11 d. apie 00.03 val., kilo žodinis konfliktas su broliu O. A. ir brolis sudavė du smÅ«gius į veidÄ , pataikydamas į abu antakius, sukeldamas fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 14-18); - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. P. tarnybinis praneÅ¡imas dėl neblaivumo nustatymo, kad 2019 m. gruodžio 11 d. 00.33 val. alkoholio matuoklio prietaisu R.

A. nustatytas 2,91 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 19); - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio R. P. tarnybinis pranešimas dėl O. A., kuriame nurodyta, kad įtariamojo O. A. laikinai sulaikyti nepavyko, nes buto durys buvo užrakintos, niekas neatidarė, nukentėjusysis laukė policijos lauke ir nurodė, kad jį išvijo iš buto brolis O. A. (1 t., b. l. 20); - Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio K.

D. tarnybinis praneÅ¡ime dėl neblaivumo nustatymo, kuriame nurodyta, kad 2019 m. gruodžio 11 d. 09.58 val. alkoholio matuoklio prietaisu O. A., nustatytas 1,69 promilių girtumas (1 t., b. l. 21). Dėl veikos kvalifikavimo ir kaltės Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, tam, kas muÅ¡damas arba kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį arba sukėlė jam fizinį skausmÄ . Už tokiÄ veikÄ asmuo baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Å iuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatÄ . Objektyviai jis pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis; kvalifikuojamieji požymiai apibÅ«dina nukentėjusįjį asmenį (Å¡eimos narys ar artimasis giminaitis). Pagal BK 248 straipsnio 1 dalį artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Nagrinėjamojoje byloje O. A. konflikto su broliu R. A. pasėkoje tyčia panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ brolį (sudavė kumščiais jam į veidÄ ), Å¡ia veika sukėlė padarinius – R. A. sukėlė fizinį skausmÄ . Tarp veikos ir padarinių yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Teismas konstatuoja, kad iÅ¡tyrus esančius įrodymus ir įvertinus juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinimai O. A. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo pasitvirtino.

O. A. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo prisipažino visiškai. Kaltinamojo parodymai, nukentėjusiojo R. A. parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, bei aukščiau įvertinti kiti rašytiniai įrodymai bei dokumentai neginčijamai patvirtina, kad O. A. 2019 m. gruodžio 11 d. apie 00.03 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto metu su šeimos nariu - broliu R.

A., tyčia kumščiu smogė du smÅ«gius į veido sritį, pataikydamas į kairį ir deÅ¡inį antakius, taip muÅ¡damas nukentėjusiajam R. A. sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais O. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Taigi, kaltinamojo O. A. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmės skyrimo Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Tinkamai įvertinti kaltininko asmenybę, jo vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, yra svarbi teisingos bausmės parinkimo sÄ lyga. Baudžiamosios teisės teorijoje nurodoma, kad vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumÄ ir parinkdamas bausmės rūšį bei dydį teismas turi kreipti ypač daug dėmesio į tai, ar nusikaltimas padarytas atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos arba nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, ar kaltininko antivisuomeninės nuostatos jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio ir nusikaltimas buvo tik loginis kaltininko gyvenimo bÅ«do ir jo ankstesnio elgesio padarinys.

Vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi bÅ«ti paskirta bausmė, kuri bÅ«tų proporcinga padarytai veikai ir kaltininko asmenybei. Kaltinamasis O. A. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikaltimas baigtas. Jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo O. A. atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 ir 13 punktai, 27 straipsnis, 97 straipsnis).

O. A. praeityje teistas viso keturis kartus, nors bausmės atliktos, tačiau teistumas galioja (1 t., b. l. 45-68), baustas administracine tvarka, dalies baudų nesumokėjęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 69-78), dirba (1 t., b. l. 80), narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas (1 t., b. l. 44), nevedęs, nepilnamečių vaikų neturi (1 t., b. l. 41). Vertinant kaltinamojo O. A. asmenybę teismas atkreipia dėmesį, kad jis bÅ«damas teistas už tyčinio smurtinio nusikaltimo padarymÄ , vėlei padarė vienÄ tyčinį smurtinį nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykusio teistumo bÅ«senoje, per paskutinius penkerius metus yra 10 kartų baustas administracine tvarka, daugumos baudų nesumokėjęs, kas rodo, kaltinamojo antimoralines nuostatas, polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus, todėl spręstina, kad nusikalstamos veikos padarymas nebuvo atsitiktinis veiksmas, o susiformavusios antivisuomeninės elgsenos rezultatas.

Å ie kaltinamÄ jį neigiamai charakterizuojantys duomenys rodo ir tai, kad prieÅ¡ tai taikytos lengvesnės bausmės rÅ«Å¡ys, nesusiję su laisvės atėmimu, jam jokios įtakos neturėjo, juolab buvo skirtas ir areÅ¡tas, kurį kaltinamasis atlikęs. Taigi, esant tokioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmė, nesusijusi su laisvės suvaržymu, kaltinamajam poveikio nepadarys. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgdamas į anksčiau paminėtas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog tik trumpalaikio laisvės atėmimo bausmė O. A. yra tinkama bausmė, nes Å¡velnesnėmis bausmės rÅ«Å¡imis – vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai (BK 41 straipsnis, 49 straipsnio 1, 6 dalys). Kaltinamojo gynėjas teisiamojo posėdžio metu prašė neskirti areÅ¡to dėl to, kad jis dirba. Teismas pažymi, kad Å¡eiminės ir darbinės aplinkybės savaime nesudaro pakankamo pagrindo neskirti trumpalaikės laisvės atėmimo bausmės (žr., pvz., Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-119-651/2018).

Å ios aplinkybės reikÅ¡mingos, tačiau jos negali atsverti ir bÅ«ti prioritetinės, lyginant su pagrindinėmis baudžiamosios atsakomybės nuostatomis. Vien tai, kad Å¡ioje byloje egzistuoja kaltinamojo nurodyta darbinio pobÅ«džio aplinkybė, įvertinus jÄ kitų aplinkybių kontekste, kad kaltinamasis ketvirtÄ kartÄ teisiamas už smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , eilę kartų baustas administracine tvarka, kad prieÅ¡ tai taikytos lengvesnės bausmės rÅ«Å¡ys jam jokios įtakos neturėjo, nesudarytų pagrindo paskirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, kuri nagrinėjamu atveju nėra per griežta ir atitinka ne tik padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , bet ir kaltinamojo asmenybę.

Be to, teismo nuomone, bausmės tikslai paskyrus jam bausmės rūšį, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, atsižvelgiant į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis bei teismo pirmiau aptartas aplinkybes, pasiekti nebus, bausmė nebus adekvati, nebus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Ä®vertinus visas aukščiau iÅ¡tirtas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo, ankstesnį teistumÄ , tai, kad nusikaltimÄ jis padarė neiÅ¡nykus teistumui, taikytas bausmes bei jų efektyvumÄ , atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę ir kitas aukščiau byloje nustatytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų spręstina, kad O.

A. skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡ys – areÅ¡tas, bausmės dydį, atsižvelgiant į humaniÅ¡kumo principÄ , į tai, kad nukentėjusysis susitaikė su kaltinamuoju, jam atleido, kaltinamasis dirba, į tai, kad nustatyta viena lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios aplinkybės, nustatant artimÄ sankcijos vidurkiui, bei vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis mažinant bausmę vienu trečdaliu (BK 49, 54, 59, 60, 61 straipsniai). Teismo nuomone, Å¡i baudžiamosios atsakomybės realizavimo forma apribos O.

A. galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, skatins jį laikytis įstatymų ir daugiau nebenusikalsti. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas O. A. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas – nuo 2019 m. gruodžio 11 d. 09.45 val. iki 2019 m. gruodžio 12 d. 10.53 val. (2 paros) ir suėmimo laikas nuo 2020 m. kovo 3 d. iki 2020 m. balandžio 2 d. (31 para). Viso 33 paros (1 t., b. l. 100-103, 2 t., 19-22), jas prilyginant 33 paroms areÅ¡to ir laikytina, kad O. A. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, skaičiuotinÄ nuo jo faktinio sulaikymo dienos (2020 m. kovo 3 d.), įskaičius laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , yra atlikęs visiÅ¡kai.

Vadovaujantis BPK 309 straipsnio 1 dalies 5 punktu, O. A. nedelsiant paleistinas iÅ¡ suėmimo teismo posėdžių salėje. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : O. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 50 (penkiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti bausmę – 33 (trisdeÅ¡imt tris) paras areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 11 d. 09.45 val. iki 2019 m. gruodžio 12 d. 10.53 val. ir suėmimo laikÄ nuo 2020 m. kovo 3 d. iki 2020 m. balandžio 2 d., viso 33 paras, jas prilyginant 33 paroms areÅ¡to ir laikyti, kad O.

A. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, skaičiuotinÄ nuo jo faktinio sulaikymo dienos (2020 m. kovo 3 d.), yra atlikęs visiÅ¡kai. KardomÄ jÄ priemonę, paskirtÄ O. A. – suėmimÄ , panaikinti, jį nedelsiant paleidžiant iÅ¡ suėmimo teismo posėdžių salėje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka bÅ«tų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.

Teisėja Vaida Baumilė