af01fb1d-0f9e-4d27-850d-7c22ae2abcba · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI3-7631-342/2021 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01033-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 17.6; 17.7; 55.1.1; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. spalio 19 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Remigijaus Armino, Eglės Kiaurakytės ir AuÅ¡relės Mažrimienės (pirmininkaujanti ir pranešėja), teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Tele2” praÅ¡ymÄ trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija nustatė: PareiÅ¡kėja UAB „Tele2” (toliau - ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su paÅ¡ymu, praÅ¡ydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau -ir Inspekcija) 2020-10-01 privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-201001-00036 įvykdymo terminÄ 6 mėnesiams iki 2022-01-01. PaaiÅ¡kina, jog 2020-10-01 buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-30-201001-00036, toliau - ir SavavaliÅ¡kos statybos aktas), kuriuo Inspekcija konstatavo savavaliÅ¡kÄ statybÄ dėl mobilaus ryÅ¡io bazinės stoties (antenos), pritvirtintos prie prekybos paskirties pastato, esančio (duomenys neskelbtini), stogo.

Nurodo SavavaliÅ¡kos statybos akto turinį. Pažymi, kad SavavaliÅ¡kos statybos pagrindu Inspekcija 2020-10-01 surašė privalomÄ jį nurodymÄ Nr. PNSD-30-201001-00034 nevykdyti jokių statybos darbų ir privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-201001-00036 (toliau - ir Privalomas nurodymas): iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jei bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę: iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai įrengtÄ mobilaus ryÅ¡io bazinę stotį (antenÄ ) ant vieÅ¡ojo pastato - prekybos paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), plokščiojo stogo, dėl kurios 2020-10-01 suraÅ¡ytas SavavaliÅ¡kos statybos aktas, ir sutvarkyti statybvietę.

Atkreipia dėmesį, kad privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo nustatytas iki 2021-04-01. Pažymi, jog 2021-04-01 pateikė Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentui praÅ¡ymÄ pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ kuris buvo patenkintas - Inspekcija 2021-04-02 priėmė sprendimÄ Nr. SDPN-30-210402-00010 pratęsti privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-201001-00036 įvykdymo terminÄ iki 2021-07-01. Atkreipia dėmesį, kad tuo pačiu Inspekcija informavo, kad jeigu nebus praneÅ¡ta apie Privalomojo nurodymo įvykdymÄ per pratęstÄ terminÄ Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiÅ«ros departamentas 2021-07-09 9:00 val., (duomenys neskelbtini), atliks Privalomojo nurodymo įvykdymo patikrinimÄ , kurio metu bus patikrinta, ar yra paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padariniai.

Akcentuoja, kad nustatyta Privalomojo nurodymo įvykdymo termino paskutinė diena -2021-07-01. Tvirtina, kad objektyvių priežasčių privalomojo nurodymo įvykdyti iki nustatyto termino (2021-07-01) negalėjo, todėl praÅ¡o Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ pratęsti dar 6 mėnesiams iki 2022-01-01. Nurodo teisinį reguliavimÄ , teismų praktikÄ . Pažymi, kad nagrinėjamu atveju siekia įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ ir dėl to praÅ¡o pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ . Apibendrina, kad tiek teisės aktai, tiek Privalomasis nurodymas leidžia paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, įteisinant statybÄ , nepaisant to, kad yra suraÅ¡ytas Privalomasis nurodymas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, iÅ¡ardant atliktus statybos darbus.

Teigia, jog norėdama įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , Privalomo nurodymo įvykdymo terminu atliko aktyvius veiksmus gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau dėl objektyvių priežasčių to padaryti nepavyko iki pratęsto Privalomojo nurodymo termino pabaigos, t.y. iki 2021-07-01. Nurodo, kad ėmėsi aktyvių veiksmų savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti jų įteisinimo bÅ«du. Pažymi, kad pateikia įrodymus, jog ėmėsi aktyvių veiksmų savavaliÅ¡kos statybos padariniams adresu (duomenys neskelbtini), paÅ¡alinti, tačiau objektyviai negali įvykdyti Privalomojo nurodyme nustatytu ir Inspekcijos pratęstu terminu, kadangi ne kartÄ pasikreipus su praÅ¡ymu ir dokumentais savavaliÅ¡kos statybos įteisinimui - statybÄ leidžiančiam dokumentui gauti, Palangos miesto savivaldybės administracija (toliau - ir Administracija) nustato pateiktų dokumentų trÅ«kumus, dėl kurių paÅ¡alinimo pareiÅ¡kėja imasi veiksmų bei ketina atlikti visas reikiamas procedÅ«ras statybos įteisinimo tikslu.

Teigia, kad po Privalomojo nurodymo suraÅ¡ymo ėmėsi veiksmų savavaliÅ¡kos statybos padariniams Å¡alinti, juos įteisinant: atliko veiksmus privalomiems dokumentams, nurodytiems Statybos įstatymo 27 str. 5 d., gauti, pradėjo rengti projektÄ savavaliÅ¡kos statybos įteisinimui, t.y. Pastato - parduotuvės su automatine technine stotimi (duomenys neskelbtini) paprastojo remonto paprastÄ jį apraÅ¡Ä . Pažymi, kad nedelsdama po Privalomojo nurodymo suraÅ¡ymo, 2020-11-26 Administracijai pateikė pirminį praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

PraÅ¡ymas 2020-12-01 buvo atmestas. PareiÅ¡kėja, iÅ¡taisiusi pateiktas atmetimo pastabas, kreipėsi į statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodančiÄ institucijÄ pakartotinai 2021-03-03, tačiau praÅ¡ymas 2021-03-09 buvo dar kartÄ atmestas. PaaiÅ¡kina, kad 2021-03-06 Administracijai pateikė dar vienÄ pakartotinį praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ Pastato - parduotuvės su automatine technine stotimi (duomenys neskelbtini) paprastojo remonto apraÅ¡ui (toliau - ir Paprastojo remonto apraÅ¡as), kuriuo suprojektuotas mobilaus ryÅ¡io bazinės stoties anteninio stiebo montavimas ant prekybos paskirties pastato (duomenys neskelbtini) stogo.

Pažymi, kad praÅ¡ymas buvo priimtas, tačiau Paprastojo remonto apraÅ¡o tikrinimo metu buvo gautas Administracijos ArchitektÅ«ros ir teritorijų planavimo skyriaus vedėjo pavaduotojo derintojo nepritarimas su pastaba: „[p]rojektuojamo dydžio antenos neigiamai įtakoja į esamų pastatų architektÅ«rÄ tuo pažeidžiant Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 5 straipsnio 1 d. 4 p. nustatytus reikalavimus, kad „architektÅ«riniai, inžineriniai ir technologiniai inžineriniai sprendiniai derėtų tarpusavyje”.

Tvirtina, kad dėl Å¡io vienintelio nepritarimo statybÄ leidžiantis dokumentas, remiantis Aplinkos ministro 2016-12-12 įsakymu Nr. Dl-878 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas” (toliau - ir STR 1.05.01:2017) 19 p., buvo neiÅ¡duotas. Nurodo, kad atsižvelgiant į pateiktÄ nepritarimo motyvÄ pakeitus Paprastojo remonto apraÅ¡o architektÅ«rinės dalies sprendinius, pakartotinai pateikė praÅ¡ymÄ Administracijai iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ pakeistam Pastato - parduotuvės su automatine technine stotimi (duomenys neskelbtini) paprastojo remonto apraÅ¡ui, tačiau Administracija 2021-06-15 dar kartÄ nepritarė Paprastojo remonto apraÅ¡ui, remiantis ta pačia pastaba, ir neiÅ¡davė statybÄ leidžiančio dokumento.

Akcentuoja, kad nors mano, jog Administracijos nepritarimo motyvas yra nepagrįstas ir nemotyvuotas, tačiau reaguodama į nepritarimo projektui pastabÄ , ketina pataisyti projektÄ ir dar kartÄ teikti pakartotinį praÅ¡ymÄ Administracijai iÅ¡duoti statybÄ leidžiantį dokumentÄ . Tam tikslui, atsižvelgiant į Administracijos nepritarimo motyvÄ yra ruoÅ¡iami Paprastojo remonto apraÅ¡o architektÅ«rinių sprendinių pakeitimai, kad projekto sprendiniai maksimaliai įmanomai atitiktų nepritarimo pastaboje nurodytame Statybos įstatymo 5 str. 1 d. 4 punkte nustatytÄ reikalavimÄ kad architektÅ«riniai, inžineriniai ir technologiniai inžineriniai sprendiniai derėtų tarpusavyje.

Pažymi, kad po 2021-06-15 gauto paskutinio Administracijos atsakymo iki 2021-07-01 nespėjo paruoÅ¡ti Paprastojo remonto apraÅ¡o pakeitimų. Atkreipia dėmesį, kad prie praÅ¡ymo teismui pridedami dokumentai patvirtina, jog ji ne tik ėmėsi ir atlieka aktyvius veiksmus savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti, tačiau prekybos pastato su automatine technine stotimi (duomenys neskelbtini), paprastojo remonto darbai, kuriuos pareiÅ¡kėja bando įteisinti, toje teritorijoje yra galimi, t.y. turi galimybę įteisinti Inspekcijos nustatytÄ savavaliÅ¡kÄ statybÄ kadangi vienintelis Administracijos nepritarimo motyvas yra susijęs su architektÅ«riniu klausimu, kuris bus iÅ¡taisytas, o ne su tuo, kad apskritai nėra galimas prekybos paskirties pastato (duomenys neskelbtini), parastasis remontas, ant jo stogo sumontuojant mobilaus ryÅ¡io bazinės stoties anteninį stiebÄ .

Daro iÅ¡vadÄ kad praÅ¡ymas įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ atitinka PriežiÅ«ros įstatymo 14 str. 5 d. sÄ lygÄ kad statybÄ leidžiantis dokumentas gali bÅ«ti gaunamas tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeiga jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės akrų reikalavimams.

Apibendrina, kad nagrinėjamu atveju sprendžiant dėl Privalomojo nurodymo termino pratęsimo egzistuoja svarbios priežastys, susijusios su procedÅ«romis, pareiÅ¡kėjos atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ kurių procesui pareiÅ¡kėja negali daryti įtakos. Mano, jog nurodytos aplinkybės patvirtina, kad savavaliÅ¡kos statybos, nustatytos SavavaliÅ¡kos statybos akru ir kurios padarinių paÅ¡alinimui yra suraÅ¡ytas Privalomasis nurodymas, įteisinimo procesas yra pradėtas, pareiÅ¡kėja atlieka aktyvius veiksmus, kurių užbaigimui bÅ«tinas papildomas laikas, dėl ko praÅ¡oma teismo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ suteikiant galimybę pradėtÄ savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo procesÄ užbaigti, gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Pažymi, kad pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 61 dalį statinio projektas tai normatyvinių statybos techninių dokumentų nustatytos sudėties dokumentų, kuriuose pateikiami statytojo sumanyto statinio sprendiniai (statinio projekto dalys, skaičiavimai, brėžiniai), skirtų statybÄ leidžiančiam dokumentui gauti, statybai vykdyti ir statybos užbaigimo procedÅ«roms atlikti, visuma, todėl projektinės dokumentacijos pakeitimai pagal Administracijos nurodytÄ nepritarimo pastabÄ ir pakartotinis kreipimasis bei projekto derinimas institucijoje gali užtrukti, todėl pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo pratęsti Privalomojo nurodymo terminÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, kuris bÅ«tų pakankamas savavaliÅ¡kos statybos (duomenys neskelbtini), įteisinimui.

Akcentuoja, kad su tokio turinio praÅ¡ymu kreipiasi į teismÄ pirmÄ kartÄ . Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir terminÄ pratęsti ne ilgesniam kaip 3 mėnesių laikotarpiui. Nurodo faktines administracinės bylos aplinkybes. Atkreipia dėmesį, kad pareiÅ¡kėja nurodo, jog projektavimo darbai turi bÅ«ti užbaigti greitu metu, tačiau praÅ¡oma privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ pratęsti iki 2022-01-01, nepagrindžiant kodėl reikalingas bÅ«tent toks terminas.

Atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę, bei į tai, kad savavaliÅ¡kos statybos padariniai Å¡alinami nuo 2020-10-01, mano, jog pareiÅ¡kėjo nurodytas terminas - nepagrįstai ilgas. Nurodo teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ . Pažymi, kad privalomajam nurodymui įvykdyti terminas turi bÅ«ti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimÄ . Nepagrįstai ilgo termino nustatymas mažina asmens suinteresuotumÄ ir pareigÄ kaip įmanoma greičiau paÅ¡alinti egzistuojantį teisės pažeidimÄ neskatina imtis aktyvių veiksmų, kad kuo greičiau bÅ«tų paÅ¡alinti nustatyti savavaliÅ¡kos statybos padariniai.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiamas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos 2020-10-01 privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-201001-00036 įvykdymo termino pratęsimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams (iki 2022-01-01) klausimas. Teisėjų kolegija nustatė, jog Inspekcija 2020-10-01 pareiÅ¡kėjai surašė savavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-30-201001-00036 už tai, kad, ji neturėdama iÅ¡duoto privalomo statybÄ leidžiančio dokumento, 2020-09-08 atliko ypatingosios kategorijos vieÅ¡ojo pastato - prekybos paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), paprastojo remonto darbus, kuriais pakeitė pastato iÅ¡vaizdÄ t. y. ant pastato plokščiojo stogo pritvirtino mobilaus ryÅ¡io bazinę stotį (antenÄ ), iÅ¡kylančiÄ apie 11,50 m virÅ¡ pastato plokščiojo stogo parapeto.

Inspekcijos 2020-10-01 privalomuoju nurodymu pareiÅ¡kėja įpareigota iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jei bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę: iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai įrengtÄ mobilaus ryÅ¡io bazinę stotį (antenÄ ) ant vieÅ¡ojo pastato - prekybos paskirties pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), plokščiojo stogo, dėl kurios 2020-10-01 suraÅ¡ytas SavavaliÅ¡kos statybos aktas, ir sutvarkyti statybvietę.

Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas - 2021-04-01. Inspekcija, gavusi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ 2021-04-02 priėmė sprendimÄ dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-30-210402-00010, kuriuo privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2021-07-01. Dėl nurodytų aplinkybių ginčo tarp Å¡alių nėra. Teisėjų kolegija pažymi, kad galimybė pratęsti privalomųjų nurodymų įvykdymo terminus yra susieta su pareiga Å¡ia galimybe pasinaudoti teisės aktų nustatyta tvarka.

SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo tvarka yra įtvirtinta Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo (toliau - ir Ä®statymas) 14 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 4 dalį, privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba, iÅ¡imtiniais atvejais, per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ . Inspekcija šį terminÄ jeigu yra svarbių priežasčių asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ .

Aptariamo straipsnio 5 dalyje nustatyta, jog asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Sprendžiant reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimÄ yra reikÅ¡mingos svarbiomis pripažintinos aplinkybės, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimÄ Ä¯vykdyti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau - ir LVAT) yra pasisakęs, jog iÅ¡ esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedÅ«romis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y.

Å¡ios procedÅ«ros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., LVAT 2015-03-12 nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2013-12-16 nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013, 2013-06-11 nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013 ir kt). Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, kokių veiksmų pareiÅ¡kėja ėmėsi, ir kokios priežastys jai sutrukdė įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ iki pratęsto privalomojo nurodymo termino pabaigos.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo paaiÅ¡kinimai ir administracinės bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėja siekia įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ t.y., pareiÅ¡kėja teikė dokumentus statybÄ leidžiančiam dokumentui gauti, tačiau Administracija nustatė trÅ«kumų teikiamuose dokumentuose, kuriuos pareiÅ¡kėja siekia iÅ¡taisyti ir savavaliÅ¡kos statybos padarinius paÅ¡alinti įteisinimo bÅ«du. PareiÅ¡kėja nurodo, jog yra rengiamas projektas - parduotuvės su automatine technine stotimi (duomenys neskelbtini) paprasto remonto apraÅ¡as.

Pažymėjo, kad, ruoÅ¡iant dokumentacijÄ statybÄ leidžiančio dokumento gavimui, yra likęs iÅ¡spręsti architektÅ«rinės dermės klausimas. Teisėjų kolegija, įvertinusi anksčiau nurodytas aplinkybes, trečiojo suinteresuoto asmens Inspekcijos atsiliepimÄ daro iÅ¡vadÄ kad pareiÅ¡kėja objektyviai neturėjo jokių galimybių paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius per nustatytÄ terminÄ . Pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ ), kurių trukmei pareiÅ¡kėja negali daryti įtakos, tačiau kita vertus, pareiÅ¡kėja aktyviai siekia atlikti visus bÅ«tinus veiksmus savavaliÅ¡kai statybai įteisinti.

Taigi pareiÅ¡kėjos teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos įvykdymo terminas gali bÅ«ti pratęstas. Pažymėtina ir tai, kad nors Inspekcija nesutinka, kad terminas truktų ilgiau nei 3 mėnesius ir argumentuoja, jog savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimas turi bÅ«ti padarytas per kuo trumpesnį terminÄ nesudarant prielaidų vilkinti Privalomojo nurodymo vykdymÄ tačiau iÅ¡ esmės nepateikia pakankamai argumentų kurie teisėjų kolegijai leistų daryti iÅ¡vadÄ kad pareiÅ¡kėjos nurodytiems veiksmams, susijusiems su savavaliÅ¡kos statybos įteisinimu, atlikti yra pakankamas 3 mėnesių terminas.

Taigi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pratęsti terminÄ reikalavimui paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius tenkintinas ir minėtas terminas pratęstinas iki 2022-01-01, t.y. 6 mėnesiams. Manytina, kad pratęsiant privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ iki nurodyto termino, nebus pažeista abiejų Å¡alių interesų pusiausvyra - pareiÅ¡kėjos interesai nenukentės, inter alia (be visa kita, be kita ko, be to) nenukentės visuomenės interesai, nes pareiÅ¡kėja neneigia pareigos įteisinti savavaliÅ¡kas statybas ir jos nevengia, tačiau tik dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių nustatytu terminu įvykdyti savo pareigos negali.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 88 straipsniais, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija nusprendžia: PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Tele2” praÅ¡ymÄ tenkinti. Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2020-10-01 privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-201001-00036 įvykdymo terminÄ iki 2022-01-01. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus.

Teisėjai Remigijus Arminas Eglė Kiaurakytė Aušrelė Mažrimienė