aeffa0c5-eea2-40ae-aa06-4b9fc38491a5 · aeffa0c5-eea2-40ae-aa06-4b9fc38491a5 · Lietuvos apeliacinis teismas

Legislator summary

AI generated

teismo 2011 m. balandÅ¾io 6 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo G. A. praÅ¡ymas baudÅ¾iamuoju Ä¯sakymu paskirtÄ baudÄ leisti baudÅ¾iamuoju Ä¯sakymu G. A. pripaÅ¾intas kaltu, padarÄs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudÅ¾iamojo kodekso (toliau âÂ BK) 199 2

Legislator headnote

AI generated

aeffa0c5-eea2-40ae-aa06-4b9fc38491a5 · Lietuvos apeliacinis teismas: dalis baudÅ¾iamuoju Ä¯sakymu paskirtosios baudos. Å ios aplinkybÄs rodo, kad bausmÄs paskirtis yra neÄ¯gyvendinta.

Full text

TeisÄja V

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BaudÅ¾iamoji bylaÂ Nr. 1N-55/2011

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Proceso Nr. 1-20-1-00424-2010-7

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Procesinio

sprendimo kategorija

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â 2.5.19. (S)

Â

LIETUVOS

APELIACINIS TEISMASÂ Â

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. geguÅ¾Äs 3 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³

kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Valdimaro BavÄjano (praneÅ¡Äjo),

teisÄjÅ³

KÄstuÄio Jucio, Violetos RaÅ¾inskaitÄs,

sekretoriaujant Gabrielei

SamaÅ¡kienei,

teismo

posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo nuteistojo G. A. skundÄ dÄl Kauno apygardos

teismo 2011 m. balandÅ¾io 6 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo G. A. praÅ¡ymas baudÅ¾iamuoju Ä¯sakymu paskirtÄ baudÄ leisti

sumokÄti dalimis arba baudos sumokÄjimo terminÄ pratÄsti ilgesniam

laikotarpiui.

TeisÄjÅ³

kolegija, susipaÅ¾inusi su skundo nagrinÄjimui pateikta medÅ¾iaga ir iÅ¡nagrinÄjusi

skundÄ ,

Â

n u s t a t Ä :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kauno apygardos teismo 2010 m. liepos 1 d.

baudÅ¾iamuoju Ä¯sakymu G. A. pripaÅ¾intas kaltu, padarÄs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudÅ¾iamojo kodekso (toliau âÂ BK) 199 2

str. 1 d. ir jam paskirta 80 MGL (10400 Lt) bauda.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kauno apygardos teismo 2010 m. rugsÄjo 30

d. nutartimi G. A. praÅ¡ymas nustatyti papildomÄ 3 mÄnesiÅ³

terminÄ jam paskirtos baudos sumokÄjimui, tenkintas ir Å¡is terminas pratÄstas

iki 2011 m. sausio 3 d.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kauno apygardos teismo 2011 m. sausio 12

d. nutartimi G. A. praÅ¡ymas nustatyti papildomÄ terminÄ

jam paskirtos baudos sumokÄjimui, tenkintas ir Å¡is terminas pratÄstas iki 2011

m. balandÅ¾io 1 d.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nuteistasis G. A. 2011

m. kovo 31 d. pateikÄ teismui praÅ¡ymÄ dÄl leidimo paminÄtÄ baudÄ sumokÄti

dalimis arba baudos sumokÄjimo terminÄ pratÄsti kiek galima ilgesniam

laikotarpiui.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kauno apygardos teismas 2011 m. balandÅ¾io 6

d. nutartimi Å¡Ä¯ nuteistojo G. A. praÅ¡ymÄ atmetÄ. Teismas

nurodÄ, kad nuteistojo G. A. praÅ¡ymai dÄl termino baudai

sumokÄti pratÄsimo buvo jau du kartus patenkinti, Å¡iuo metu nÄra sumokÄta jokia

dalis baudÅ¾iamuoju Ä¯sakymu paskirtosios baudos. Å ios aplinkybÄs rodo, kad bausmÄs paskirtis yra neÄ¯gyvendinta.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nuteistasis G. A. skundu

praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo 2011 m. balandÅ¾io 6 d. nutartÄ¯ ir

priimti dÄl skundo naujÄ sprendimÄ , kuriuo baudÅ¾iamuoju Ä¯sakymu paskirtÄ baudÄ leisti

sumokÄti dalimis. Nuteistasis skunde nurodo, kad jo materialinÄ padÄtis yra labai

sunki, nes uÅ¾ darbÄ statybose DidÅ¾iojoje Britanijoje, kur dirbo 2010 m. apie

penkis mÄnesius, atlyginimas jam iki Å¡iol nesumokÄtas dÄl darbdavio kaltÄs.

Taip pat nurodo, kad dirbo ir UAB âD.â, taÄiau Å¡ioje bendrovÄje jam buvo

mokamas labai maÅ¾as atlyginimas. Jo mama yra neÄ¯gali, o moÄiutÄs pensija yra

labai maÅ¾a. Å iuo metu registruotas darbo birÅ¾oje. Vasaros sezono metu planuoja

Ä¯sidarbinti pas Å«kininkus bei tikisi iÅ¡ paÅ¾Ä¯stamÅ³ asmenÅ³ pasiskolinti dalÄ¯

sumos, reikalingos baudai sumokÄti. Be to, neleidus paskirtÄ baudÄ sumokÄti

dalimis ar neatidÄjus jos sumokÄjimo termino, antstolis gali pateikti nutarties

vykdymo dideles iÅ¡laidas.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nuteistojo G. A. skundas

atmetamas.

Kauno apygardos teismo 2011 m. balandÅ¾io 6 d. nutartis yra pagrÄ¯sta ir teisÄta, jos naikinti ar keisti nÄra jokio pagrindo.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Ä®statymÅ³

leidÄjas nurodo, kad skiriant bausmÄ turi bÅ«ti siekiama sulaikyti asmenis nuo

nusikalstamÅ³ veikÅ³ padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusÄ¯ asmenÄ¯, atimti ar apriboti nuteistajam galimybÄ daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmÄ atlikusius asmenis, kad jie laikytÅ³si Ä¯statymÅ³ ir vÄl nenusikalstÅ³, uÅ¾tikrinti teisingumo principo

Ä¯gyvendinimÄ (BK 41 str. 2 d.).

IÅ¡ teismui pateiktos baudÅ¾iamosios bylos matyti, kad pirmosios

instancijos teismas nuteistajam baudÅ¾iamuoju Ä¯sakymu skyrÄ Å¡velnesnÄ bausmÄs, numatytos pagal BK 199 2 str., rÅ«Å¡Ä¯, o jos dydÄ¯ nustatÄ Å¾ymiai maÅ¾esnÄ¯ nei paminÄto

baudÅ¾iamojo Ä¯statymo sankcijoje numatytas vidurkis. TokÄ¯ sprendimÄ teismas

priÄmÄ atsiÅ¾velgdamas Ä¯ tai, kad nuteistasis mokosi, nedirba, registruotas darbo birÅ¾oje bei Ä¯ sunkiÄ jo Å¡eimos materialinÄ padÄtÄ¯, Å¡eimos nariÅ³ amÅ¾iÅ³ ir

sveikatos bÅ«klÄ, t. y. Ä¯ tas aplinkybes, kurias nuteistasis nurodo ir savo apeliaciniame

skunde.

Be to, nuteistasis Å¡ias aplinkybes jau paÅ¾ymÄjo ir

paskelbimo Ä¯tariamajam apie galimybÄ kreiptis Ä¯ teisÄjÄ dÄl proceso uÅ¾baigimo

teismo baudÅ¾iamuoju Ä¯sakymu 2010 m. birÅ¾elio 17 d. protokole (t. 1, b. l. 40) bei nurodÄ ankstesniuose savo praÅ¡ymuose -

2010 m. rugsÄjo 29 d. (t. 1, b. l. 56) ir 2011 m. sausio 3 d. (t. 1, b. l. 61-62).

PaÅ¾ymÄtina, kad Å¡ie praÅ¡ymai pratÄsti baudos

sumokÄjimo terminÄ pirmosios instancijos teismo nutartimis buvo patenkinti (t.

1, b. l. 57, 66).

IÅ¡ byloje esanÄiÅ³ duomenÅ³ matyti, kad apeliantas nuo

2010 m. birÅ¾elio 1 d. iki 2011 m. kovo 1 d. dirboÂ IÄ® âD.â (t. 1, b. l. 82), iÅ¡ kurios atleistas paties praÅ¡ymu. Darbo birÅ¾oje registruotas tik nuo 2011 m.

balandÅ¾io 18 d. (t. 1, b. l. 83), t. y. tik viena diena prieÅ¡ jam paduodant

skundÄ .

Skunde ir paminÄtuose ankstesniuose praÅ¡ymuose itin

akcentuojama aplinkybÄ apie negautÄ darbo uÅ¾mokestÄ¯ uÅ¾ darbÄ DidÅ¾iojoje

Britanijoje nepagrÄ¯sta jokiais bylos duomenimis. PrieÅ¡ingai, ji kelia pagrÄ¯stÅ³ abejoniÅ³, nes tuo paÄiu laikotarpiu, kurÄ¯ nurodo nuteistasis â nuo 2010 m.

rugpjÅ«Äio mÄnesio pradÅ¾ios iki 2010 m. gruodÅ¾io 20 d. â jis dirbo IÄ® âD.â.

Be deklaratyviÅ³ apelianto skundo teiginiÅ³, byloje nÄra jokiÅ³ duomenÅ³, patvirtinanÄiÅ³ nuteistojo Å¡eimos sunkiÄ materialinÄ padÄtÄ¯.

Taigi, Å¡iÅ³ duomenÅ³ visuma bei tai, kad nuo baudos paskyrimo praÄjus daugiau nei 10 mÄnesiÅ³ nesumokÄta jokia baudos dalis, leidÅ¾ia daryti iÅ¡vadÄ , jog apeliantas nededa pastangÅ³ Ä¯vykdyti savo pareigÄ , piktybiÅ¡kai vengia jÄ atlikti ir piktnaudÅ¾iauja teismo pasitikÄjimu.

Â TodÄl kolegija

sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad paminÄti nuteistojo

nuolatiniai ir analogiÅ¡ki argumentai neduoda pagrindo tenkinti praÅ¡ymÄ leisti

sumokÄti paskirtÄ baudÄ dalimis. Tuo paÄiu kolegija paÅ¾ymi, kad nors baudÅ¾iamasis Ä¯statymas imperatyviai nenurodo

maksimalaus bausmÄs - baudos Ä¯vykdymo laikotarpio, kurÄ¯ gali nustatyti teismas, taÄiau jis negali tÄstis iki begalybÄs.

Taigi, aukÅ¡tesnÄs instancijos teisÄjÅ³ kolegija

konstatuoja, kad apygardos teismo

nutartis teisÄta ir pagrÄ¯sta. Tenkinti G. A. praÅ¡ymÄ leisti sumokÄti baudÅ¾iamuoju Ä¯sakymu jam

paskirtÄ baudÄ dalimis nÄra jokio pagrindo.

TeisÄjÅ³ kolegija, vadovaudamasi BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n

u t a r i a :

Nuteistojo G. A.

skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2011 m. balandÅ¾io

6 d. nutartÄ¯.

Nutartis galutinÄ ir neskundÅ¾iama.

Kolegijos

pirmininkas Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Valdimaras

BavÄjanas

TeisÄjai Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â KÄstutis

Jucys

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Violeta RaÅ¾inskaitÄ

aeffa0c5-eea2-40ae-aa06-4b9fc38491a5 · Lietuvos apeliacinis teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text