aefd2f97-9498-4918-a552-280a539840cd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-20-749/2017                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13190-2015-5                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                     1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.5.; 1.2.14.1.2.2.;                                                                                                      2.1.15.3.; 2.3.6.4.5.

                                                                                                   PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS            N U O S P R E N D I S          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU          2017 m. balandžio 7 d.        Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui, sekretoriaujant Loretai Butėnienei, dalyvaujant prokurorui Pauliui Jasiukaičiui, kaltinamajam R.

R., jo gynėjui advokatui Žygimantui Rutkauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal verslo liudjimÄ (motorinių transporto priemonių priežiÅ«ra ir remontas), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 3 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 262 straipsnyje, 253 straipsnio 1 dalyje.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ n u s t a t ė: R. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytu tiksliu laiku, tačiau ne veliau kaip iki 2015 m. liepos 22 dienos, 19.30 val., (duomenys neskelbtini) mieste, garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame metalinių garažų kooperatyve, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 12,5339 gramų psichotropinės medžiagos - amfetamino, 0,1742 gramų psichotropinės medžiagos - metamfetamino ir 62,6876 gramų narkotinės medžiagos - kanapių antžeminių dalių, kurių delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 0,7 % iki 5,1 %, kuomet policijos pareigÅ«nai Å¡ias psichotropines bei narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė.R.

R. turėdamas tikslÄ auginti ir gaminti narkotines medžiagas - kanapes, Panevėžio mieste, iÅ¡ A. P. iÅ¡sinuomotame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame metalinių garažų kooperatyve, adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytu tiksliu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2015 m. liepos 22 dienos, 19.30 val. atitvertos rÅ«sio dalies sienas bei lubas apÅ¡iltino putų polistirolo plokÅ¡tėmis, Å¡iaurinę bei rytinę sienas padengė folija, įrengė vėdinimo, apÅ¡vietimo, Å¡ildymo ir drėkinimo sistemas, įrengdamas ventiliacijos vamzdžius, pakabindamas Å¡viestuvus, kaitinimo lempas, ventiliatorius, rekuperatorių, įrenginius temperatÅ«rai bei drėgmei matuoti ir reguliuoti, sumontavo elektrinius laikmačius, vandens cirkuliavimo bei filtravimo mechanizmÄ , įsigijo priemones, reikalingas narkotinių medžiagų - kanapių, auginimui: metalinį stelaÅ¾Ä su samanų danga, gruntÄ , trÄ Å¡as, vazonus, elektronines svarstykles, svarelius, tokiu bÅ«du neteisėtai pagamino ir laikė įrenginius, skirtus narkotinėms medžiagoms - kanapėms ir jų dalims, auginti ir gaminti.

R. R. neteisėtai, neturėdamas leidimo, nuo 2015 m. birželio 19 dienos, tai yra, nuo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos biuro Licencijavimo skyriaus sprendimo Nr. 15-IL-50-00443-e „Dėl R. R. ginklo ir šaudmenų paėmimo“, (duomenys neskelbtini) mieste, garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame metalinių garažų kooperatyve adresu (duomenys neskelbtini), iki 2015 m. liepos 22 dienos, 19.30 val. laikė tris pirmos grupės pramoninės gamybos 12 - ojo kalibro medžioklinius šovinius, skirtus įvairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, ir vienuolika antros grupės pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 LR) žiedinio įskėlimo šovinių, skirtų įvairiems graižtviniams ginklams, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams.Be to, R.

R. kaltinamuoju aktu buvo kaltinamas, jog jis 2015 metais, ikiteisminiu tyrimu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki kovo 4 d. 12 val. Panevėžio rajone, iÅ¡dauždamas lango stiklÄ ir iÅ¡ vidaus atidarydamas pakeliamus vartus, įsibrovė į bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nenaudojamÄ gamybinį pastatÄ , esantį Å ilagalio kaime ir slapta pagrobė svetimÄ , BUAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį didelės vertės turtÄ : 18 kėdžių bendros 1042,62 eurų vertės; kompresorių 1679,80 eurų vertės; 6 lentynas - stelažus bendros 1807,23 eurų vertės; pjaustyklę 1005,56 eurų vertės; 25 lentynas bendros 11150,37 eurų vertės; baro baldus 599,51 eurų vertės; 13 stalų bendros 1506,02 eurų vertės; elektrinę kepimo krosnį „Miwe“ 23169,60 eurų vertės; 5 spinteles bendros 1534,98 eurų vertės; 3 stalus su kriaukle bendros 1138,21 eurų vertės;

Å¡aldymo vitrinÄ su kompresoriumi 2172,15 eurų vertės; 6 stalus - prekystalius bendros 5158,13 eurų vertės; Å¡aldomÄ stalÄ 677,71 eurų vertės; Å¡ildomÄ vitrinÄ 1077,39 eurų vertės; 4 minkÅ¡tasuolius bendros 1485,75 eurų vertės; Å¡aldiklį 810,94 eurų vertės; 6 stiklines vitrinas bendros 6921,92 eurų vertės; kasos aparatÄ â€žEuro 2000T Alpha" 2,89 eurų vertės; kopijavimo aparatÄ â€žHP 3055" 1 8,42 eurų vertės; fakso aparatÄ â€žCanon" 10 eurų vertės; printerį „Epson" 1 euro vertės; elektronines svarstykles 50 eurų vertės; kavos virimo aparatÄ 50 eurų vertės; vaizdo įraÅ¡ymo aparatÅ«rÄ 200 eurų vertės; boilerį 500 eurų vertės; 3 vandens siurblius bendros 200 eurų vertės; 11 kriauklių bendros 330 eurų vertės; 11 vandens maiÅ¡ytuvų nuo kriauklių bendros 220 eurų vertės; 5 vandens maiÅ¡ytuvus nuo dušų bendros 150 eurų vertės; klozetÄ 30 eurų vertės; 15 radiatorių bendros 1500 eurų vertės; krovininio lifto valdymo įrangÄ 1000 eurų vertės; vandens minkÅ¡tinimo ir nugeležinimo filtrų valdymo prietaisus bendros 400 eurų vertės; 3 prieÅ¡gaisrines žarnas bendros 600 eurų vertės; elektros valdymo automatikos bendros 1500 eurų vertės, iÅ¡ viso pagrobė svetimo turto bendros 79700,20 eurų vertės, tuo R.

R. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje. Bylos įrodymai Kaltinamasis R. R. kaltės dėl kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų nepripažino. Parodė, kad narkotinių medžiagų nevartoja, pirminės apklausos metu sakė, kad vartoja, nes buvo pasimetęs, nežinojo, kÄ sakyti. Jokių narkotinių medžiagų jis iÅ¡ nieko neperka ir niekam jų nepardavinėja. Prisimena savo parodymus, kuriuos davė ankstesnės įtariamojo apklausos metu, tačiau juos tvirtina tik iÅ¡ dalies, tai yra, tvirtina, kad nei vienas, nei su kokiais kitais asmenimis neapvogė praneÅ¡ime nurodyto pastato, esančio (duomenys neskelbtini) kaime.

Minėto pastato viduje nėra buvęs. Nežino, kas, kada ir kokiomis aplinkybėmis apvogė tÄ pastatÄ . Netvirtina savo parodymų, kuriuos davė dėl kratos metu iÅ¡ jo garažo paimtų miltelių, augalinės kilmės medžiagos. Nežino, kas tai per medžiagos, iÅ¡ kur, kada ir kokiomis aplinkybėmis atsirado jo garaže. TÄ garaÅ¾Ä jis pirko iÅ¡ vieno senuko maždaug prieÅ¡ 5 metus laiko, davė tam senukui apie 1000 litų. Kiek žino, tas senukas dabar jau yra miręs. Tvirtina savo ankstesnius parodymus dėl garažo rÅ«syje įrengtos patalpos, tikrai bandė auginti toje patalpoje daržoves - agurkus, pomidorus.

Raktus nuo to garažo turi tik jis, niekam niekada nėra jų davęs, lankosi tame garaže tik jis, garažu naudojasi tik jis. Jo mama ir sesuo žino, kad jis turi tÄ garaÅ¾Ä , tačiau niekada jame nėra buvusios. Kad buvo pasėjęs agurkų, pomidorų joms nesakė, nes daržovės neiÅ¡dygo ir neužaugo. Dėl kratos metu minėtame jo garaže rastų ir paimtų dėžių su keramikinėmis plytelėmis ir mėlynos spalvos lakÅ¡tų gali paaiÅ¡kinti, kad plyteles ir tuos lakÅ¡tus pasiėmė iÅ¡ nenaudojamo apgriauto „Eurolink“ pastato, esančio Å ilagalyje, Panevėžio rajone.

Pasiėmė 2015 m. pavasarį, gal kokį balandžio mėnesį. Plyteles ir tuos lakÅ¡tus pamatė, kai nuvažiavęs žvejoti, ėjo pro Å¡alį. Pastato langai iÅ¡daužyti, durų nėra, tai įėjo ir pasiėmė, susidėjo į savo automobilį ir parsivežė į minėtÄ savo garaÅ¾Ä . BÅ«tų panaudojęs kur nors „prie Å«kio“. Tikrai tų plytelių ir lakÅ¡tų nevogė, manė, kad jie yra niekieno. Dėl kratos metu paimto pneumatinio Å¡autuvo ir Å¡ovinių gali paaiÅ¡kinti, kad Å¡iam Å¡autuvui leidimo nereikia, jį pirko naujÄ maždaug prieÅ¡ 7 metus, tačiau paskui jis sugedo tai taip ir gulėjo nenaudojamas.

Turi medžiotojo bilietÄ , tai suteikia jam teisę turėti medžioklinį ginklÄ , jį ir turėjo įsigijęs, tai buvo 12-o kalibro lygiavamzdis Å¡autuvas. Kai jam buvo pareikÅ¡ti įtarimai byloje Pasvalyje, tuomet ginklas ir leidimas jį laikyti iÅ¡ jo buvo paimti. Å io Å¡autuvo Å¡oviniai iÅ¡ jo taip pat buvo paimti, tačiau dar trys liko, ir buvo paimti kratos metu iÅ¡ garažo, apie juos jis buvo visai pamiršęs. Dėl kitų, mažų paimtų Å¡ovinių gali paaiÅ¡kinti, kad jie yra statybiniai ir, kaip mano, nebetinkami naudoti.

Dėl kitų iš garažo kratos metu paimtų daiktų gali pasakyti, kad visokius įrankius, statybinius reikmenis yra pirkęs pats, automobilines magnetolas pasiėmė iš pusbrolio V. S. atvarytų iš užsienio ir parduodamų automobilių, apie visokius stiklinius indus pasakyti nieko negali, jie ne jo, gal jie jau buvo garaže, kai jis jį nusipirko, tai yra, juos galėjo palikti ankstesnis savininkas. Negali teigti, kad visi daiktai jo garaže priklauso jam, jie galėjo būti palikti ir ankstesnio savininko ar savininkų.

Dar nori pasakyti, kad Å¡iuo metu jau turi verslo liudijimÄ , su juo vykdo motorinių transporto priemonių priežiÅ«rÄ ir remontÄ , dirba iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡sinuomotose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini).   Byloje esanties įrodymams patikrinti, vadovaujantis BPK 276 str. 4 d. buvo perskaityti kaltinamojo R. R. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nams duoti parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad narkotines medžiagas vartoja apie metus laiko, vartoja amfetaminÄ , jį nusiperka iÅ¡ įvairių asmenų kituose miestuose, ne Panevėžyje, tų asmenų nepažįsta, jų vardų, pavardžių nežino.

Vėliau Å¡iuos parodymus pakeitė, ir teigė, kad narkotinių medžiagų nevartoja. Jokių narkotinių medžiagų jis iÅ¡ nieko neperka ir niekam jų nepardavinėja. Kaltu neprisipažįsta, nes nei vienas pats, nei su kokiais kitais asmenimis neapvogė praneÅ¡ime nurodyto pastato, esančio Å ilagalio kaime, Panevėžio r. TÄ pastatÄ jis Å¡iek tiek žino, yra pro jį pravažiavęs ir praėjęs, nes yra važiavęs žvejoti į netoli esantį tvenkinį. Minėto pastato viduje nėra buvęs. Negali pasakyti, neprisimena, ar kada nors, eidamas pro minėtÄ pastatÄ , yra priėjo prisilietęs, tai yra lietęs rankomis jo sienas, langus, duris. 2015-07-22 buvo atlikta krata jo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini).

Kratos metu buvo paimta keletas mobiliųjų telefonų, jie visi yra jo. Taip pat buvo paimtos kelios tabletės, tai gali bÅ«ti vitaminai. Taip pat pareigÅ«nai atliko kratÄ jo darbo vietoje, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausančiose patalpose, kurias jis nuomojasi. Jis ten montuoja automobiliams dujų įrangÄ . Anksčiau yra turėjęs verslo liudijimÄ , tačiau dabar jis jau yra pasibaigęs, taigi, oficialiai jis nedirba niekur. Tos kratos metu pareigÅ«nai nieko nerado ir nepaėmė. Po to buvo atlikta krata dviejuose garažuose, esančiuose metalinių garažų masyve Klaipėdos gatvės gale, tikslaus adreso nežino.

Garažas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jį turi nusipirkęs apie 5 metus laiko, tačiau oficialiai tas garažas nėra įregistruotas jo vardu, kieno vardu registruotas, nežino. Sumokėjo pinigus, ir įsigijo, mokėjo gal apie 1000 litų. Raktus nuo to garažo turi tik jis, niekam jų neduodu ir nėra davęs. Tame garaže jis laiko savo daiktus, tai yra įvairius įrankius, automobilių detales, motociklÄ , daug įvairių kasdien nenaudojamų daiktų. Dėl daiktų, kuriuos kratos metu išėmė iÅ¡ Å¡io garažo policijos pareigÅ«nai, gali pasakyti, kad visi daiktai yra jo, dalį jų yra nusipirkęs Panevėžio automobilių turguje.

Å io garažo rÅ«syje jis maždaug prieÅ¡ metus laiko įrengė patalpÄ , skirtÄ augalams auginti. Ketino auginti pomidorus, agurkus. Ä®rengė apÅ¡vietimÄ , drėkinimo sistemÄ , ventiliacijos sistemÄ , nusipirko įvairių chemikalų, tai yra trÄ Å¡Å³, chemikalų, skirtų kenkėjams naikinti. Daržoves norėjo auginti žiemÄ , tačiau, kai pasėjo pomidorus, agurkus, jie net neiÅ¡dygo, tai ir daugiau nieko nebesėjo ir nebeaugino. Jokios kanapės ten auginamos nebuvo. Dėl kratos metu paimto vazono su augalu, gali pasakyti, kad nežino, kas tai per augalas, jis iÅ¡dygo pats savaime, jis jo nesodino ir neaugino.

Dėl paimtų užspaudžiamų plastikinių maiÅ¡elių gali paaiÅ¡kinti, kad juos pirko ir naudojo dėti smulkiom automobilių ir kitokiom detalėm. Gelsvos spalvos milteliai paimtuose maiÅ¡eliuose yra narkotinė medžiaga amfetaminas, kuriÄ , kaip jau minėjo, vartoja pats ir laikė savo reikmėms. Dėl paimtų elektroninių svarstyklių gali pasakyti, kad sverdavo įvairias smulkias detales. Apie jokį smulkintuvÄ nieko pasakyti negali, nežino, kas tai per daiktas ir nepamena, iÅ¡ kur jis jo garaže atsirado.

Dėl kitų paimtų daiktų dabar nieko nenori aiÅ¡kinti, tegul nustato ekspertai, kokios tai medžiagos. Tik nori pasakyti, kad narkotines medžiagas laikė saujų niekada nepardavinėjo ir kitaip neplatino. Garažas Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo pusbroliui V. S.,. RaktÄ nuo to garažo pusbrolis davė jam kad galėtų parduoti tame garaže iÅ¡ardyto automobilio detales. Pusbrolis užsiima automobilių pirkimu - pardavimu, jis parvarė iÅ¡ užsienio automobilį Citroen, jį iÅ¡ardė, ir paprašė parduoti detales, nes pats iÅ¡vyko į užsienį pirkti kitų automobilių.

Taip jis padeda pusbroliui jau apie 4 metus laiko. Iš to garažo kratos metu paimti daiktai, tai yra automagnetolos, akumuliatorinis suktukas priklauso jo pusbroliui V. S., jis nežino, iš kur pusbrolis juos gavo. Jo asmeninių daiktų minėtame garaže nėra, jų jis ten niekada nelaikė. Be pusbrolio ir jo paties minėtu garažu niekas daugiau nesinaudoja (3 t., 66 – 88 b. l.).Liudytoja J. P. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jos tėčiui G. J. J. priklausė garažas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) metalinių garažų kooperatyve, (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvės gale.

Registrų centre tas garažas nebuvo įregistruotas, nes nebÅ«tina jo registruoti. Garažas buvo su rÅ«siu. Maždaug prieÅ¡ 5 metus, lai yra gal kokiais 2010 metais, jos tėtis sugalvojo perraÅ¡yti tÄ garaÅ¾Ä jos dukrai, tai yra savo anÅ«kei, A. P.. Kai tėtis perdavė garaÅ¾Ä A., jie tÄ garaÅ¾Ä iÅ¡ pagrindų sutvarkė, iÅ¡vežė iÅ¡ jo visokius senus daiktus. Patalpa garažo rÅ«syje, kuri buvo atitverta, jos tėčio buvo naudojama kaip sandėliukas konservuotiems produktams laikyti, ta patalpa tikrai nebuvo pritaikyta jokiam daržovių ar kokių kitų augalų auginimui.

A. tuo garažu visai nesinaudojo, jis kurį laikÄ stovėjo tuščias. Maždaug prieÅ¡ tris metus jos dukra iÅ¡vyko į užsienį, gyvena ir dirba Norvegijoje. Nežino, ar kas pastaruosius du metus naudojosi tuo garažu, ir, jei naudojosi, tai kokiems tikslams. Jos tėtis G. J. J. labai serga. Kiek žino iÅ¡ dukros, ji mokesčių garažų bendrijai nemokėjo, gal buvo susitarusi dėl mokesčių mokėjimo su kažkuo, kas naudojosi garažu. Asmens, vardu R. R., ji nepažįsta, nežino, ar jis yra jos dukros A. pažįstamas.Liudytojas A.

R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis, 2015-03-04 nuvyko į UAB „JDC“ priklausančias gamybines duonos cecho patalpas, esančias Panevėžio rajone, Å ilagalio kaime. Pastebėjo, kad signalizacija yra sugadinta. ApžiÅ«rėjęs patalpas pamatė, kad yra pakeista katilinės durų spynos Å¡erdelė, jÄ sulaužęs įėjo į katilinę, kurioje pamatė, kad nebėra kombinuoto vandens Å¡ildytuvo (boilerio), dviejų ar trijų cirkuliacinių siurblių, kitoje pagalbinėje patalpoje pasigedo hidroforo.

Apie lai telefonu pranešė pastato savininkui S. R.. Kai bÅ«davo elektros trikdžiai, tai sutrikdavo ir pastate įrengtos apsaugos signalizacijos veikimas. Daugiau nepamena. Nežino, kas ir kokiomis aplinkybėmis įvykdė vagystę, konkrečiai nieko neįtaria. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastato garažo vartai yra pakeliami rankiniu bÅ«du, tai yra, pastato viduje yra sklÄ stis, kuris užtraukiamas uždarius vartus. Liudytojas A. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis, kaip kriminalinių tyrimų specialistas su kolega H.

K., 2015 m. kovo mėnesio pradžioje, tiksliai dienos nepamena, atliko įvykio vietos - pastato, esančio Panevėžio rajone, Å ilagalyje, apžiÅ«rÄ . Pastatas priminė sandėlį, matėsi, kad jame anksčiau buvo vykdoma kažkokia gamybinė veikla. Prisimena, kad pastato apžiÅ«ros metu užfiksavo iÅ¡daužtÄ lango stiklÄ . Kiek pamena, minėtas rankos pėdsakas buvo iÅ¡ryÅ¡kintas stiklo Å¡ukės vidinėje pusėje. Kiek prisimena, atliekant Å¡iÄ Ä¯vykio vietos apžiÅ«rÄ buvo labai prastas oras, lijundra, todėl minėtas rankos pėdsakas negalėjo bÅ«ti iÅ¡ryÅ¡kintas iÅ¡orinėje stiklo Å¡ukės pusėje.

Dar rado avalynės fragmentÄ . Liudytojas G. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , bendrovė, kurioje jis dirba, buvo paskirta bankroto administratoriumi. UAB „(duomenys neskelbtini)“ , jų bendrovei, kaip bankroto administratoriui, perdavė visÄ Ä¯monės turtÄ ir dokumentus. Kartu su kitu turtu buvo perduotas ir buvęs gamybinis pastatas, esantis Panevėžio rajone, Å ilagalyje. Buvo palikęs raktus nuo minėto pastato S. R.. Pastatas ir jame esantis turtas yra pardavinėjamas kreditorių nustatyta tvarka ir kainomis, apie pardavimÄ nuolat skelbia internete ir spaudoje, tačiau pirkėjų iki Å¡iol nėra. 2015 m. kovo 4 dienÄ jam paskambino S. R. ir pasakė, kad į minėtÄ pastatÄ buvo įsibrauta ir pavogtas turtas.

Kada tiksliai buvo įvykdyta vagystė, jis nežino. Tuomet jis atvyko į šį pastatÄ , jį ir jame esančius daiktus, įrenginius apžiÅ«rėjo ir sudarė pavogto turto sÄ raÅ¡Ä . Nežino, kas ir kokiomis aplinkybėmis įvykdė vagystę. Liudytojas V. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis yra metalinių garažų bendrijos N r. 1, esančios (duomenys neskelbtini), pirmininkas. Jo bendrijoje yra garažas Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pastebėjo, kad bendrijoje labai iÅ¡augo elektros energijos sunaudojimas.

Jie su bendrijos elektriku pradėjo ieÅ¡koti, kad galbÅ«t kažkur yra elektros nuotėkis ir aptiko, kad iÅ¡ nenaudojamo garažo Nr. (duomenys neskelbtini) yra kažkas neteisėtai pasijungęs elektros laidus ir tiesiog vagia elektrÄ . Laidai iÅ¡ garažo Nr. (duomenys neskelbtini) ėjo bÅ«tent į garažo Nr. (duomenys neskelbtini) pusę. Elektros buvo sunaudojama nežmoniÅ¡kai dideliais kiekiais. Atjungus elektros skydelį, pasibaigė elektros dingimas. Prie Å¡io garažo Nr. (duomenys neskelbtini) ar Å¡alia jo yra matęs tik R.

R., kuris atvažiuodavo Å¡viesios spalvos automobiliu VW Passat. Jokių kitų asmenų, kitų automobilių minėtame garaže Nr. (duomenys neskelbtini) jis nėra matęs. Kiek jam yra žinoma iÅ¡ bendrijos dokumentų, anksčiau minėto garažo savininkas buvo G. J., nuo 2011-10-15 garažo savininkė yra A. P.. Liudytoja N. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji, kaip ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nė, atliko ikiteisminį tyrimÄ byloje, kurioje įtarimai buvo pareikÅ¡ti R. R.. Atliko BUAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo apklausÄ , pavardės neatsimena.

Dalyvavo kratos metu garaže Nr. (duomenys neskelbtini), toje patalpoje buvo Å¡ildymo, vėdinimo, drėkinimo, apÅ¡vietimo sistemos. Tiek garaže, tiek rÅ«syje buvo labai daug daiktų, dujų balionai. Atliekant kartÄ R. R. namuose, buvo rasta mokėjimo kortelė, kuri priklausė V. G., buvusiai R. R. merginai. Vėliau Å¡i kortelė buvo grÄ Å¾inta V. G.. Sutiko su teismo pagarsintais liudytojo S. R. apklausos protokolais. Liudytojas A. J. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis 2015 m. dirbo Panevėžio apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus virÅ¡ininku, atsimena R.

R. inkriminuojamas veikas, dalyvavo procesiniuose veiksmuose dėl kratos garaže. Prisimena, kad garaže buvo daug daiktų, patekus į rÅ«sį, buvo kaip laboratorija, jautėsi specifinis kvapas. Buvo drėkinimo, vėdinimo sistemos, įvairÅ«s vamzdeliai iÅ¡vedžioti. Visa tai rodo, kad buvo auginamos narkotinės medžiagos. Matėsi, kad buvo tiekiama elektra. R. R. taip pat dalyvavo, tačiau paaiÅ¡kinti nieko negalėjo, sakė, kad nieko nežino. Liudytojas H. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis 2015 m. dirbo Kriminalistinių tyrimų biure vyriausiuoju postiniu, dalyvavo atliekant kratÄ garaže. Prisimena, kad ten buvo labai daug daiktų, o rÅ«syje buvo kanapių auginimo įranga.

Neatsimena, ar dalyvavo kaltinamasis. Liudytojas R. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis 2015 m. dirbo Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju, dalyvavo garažo kratos metu. Garaže buvo labai daug visokių daiktų. Garažo rÅ«syje buvo apÅ¡iltinta patalpa, vamzdžiai, ventiliacija. Kadangi sukėlė įtarimų, kad tai gali bÅ«ti tai laboratorija narkotinėms medžiagoms gaminti ir visÄ Å¡iÄ Ä¯rangÄ paėmė tyrimams. Taip pat buvo rasti Å¡oviniai, prikaiÅ¡ioti maiÅ¡eliai su milteliais prie stogo, kratoje dalyvavo ir R.

R.. Liudytojas B. L. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2015 m. dirbo Nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniuoju tyrėju, dalyvavo garažo kratos metu. Garaže buvo labai daug daiktų. RÅ«syje buvo įrengta lyg ir laboratorija narkotinėms medžiagoms gaminti. Taip pat buvo rasti Å¡oviniai ir polietileniniai maiÅ¡eliai su baltos spalvos milteliais. Rastų augalų pavyzdžius siuntė tyrimui. Liudytojas A. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2015 m. dirbo Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyresniuoju specialistu arba tyrėju, atliko kratÄ metalinių garažų kooperatyve.

Garažas buvo pilnas visokių daiktų. Rūsyje rasta tarsi laboratorija, vazonai su substratu, augalinis stiebas, buvo aštrus kvapas, baltos talpos su skysčiu, jis pasišalino iš patalpos dėl aštraus kvapo. Garažo viršuje buvo rasta polietileniniai maišeliai su baltos spalvos milteliais. Kratoje dalyvavo ir R. R., kuris nurodė, kad nieko apie tai negali pasakyti.  Liudytojas R. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad policijoje dirba kinologu, buvo iškviestas, nes šuo apmokytas ieškoti narkotinių medžiagų.

Tačiau dėl stipraus kvapo panaudoti Å¡uns nebuvo galimybių, todėl Å¡uns neleido, kad nesusižalotų. Buvo garažo rÅ«syje, matė visus sumontuotus įrenginius, teigia, kad jautė aÅ¡trų kanapių kvapÄ .    Liudytojas M. B. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2015 m. dirbo kriminalistinių tyrimų biuro specialistu, atliko kratÄ metalinių garažų kooperatyve, viduje esančius daiktus fotografavo, demontavo. Kratos metu dalyvavo ir R. R.. Atsimena, kad garaže buvo daug daiktų ir buvo labai drėgna.

  Liudytojas S. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad buvo BUAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius, visas turtas ir pastatas priklausė įmonei. Ä®monė turėjo pastatÄ Panevėžio r., Å ilagalio k. Ä®monei iÅ¡kelta bankroto byla, paskirtas bankroto administratorius. PastatÄ saugojo apsaugos tarnyba, tačiau prasidėjo vagystės. Bankroto administratorius perėmė visÄ likusį turtÄ . Visais atvejais, kai suveikdavo signalizacija, jam paskambindavo apsaugos tarnyba. Buvo gal trys vagystės, pavogė stogÄ , įrangÄ , visuomet praneÅ¡davo bankroto administratoriui, raÅ¡ydavo pareiÅ¡kimus policijai.

Stalus, pečius, stelažus galima iÅ¡vežti mikroautobusu, tai nėra labai dideli daiktai. Vienas žmogus įrangos pakrauti negalėjo. Jis (S. R.) turėjo raktus nuo pastato, kuriuos jam davė administratorius, kad galėtų parodyti parduodamÄ Ä¯rangÄ pirkėjams. S. R. patvirtino teismui pagarsinus byloje esančius jo apklausos protokolus. 2015-03-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pastatas, esantis Panevėžio rajone, Å ilagalio kaime.

Apžiūros metu paimta daktiloskopinė plokštelė su rankos pėdsaku nuo stiklo šukės, stiklo šukių pavyzdžiai, spynos atraktas, avalynės pėdsako fragmentas. 2015-03-26 ir 2016-02-01 atliktos papildomos įvykio vietos apžiūros (1 t., 17-24,30-32,33-38 b. l.).Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie aplinkos ministerijos pažyma Nr. (8.42-10)-B8-l 783 iš kurios matyti, kad Šilagalio kaime 2015 m. kovo 4 d. nuo 12 vai. 20 min. iki 14 vai. 45 min. lijo, nuo 12 vai. 55 min. iki vėlaus vakaro krito šlapdriba (1 t., 29 b. l.).Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro 2015-07-30 specialisto išvada Nr. 50-5-(532)-lSl-536, kurioje nurodyta, kad vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje, rastas 2015-03-04 įvykio vietos apžiūros metu dėl vagystės iš BUAB (duomenys neskelbtini) patalpų, esančių adresu Panevėžio r., Šilagalio k., yra paliktas įtariamojo R.

R. kairės rankos didžiuoju pirštu (1 t., 76-80 b. l.).2015 m. liepos 22 d. kratos protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta krata R. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG SM-G355HN su SIM kortele; mobiliojo ryšio telefonas HTC su SIM kortele; mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG GT-i9500 be SIM kortelės; keturi SIM kortelių „Labas" rėmeliai, kurie apžiūrėti kaip daiktai, reikšmingi tyrimui (2 t., 65-66, 72-86 b. l.).2015 m. liepos 22 d. kratos  protokolas, iš kurio matyti, kad atlikta krata R.

R. garažuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančiuose garažų kooperatyve, adresu (duomenys neskelbtini). Garažai atrakinti iÅ¡ R. R. paimtais raktais. Kratos metu garaže Nr. (duomenys neskelbtini) rasta ir paimta: 4 kondicionieriaus dalys; 7 plastikiniai lakÅ¡tai; 2 dėžės keramikinių plytelių; 2 kompresoriai; oro balionas; gręžimo staklės WALTER; plovimo įrenginys KARCHER; dėžė su elektriniu grÄ Å¾tu „Eurocraft"; dėžė su akumuliatoriniu suktuku ir gulsčiuku; pneumatinis Å¡autuvas; elektrinis pjÅ«klas MAKITA; elektrinis grÄ Å¾tas; vamzdelių lankstymo aparatas; dėžutė su 11 vienetų automobilinių kvepalų „Ambipur"; dėžutė su veržliarakčiais; dėžė su santechnikos dalimis; 4 automobilinės magnetolos;

įrankių dėžė su keramikinėmis plytelėmis; 2 kampiniai šlifuokliai; 2 automobilinės magnetolos valdymo pultai; nuotolinio valdymo pultas; maišas su tvirtinimo diržais; krepšys su tvirtinimo diržais; statybinis fenas; 2 dėžutės su veržliarakčiais; hidraulinis pakėlėjas; suvirinimo vielos ritė; mėlynos spalvos šaltkrepšis ir jame esantys:

1) plastikinis kibirėlis ir jame esantis maišelis su 2 maišeliais su gelsvos spalvos milteliais;

2) plastikinis indelis su maišeliu su augalinės kilmės medžiaga ir maišelis su gelsvos spalvos milteliais; 3)įrankis su atidarytu šaukštu ir ant šaukšto esančiais gelsvos spalvos milteliais;

4) šaukštas;

5) elektroninis termometras;

6) žalios spalvos dėžutė su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga; pilkos spalvos vyriška rankinė AD1DAS ir joje esantys:

1) plastikinis indas su baltos spalvos milteliais;

2) elektroninės svarstyklės; 3) 2 stiklinės mentelės;

4) plastikinis maišelis su gelsvos spalvos milteliais;

5) plastikinis maišelis su baltos spalvos miltelių likučiais; 6) 63 užspaudžiami didesni plastikiniai maišeliai; 7) 61 užspaudžiamas plastikinis mažesnis maišelis; kartoninė dėžutė ir joje esantys:

1) rudos spalvos trintuvė;

2) savadarbis dviejų galų samtelis;

3) pakuotė užspaudžiamų plastikinių maišelių; kartoninė dėžutė su dviem pakuotėmis užspaudžiamų plastikinių maišelių; kartoninė dėžutė ir joje esantys:

1) šaukštelis; 2) 6 užspaudžiami plastikiniai maišeliai su gelsvos spalvos miltelių likučiais; 3) 3 pakuotės su plastikiniais užspaudžiamais maišeliais; dėžutė su svareliais; 3 stikliniai pailgos formos indai; 3 stikliniai vamzdeliai; plastikinė dėžutė su 7 buteliukais ir švirkštu; metalinė plokštelė su užrašu MAUL DORTMUND; elektrinis džiovintuvas; maišelis MAXIMA ir jame esantys:

1) geltonos spalvos buteliukas vamzdžių valiklio „Kurmis";

2) maišelis su baltos spalvos granulėmis:

3) maišelis su baltos spalvos milteliais; 4) 4 stikliniai indeliai; 14 įvairaus kalibro šovinių. Garažo Nr. (duomenys neskelbtini) rūsyje rasta ir paimta: 3 plastikiniai gofruoti vamzdžiai; 2 ventiliatoriai; rekuperatorius su varikliuku; aukšto slėgio plovimo siurblys; 2 LED lempos; vazonas su augalu ir gruntu; siurbliukas, termometras, burbuliatorius; 2 gofruoti aliumininiai ventiliacijos vamzdžiai; laistymo žarna; 2 šviestuvai; geltonos spalvos įrenginys (dėžutė) su ekranu; vandens filtras; balto metalo cilindro formos slopintuvas; balto metalo vamzdis su viduje esančiu kaitinimo elementu ir gale esančiu ventiliatoriumi; 3 laiko relės; pastatomas ventiliatorius OPER; vandens siurblys GARDENA; rankinis purkštuvas GARDENA; kaitinimo lempa su laidu; elektros lemputė; gofruotas vamzdis su slopintuvu; 2 variniai vamzdžiai su užsukimais;

įrenginys temperatūrai reguliuoti; plastikinė talpa su plūde; cirkuliacinis siurbliukas su žarnų galais; elektros lempa su laidais; juodos spalvos laidai; rozetė su laidas; juodos spalvos gofruota žarna; saugiklių blokas su rozetėmis; plastikinis maišas su pritvirtintu plastikiniu vazonu ir vamzdeliais, apipiltas makrofleksu; prailgintojas; 5 juodos spalvos plastikiniai vazonai; plastikinis juodos spalvos vazonas su šlangelėmis; plastikinis baltos spalvos kanistras su skysčiu; mėlynos spalvos rankinis purkštuvas su skysčiu; plastikinis juodos spalvos vazonas su augalinės kilmės medžiaga; maišelis su augalinės kilmės medžiaga; oranžinės spalvos dėžutė su baltos spalvos medžiaga; juodos spalvos plastikinis vazonas; plastikinis juodos spalvos vazonas su maišeliais su cheminėmis medžiagomis; varinis vamzdis;

žalios spalvos plastikinė vonelė su gruntu; vamzdžio dalis su polistirolo plokštės dalimi; skaidrus plastikinis indas su folija; pakuotė plastikinių užspaudžiamų maišelių; vamzdžio dalis („alkūnė"); metalinis stelažas su samanomis; metalinės žirklutės; juodos spalvos plastikinis vamzdis; elektros lempa; juodos spalvos plastikinė vonelė su metaliniu kranu; plastikinis žalios spalvos indas su žemėmis; metalinis staliukas su išbėginio anga skysčiui; baltos spalvos maišas su gruntu; plastikinis maišas su augalinės kilmės stiebais (2 t. b.l. 99-106).Lietuvos teismo ekspertizės centro 2015-10-21 specialisto išvada Nr. 11-1731 (15), 11-1967 (15), kurioje nurodyta, kad:2.             Pakete Nr. 247359, kibirėlyje, viename maišelyje esantys šviesiai geltonos spalvos ir kitame maišelyje esantys geltonai baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos- amfetamino milteliai.

Šių miltelių masė -29,3679 g ir 29,4251 g, juose atitinkamai yra 3,5829 g (12,2 %) ir 4,2667 g (14,5 %) gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu).3.             Pakete Nr. 247359, plastiko indelyje, maišelyje tirti pateikta augalinė medžiaga yranarkotinė medžiaga - kanapių antžeminės dalys. Šių kanapių antžeminių dalių masė yra 0,3576 g,psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 5,1 %.Pakete Nr. 247359, plastiko indelyje, maišelyje esantys gelsvai baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos -amfetamino milteliai.

Šių miltelių masė - 10,4793 g, juose yra 1,9072 g (18,2 %), gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu).6. Pakete Nr. 247358, plastiko inde, pateikti baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino milteliai. Šių miltelių masė - 1,0167 g, juose yra 0,1576 g (15,5 %) gryno metamfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu).8. Pakete Nr. 247358, maišelyje pateikti gelsvai baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos - amfetamino milteliai. Šių miltelių masė - 19,9793 g, juose yra 2,7771 g (13,9 %) gryno amfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu).11.

Pakete Nr. 247342, viename maišelyje (iš šešių), esantys gelsvai baltos spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino milteliai. Šių miltelių masė - 0,0310 g juose yra 0.0166 g (53,7 %) gryno metamfetamino (skaičiuojant bazės pavidalu).15. Voke Nr. 1 tirti pateikta augalinė medžiaga, rasta vazone, yra narkotinė medžiaga- kanapiųantžeminės dalys. Šių kanapių antžeminių dalių masė yra 16,06 g, psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 0,6 %.16.

Voke Nr. 2 tirti pateikta augalinė medžiaga, rasta maišelyje, yra narkotinė medžiaga -kanapių antžeminės dalys. Šių kanapių antžeminių dalių masė yra 10,83 g, psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 0,7 %.Voke Nr. 3 tirti pateikta augalinė medžiaga, rasta maiše, yra narkotinė medžiaga -kanapių antžeminės dalys. Šių kanapių antžeminių dalių masė yra 35,44 g, psichotropinės medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose yra 2,2 %.22.

Pakete N r. 337929 pateiktuose grunto pavyzdžiuose (iš vazono su augalo stiebo likučiu, iš žalios spalvos plastiko vonelės, iš baltos spalvos maišo) ir pakete N r. 337929 tirti pateiktame samanų pavyzdyje yra narkotinės medžiagos - kanapių antžeminių dalių (smulkių pavienių lapų ir stiebo dalelių) (2 t., 179-189 b. l.).Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro 2015-08-18 specialisto išvadoje Nr. 50-5-(556)-ISl-592 nurodyta, kad: 5-7. Tyrimui pateikti trys pirmos grupės pramoninės gamybos 12-o kalibro medžiokliniai šoviniai, skirti įvairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams:

ZK, lž-17, Iž-18, B modelio, IžBK, IžB-36, lžB-47, Iž-49, lž-54, Iž-57, lž-58, Iž-59 ("Sputnik"),Iž-12, Iž-27, Toz-25, Toz-34, Toz-54, Toz-63, Toz-66, Toz-80, MC10, MC5, MC6, MC21-12, Brovvning FN Gold, Brovvning mod.B425, Benelli Super 90 M3, Sauer Artemis, Simson 35/70, Merkei 20012, Merkei 40E, Mossberg Jagd, Mossberg 590 Mariner, Maverick mod.88, Winchester mod. 1300 Defender, Remington mod.870, Imperator SDASS, Imperator "Police Magnum", Antonio Zoli Falcom, Mercury Artemis, Mercury Jaguar, Miroku MK60 GI, Brunner ZH, Beretta Jagd, Marlin mod.55, Franchi 48AL Hunter, Frankonia A store mod.8, Taiga 43M, Frankonia Slug ir kt.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šie šoviniai yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams.Tyrimui pateikti vienuolika antros grupės pramoninės gamybos, 5,6 mm kalibro (.22 LR) žiedinio įskėlimo šoviniai, skirti įvairiems graižtviniams ginklams: pistoletams;

JAV gamybos IVER JOHNSON BULLDOG, IVER JOHNSON TP-22, WOLVERINE, WOODSMAN, BUCK MARK, LUGER, RE1SING, RUGER STANDART, RUGER MK 2 GP, Ispanijos gamybos ASTRA mod. 7000, ASTRA TS-22, CAMPER, LLAMA mod. XV, LUR-PANZER, STAR mod. FR, ECHASA, Italijos gamybos BERETTA 76, BERETTA 87BB/LB, BERETTA 950, DOMINO SP-602, BER-NARDELLI mod. 69, PARDINI S, RIGARMI, SALA, Argentinos gamybos BERSA mod. 223, BERSA mod. 644, CRIOLLA, MAHELY CONON CORTO, PANTAX, RUBI, ZONDĄ, HAFDASA mod. A, Vokietijos gamybos WALTHER mod. PP, WALTHER mod. PPK, NVALTHER "Olympia-Pistole", LIBERTY 21, OMEGA mod. 100, PIC mod.

P-8, REMINGTON M-1911, ROMER, HK-4, ERMA KGP-69, ERMA EP-882S, HECKLER&KOCH P7K3, PrancÅ«zijos gamybos V/ESTERN FIELD, LE CHASSEUR, MAB mod. F, UN1QUE mod. 52, Čekoslovakijos gamybos DRULOV mod. 70, PAV, CZ-448, Å veicarijos gamybos SIG HAMMERLI P-240, HAMMERLI mod. 208, Meksikos gamybos CORLA mod. I, MENDOZA K-62, ZARAGOSA, TREJO Tipo RAFAGA, Rusijos gamy­bos MARGOLIN MC, MARGO, Belgijos gamybos MERCURY mod. 222, CHALLENGER ir kt., revolveriams; Vokietijos gamybos ARMINIUS HW3, ARMINIUS HW5, BABY, BURGO, V/ES­TERN RG-10, G&E, ZEPHYR, REGENT, RECK R-12, ROHM RG-7, ROHM RG-10, ROHM RG-63, TEXAS SCOUT, HEYM, JAV gamybos BEARCAT, BANKER S SPECIAL, GUNFIGHTER 660, DEPUTY MARSHAL, DEFIANCE, COBRA, CODY, LITTLE JOHN, MARLIN XX STAN­DARD, MINI-REVOLVER, NEW DEFENDER, ROBIN HOOD Nr.l, SINGLE S1X, SMITH & WESSON mod. 17, SMITH & WESSON mod.34, SMITH & WESSON mod.63, FORTI-NINER mod. 949, HUNTER, D.

Britanijos gamybos WEBLEY MK-IV Target, PARKER-IIALE, Ispanijos gamybos CADIX 224, OM mod. "EL BLANKO", Italijos gamybos MATEBAMTR-20, TRAILBLA-ZER, SHERIFF, Argentinos gamybos MAHELY, Brazilijos gamybos ROSSI mod. 13, ROSS1 mod. 38, ROSSI mod. 511, TAURUS mod. 94, TAURUS PT-55 ir kt., šautuvams bei karabinams; Biatlon-7-2, Toz-8, Toz-8m, Toz-11, Toz-12, Toz-12-01, Toz-16, Toz-17, Toz-18, Toz-21, Toz-29, Toz-78, Toz-35, "Sport", "Ural", JW-15A, ZKM-452, Marlin, "SQU1RES BINGIIAM" MODEL 20 ir kt., medžiokliniams kombinuotiems šautuvams; Toz-34, Iž-56-1 ("Belka-1"), Iž-56-3 ("Belka-3"), IžK- 4 ir kt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu Å¡ie Å¡ovi­niai yra Å¡audmenys, skirti Å¡aunamiesiems B ir C kategorijos ginklams.Tyrimui pateikti Å¡oviniai tinkami Å¡audyti.Pastaba: tyrimo metu buvo iÅ¡Å¡auti trys pirmos ir keturi antros grupės Å¡oviniai (2 t., 143-149 b. l.) Ä®rodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikacija Dėl didelės vertės svetimo turto pagrobimo (BK 178 straipsnio 3 dalis) BK 178 straipsnio 3 dalis įtvirtina baudžiamÄ jÄ atsakomybę asmeniui, kuris pagrobė didelės vertės svetimÄ turtÄ arba didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes arba pagrobė svetimÄ turtÄ dalyvaudamas organizuotoje grupėje.

IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, jog kaltinamasis R. R. savo kaltės dėl didelės vertės svetimo turto vagystės nepripažino. Ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kad nei vienas, nei su kokiais kitais asmenimis neapvogė praneÅ¡ime nurodyto pastato, esančio Å ilagalio kaime. Minėto pastato viduje nėra buvęs. Nežino, kas, kada ir kokiomis aplinkybėmis apvogė tÄ pastatÄ . Dėl kratos metu jo garaže rastų ir paimtų dėžių su keramikinėmis plytelėmis ir mėlynos spalvos lakÅ¡tų paaiÅ¡kino, kad plyteles ir tuos lakÅ¡tus pasiėmė iÅ¡ nenaudojamo apgriauto „Eurolink“ pastato, esančio Å ilagalyje, Panevėžio rajone.

Pasiėmė 2015 m. pavasarį, gal kokį balandžio mėnesį. Plyteles ir tuos lakÅ¡tus pamatė, kai ėjo pro Å¡alį, kai buvo nuvažiavęs žvejoti. Pastato langai iÅ¡daužyti, durų nėra, tai įėjo ir pasiėmė, susidėjo į savo automobilį ir parsivežė į minėtÄ savo garaÅ¾Ä . BÅ«tų panaudojęs kur nors „prie Å«kio“. Tikrai tų plytelių ir lakÅ¡tų nevogė, manė, kad jie yra niekieno. Teismas negali nesutikti su tokiais kaltinamojo argumentais, nes jie niekuo nepaneigiami.

IÅ¡ byloje nustatytų faktinių aplinkybių matyti, kad atliekant kratas kaltinamojo namuose ir garaže, esančiame metalinių garažų kooperatyve adresu (duomenys neskelbtini), nebuvo rasti jokie daiktai, kurie yra nurodyti BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus sÄ raÅ¡e bei apyraÅ¡e ar praneÅ¡ime policijai dėl vagystės, civiliniame ieÅ¡kinyje. Be to, BUAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius S. R. teismo posėžio metu parodė, kad įmonės turtas buvo sandėliuojamas įmonės pastate adresu Panevėžio r., Å ilagalio k.

Visos ten veikusios įmonės užsidarė ir tuomet prasidėjo vagystės, jų buvo 2 ar 3, pavodė stogÄ , įrangÄ . Pastatas yra nuoÅ¡alyje, vogdavo visi. Pastato langai buvo iÅ¡daužti gal 10 kartų, nors ir buvo įrengta signalizacija, tačiau nuo vagysčių ji neapsaugojo. Turtas buvo praktiÅ¡kai bevertis.VisÄ turtÄ perėmė bankroto administratorius G. A., kuris parodė, kad jo pateiktoje pavogto turto pažymoje daiktų, įrenginių vertė nurodyta pagal balanso duomenis. Kadangi tai buvo nuo bankroto bylos iÅ¡kėlimo (nuo 2011 m.) nenaudojami daiktai, įrenginiai, tai jų nusidėvėjimas nebuvo skaičiuojamas, įrenginiai yra moraliÅ¡kai ir technologiÅ¡kai pasenę.

Teismas pažymi, kad byloje nėra tikslių paskaičiavimų dėl pavogto turto vertės, nėra aiÅ¡ku, kokie įrenginiai ir kokiu konkrečiai laiku buvo pavogti, kokia jų bÅ«klė bei nusidėvėjimo laipsnis. Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2014-05-16 nutrauktas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 2 d. įtariamųjų A. V. ir S. P. atžvilgiu, kurie buvo įtariami tuo, kad 2014-01-20 įsibrovė į BUAB „(duomenys neskelbtini)“ Å«kinį pastatÄ , iÅ¡ kur pasikėsino pagrobti svetimÄ , BUAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ .

Minėti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad vagysčių iÅ¡ minėto pastato buvo keletas ir vagystės tęsėsi neapibrėžtÄ laiko tarpÄ . Nors ir buvo rastas kaltinamojo pirÅ¡to pėdsakas, tačiau nepanka įrodymų, kad bÅ«tent kaltinamasis pavogė didelės vertės turtÄ iÅ¡ BUAB „(duomenys neskelbtini)“, nes tas pirÅ¡to pėdsakas galėjo atsirasti bet kokiu bÅ«du, nebÅ«tinai įsibraunant į pastatÄ vagystės tikslu. Nors kaltinamasis negali paaÅ¡kinti iÅ¡ kur atsirado jo pirÅ¡to pėdsakai ant stiklo Å¡ukės, tačiau nurodė, kad lankosi toje teritorijoje, žvejoja.

Vien R. R. pirÅ¡to pėdsako radimas niekaip neįrodo jo padarytos didelės vertės turto vagystės. Atsižvelgiant į tai, R. R. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 3 dalyje, iÅ¡teisintinas, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis R. R. nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p., 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymo, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti (BK 259 straipsnio 1 d.) Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.    Teismas iÅ¡tyręs bylos duomenis daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, jog R.

R. iki 2015 m. liepos 22 dienos, 19.30 val., (duomenys neskelbtini) mieste, garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame metalinių garažų kooperatyve, adresu (duomenys neskelbtini), laikė 12,5339 gramų psichotropinės medžiagos - amfetamino, 0,1742 gramų psichotropinės medžiagos - metamfetamino, ir 62,6876 gramų narkotinės medžiagos - kanapių antžeminių dalių, kurių delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra nuo 0,7 % iki 5,1 %, kuomet policijos pareigūnai šias psichotropines bei narkotines medžiagas kratos metu rado ir paėmė.Nors R.

R. neigia padaręs Å¡ia nusikalstamÄ veikÄ , teismas jo parodymus atmeta. Kaltinamojo kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirti duomenys – liudytojo V. G. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis yra metalinių garažų bendrijos N r. 1, esančios (duomenys neskelbtini), pirmininkas. Jo bendrijoje yra garažas Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pastebėjo, kad bendrijoje labai iÅ¡augo elektros energijos sunaudojimas. Elektros buvo sunaudojama nežmoniÅ¡kai dideliais kiekiais. Atjungus elektros skydelį iÅ¡ garažo Nr. (duomenys neskelbtini), pasibaigė elektros dingimas.

Prie Å¡io garažo Nr. (duomenys neskelbtini) ar Å¡alia jo yra matęs tik R. R.. Jokių kitų asmenų, kitų automobilių minėtame garaže Nr. (duomenys neskelbtini) jis nėra matęs. IÅ¡ 2015-07-22 kratos protokolo matyti, kad atlikta krata R. R. garažuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančiuose garažų kooperatyve, adresu (duomenys neskelbtini) ir jie atrakinti iÅ¡ R. R. paimtais raktais. Pats R. R. patvirtino savo parodymuose, kad buvo garaÅ¾Ä nusipirkęs, juo naudojosi, raktai buvo tiktai pas jį, niekas kitas garažu nesinaudojo.

Be to, jis savo 2015-07-23 parodymuose, dalyvaujant gynėjai, patvirtino narkotinių ir psichotropinių medžiagų priklausomybę jam (3 t., 68 – 70 b. l.), juos vėliau paneigė pasikeitus gynėjui (3 t., 71 - 77 b. l.). Net pasikeitus gynėjui, R. R. teikdamas papildomus parodymus, nekėlė versijos, jog rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos priklauso jo buvusiai draugei V. G., kuri jo namuose gyveno labai trumpÄ laiko tarpÄ â€“ nuo 2014 m. rugpjūčio iki 2015 m. vasario mėn. (3 t., 80 b. l.).

Å i versija atsirado tiktai bylÄ nagrinėjant teisme ir teismas jos netvirtina, kaip visiÅ¡kai nepagrįstos. Kratos metu garaže Nr. (duomenys neskelbtini) rasta narkotinių ar psichotropinių medžiagų įranga patvirtina kaltinamojo kaltę. Taip pat liudytojų N. M., A. J., H. K., R. L., B. L., A. M., M. B. duoti parodymai patvirtina, kad garaže Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gamintos narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Minėti įrodymai yra iÅ¡samÅ«s, tarpusavyje iÅ¡ esmės sutampantys, vieni kitus papildantys, todėl plačiau neaptariami.Visuma teismų iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ Ä¯rodo, kad kaltinamasis R.

R. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Dėl įrenginių narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms gaminti gaminimo arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamybos technologijų ar instrukcijų rengimo (BK 262 straipsnis) Pagal BK 262 str. atsako tas, kas neteisėtai gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus ar kitus įrenginius narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms gaminti arba neteisėtai rengė ar platino narkotinių ar psichotropinių medžiagų gamybos technologijas ar instrukcijas.

Teismas iÅ¡tyręs bylos duomenis daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, jog R. R., turėdamas tikslÄ auginti ir gaminti narkotines medžiagas - kanapes, Panevėžio mieste, iÅ¡ A. P. iÅ¡sinuomotame garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame metalinių garažų kooperatyve, adresu (duomenys neskelbtini), atitvertos rÅ«sio dalies sienas bei lubas apÅ¡iltino putų polistirolo plokÅ¡tėmis, Å¡iaurinę bei rytinę sienas padengė folija, įrengė vėdinimo, apÅ¡vietimo, Å¡ildymo ir drėkinimo sistemas, tai yra, iÅ¡vedžiojo ventiliacijos vamzdžius, pakabino Å¡viestuvus, kaitinimo lempas, ventiliatorius, rekuperatorių, įrenginius temperatÅ«rai bei drėgmei matuoti ir reguliuoti, sumontavo elektrinius laikmačius, vandens cirkuliavimo bei filtravimo mechanizmÄ , įsigijo priemones, reikalingas narkotinių medžiagų - kanapių, auginimui - metalinį stelaÅ¾Ä su samanų danga, gruntÄ , trÄ Å¡as, vazonus, elektronines svarstykles, svarelius, tokiu bÅ«du neteisėtai gamino ir laikė įrenginius, skirtus narkotinėms medžiagoms - kanapėms ir jų dalims, auginti ir gaminti iki 2015 m. liepos 22 dienos 19.30 val., kuomet kratos metu Å¡iuos įrenginius rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

R. R. kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirti duomenys – jo paties ikiteisminio tyrimo metu ir teisme duoti parodymai, jog visÄ garažo rÅ«sio įrangÄ sumontavo jis pats siekdamas auginti toje patalpoje daržoves – agurkus, pomidorus. Liudytojas V. G. parodė, jog jis yra metalinių garažų bendrijos N r. 1, esančios (duomenys neskelbtini), pirmininkas. Jo bendrijoje yra garažas Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pastebėjo, kad bendrijoje labai iÅ¡augo elektros energijos sunaudojimas. Jie su bendrijos elektriku pradėjo ieÅ¡koti, kad galbÅ«t kažkur yra elektros nuotėkis ir aptiko, kad iÅ¡ nenaudojamo garažo Nr. (duomenys neskelbtini) yra kažkas neteisėtai pasijungęs elektros laidus ir tiesiog vagia elektrÄ .

Laidai iš garažo Nr. (duomenys neskelbtini) ėjo būtent į garažo Nr. (duomenys neskelbtini) pusę. Elektros buvo sunaudojama nežmoniškai dideliais kiekiais. Atjungus elektros skydelį, pasibaigė elektros dingimas. Prie šio garažo Nr. (duomenys neskelbtini) ar šalia jo yra matęs tik R. R., kuris atvažiuodavo šviesios spalvos automobiliu „VW Passat“. Jokių kitų asmenų, kitų automobilių minėtame garaže Nr. (duomenys neskelbtini) jis nėra matęs. Kiek jam yra žinoma iš bendrijos dokumentų, anksčiau minėto garažo savininkas buvo G.

J., nuo 2011-10-15 garažo savininkė yra A. P.. Liudytojas pateikė iÅ¡raÅ¡Ä apie nurodyto garažo elektros energijos sÄ naudas kas mėnesį, iÅ¡ kurio matyti, jog elektros energijos sÄ naudos yra užfiksuotos labai didelės ir jos sumažėjo nuo 2015 m. gegužės mėn.( 2 t., 4 – 6 b. l.).Liudytojai N. M., A. J., H. K., R. L., B. L., A. M., M. B. teisme parodė, jog jie bÅ«dami profesionalai tokiose bylose, iÅ¡ tvyrančio iÅ¡ garažo rÅ«sio labai aÅ¡traus narkotinės medžiagos – kanapių kvapo, taip pat iÅ¡ tarnybinės patirties daro neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog garažo rÅ«sio įrengimai yra skirti bÅ«tent auginti narkotines medžiagas - kanapes, kurių dalis ir buvo rasta garaže ir kad buvo įrengimais naudojamasi ne taip jau seniai.

TÄ Ä¯rodo rÅ«sio aplinka, kvapas, drėgmė, net nespėjusi iÅ¡džiÅ«ti žemė vazonėliuose. Kinologas net neleido į garaÅ¾Ä tarnybinio Å¡uns, kad nesugadinti Å¡uns uoslės nuo tvyrančio kvapo. Taip pat kratos protokolas, specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad garaže Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimo, auginimo įranga. Minėti įrodymai yra iÅ¡samÅ«s, tarpusavyje iÅ¡ esmės sutampantys, vieni kitus papildantys, todėl plačiau neaptariami.Visuma teismų iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ Ä¯rodo, kad kaltinamasis R.

R. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 262 straipsnyje. Dėl neteisėto disponavimo Å¡audmenimis (BK 253 straipsnio 1 dalis) Pagal BK 253 str. 1 d. atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno ar realizavo Å¡aunamÄ jį ginklÄ , Å¡audmenis, sprogmenis ar sprogstamÄ sias medžiagas. IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad kaltinamasis R. R. neteisėtai, neturėdamas leidimo, nuo 2015 m. birželio 19 dienos, tai yra, nuo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos biuro Licencijavimo skyriaus sprendimo N r. 15-IL-50-00443-e „Dėl R.

R. ginklo ir šaudmenų paėmimo“, Panevėžio mieste, garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame metalinių garažų kooperatyve adresu (duomenys neskelbtini), iki 2015 m. liepos 22 dienos, 19.30 val. laikė tris pirmos grupės pramoninės gamybos 12 - to kalibro medžioklinius šovinius, skirtus įvairiems lygiavamzdžiams medžiokliniams šautuvams, ir vienuolika antros grupės pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 LR) žiedinio įskėlimo šovinių, skirtų įvairiems graižtviniams ginklams, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmenys, skirti šaunamiesiems B ir C kategorijos ginklams, kuomet kratos metu šiuos šaudmenis rado ir paėmė policijos pareigūnai.

R. R. kaltę patvirtina įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirti duomenys – jo paties parodymai, kuriuose jis kaltę pripažino iÅ¡ dalies – tik dėl 12 – to kalibro Å¡ovinių, kurie neva užsiliko, kai pareigÅ«nai paėmė 12 – to kalibro medžioklinį Å¡autuvÄ ir Å¡audmenis, taip pat liudytojų parodymai, kratos protokolas, specialisto iÅ¡vada, kiti raÅ¡ytiniai bylos duomenys.R. R. negalėjo įtikinamai pasakyti, kodėl pas jį garaže buvo laikomi 11 vienetų antros grupės pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro (.22 LR) žiedinio įskėlimo Å¡ovinių, skirtų įvairiems graižtviniams ginklams, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu, yra Å¡audmenys, skirti Å¡aunamiesiems B ir C kategorijos ginklams, nes jis niekada neturėjo leidimo įsigyti ir neturėjo įsigijęs bÅ«tent tokio ginklo medžioklei, savigynai ar sportui, kuriam bÅ«tų tikę rastieji mažo kalibro Å¡oviniai.

Jis teigė, kad gal galėjo tie Å¡oviniai bÅ«ti pasilikę dar ankstesniojo garažo savininko. Teismas Å¡iuos samprotavimus nelaiko pagrindu, nes dar 2015 m. lapkričio 30 d. nutarimu Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros (Pasvalys) prokurorė I. R. nutraukė ikiteisminį tyrimÄ Nr. 06-2-00289-15, kuriame įtarimas R. R. taip pat buvo pateiktas pagal BK 235 str. 1 d., kai 2015 m. birželio 17 d. kratos metu pas R. R., adresu (duomenys neskelbtini), buvo surastas vienas 9.00 mm (MAKAROV PM) Å¡ovinys, skirtas A ir B kategorijos ginklams, nustačiusi, jog yra BK 37 str. nurodyti pagrindai (mažareikÅ¡miÅ¡kumas) (3 t., 92 -93 b. l.).

Tuo metu R. R. kaltę buvo pripažinęs visiškai, tuo metu jis taip pat neturėjo leidimo ir neturėjo ginklo, kuriam būtų skirtas rastasis šovinys. Remiantis tuo, teismas kritiškai vertina R. R. paaiškinimus, jog 5,6 mm kalibro šovinius palikti garaže galėjo buvęs savininkas.  Be to, R. R. nėra nuoširdus kalbėdamas ir apie rastus 12 – to kalibro šovinius, nes visi ginklai ir šaudmenys jiems, kapsulės, parakas turi būti laikomi specialius reikalavimus atitinkančioje dėžėje būtent toje vietoje, kur gyvenama ir kur nurodyta Panevėžio apskrities VPK duomenų bazėje, o ne garaže.  Visuma teismo ištirtų įrodymų visuma įrodo R.

R. kaltę jam padarius nusikaltimus, numatytus BK 259 str. 1 d., BK 262 str., BK 253 str. 1 d. Bausmės skyrimo motyvai, civilinis ieÅ¡kinys, kiti bylos klausimai Skiriant bausmes kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formÄ bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadijÄ , į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).R.

R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas jau pasisakė, jog kaltinimo dalyje dėl Å¡audmenų laikymo R. R. nebuvo nuoÅ¡irdus, nepadėjo teismui atskleisti visos tiesos, todėl nėra pagrindo Å¡ioje kaltinimo dalyje daryti iÅ¡vadÄ , jog yra R. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Kitose kaltinimo dalyse R. R. kaltės nepripažino. Kitų aplinkybių, kurios lengvintų R. R. atsakomybę kitu pagrindu nei numatytu BK 59 str. 1 d. 2 p., taip pat nėra nustatyta.     Svarstydamas baudžiamosios atsakomybės ir bausmių skyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis R.

R. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.) ir vienÄ nesunkų (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę – neteistas (3 t., 92 – 93 b. l.), administracine tvarka baustas (3 t., 96-98 b. l.), pas psichiatrÄ ir priklausomybės ligų specialistÄ nesilankė, įskaitoje neįraÅ¡ytas (3 t., 100 – 102 b. l.), dirbantis, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Taip pat teismas atsižvelgia į kitus BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, vertinant nusikalstamų veikų pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, nusikalstamų veikų padarymo priežastis, jaunÄ kaltinamojo amžių, tai, kad asmuo praeityje nebuvo teistas, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant atitinkamuose BK straipsniuose numatytas Å¡velniausias bausmes – už nusikaltimÄ pagal BK 259 str. 1 d. paskyrus bausmės rūšį – baudÄ , mažesnę nei įstatyme numatytas baudos vidurkis, nes kaltinamasis dirba, gauna pajamas, kitokios rÅ«Å¡ies bausmė sutrukdytų eiti darbines funkcijas, bÅ«ti naudingam visuomenei; už padarytÄ nusikaltimÄ pagal BK 262 str.

R. R. skiriama bausmė – bauda, mažesnė nei įstatyme numatytas bausmės vidurkis; už nusikaltimÄ pagal BK 253 str. 1 d. R. R. skiriama Å¡velniausia įstatyme numatyta bausmė – areÅ¡tas, mažesnės trukmės nei vidutinė, nes BK 41 straipsnyje numatyta, jog bausmės paskirtis yra ne vien nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tačiau ir sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo bei atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismo vertinimu, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ne tiek jos griežtumu, kiek neiÅ¡vengiamumu.AreÅ¡to bausmės atlikimas įmanomas nedarbo dienomis, taip suteikiant galimybę kaltinamajam dirbti ir sumokėti paskirtÄ baudÄ už kitus nusikaltimus (BK 49 str. 5 d.). Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos baudos bausmės sudedamos dalinio jų sudėjimo bÅ«du, o subendrinta bausmė vadovaujantis BK 65 str. 2 d., subendrinama su paskirta areÅ¡to bausme visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du. Negalima bausmes pagal BK 259 str. 1 d. ir 262 str. subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir dėl to, jog kaltinamajam į inkriminuotos veikos pagal BK 259 str. 1 d. sudėtį įeina ir psichotropinės medžiagos (amfetaminas ir metamfetaminas), kurios negalėjo bÅ«ti gaminamos garažo rÅ«syje esančia įranga.R.

R. į paskirtÄ areÅ¡to bausmę pagal BK 66 str. įskaitomas laikotarpis, jo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. liepos 22 d. iki 2015 m. liepos 24 d. (2 paros).Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinamos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos priteisimo netenkinamas, teismui R.

R. toje kaltinimo dalyje iÅ¡teisinus (BPK 115 str. 3 d. 1 p.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos Å¡ioje byloje sudaro 35,04 Eur, jos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo R. R. valstybei (BPK 105 straipsnis).Byloje nurodyti ekspertizių ir teismo specialistų tyrimų atlikimo kaÅ¡tai ir nepraÅ¡oma juos pripažinti proceso iÅ¡laidomis (BPK 103 str.). Be to, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡ie tyrimai buvo atlikti specialistų, ekspertų, kurie už tai gauna tarnybinį atlyginimÄ , todėl tokios iÅ¡laidos neturi bÅ«ti pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis (BPK 103 str. 3 punktas).

O pačių tyrimų metu sunaudotų medžiagų ir reagentų sÄ naudos įtrauktos į Å¡ių įstaigų biudžeto iÅ¡laidas.Daiktų klausimas iÅ¡sprendžiamas BPK 94 str. nustatyta tvarka. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 308 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:   R. R. kaltinamÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, iÅ¡teisinti, kadangi R.

R. nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 262 straipsnyje, 253 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti:- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 100 MGL (3765 Eur) baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 262 straipsnį – 200 MGL (7530 Eur) baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 5 dalimi, areÅ¡to bausmę paskirti atlikti poilsio dienomis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir 262 straipsnį sudėti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti R. R. 250 MGL (9412 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ ir subendrintÄ baudos bausmę subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir paskirti R.

R. galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to, bausmę atliekant poilsio dienomis, ir 250 MGL (9412 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 a punktu, 66 straipsniu, į areÅ¡to bausmę įskaityti laikotarpį, R. R. iÅ¡bÅ«tÄ laikinai sulaikytam nuo 2015 m. liepos 22 d. iki 2015 m. liepos 24 d. (2 paras).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 59 straipsniu, įpareigoti nuteistÄ jį R. R. per 7 dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos susitarti su Kalėjimų departamentu prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl areÅ¡to atlikimo sÄ lygų.Ä®spėti nuteistÄ jį, jog be svarbios priežasties neįvykdžius Å¡ios pareigos, areÅ¡to bausmė, paskirta atlikti poilsio dienomis, keičiama į areÅ¡to atlikimÄ Ä¯prasta tvarka, jei tam yra pagrindas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti nuteistÄ jį R. R. paskirtÄ baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ sumokėti per 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä®spėti nuteistÄ jį, jog neturint pakankamai lėšų ar turto, teismas pagal antstolio teikimÄ , esant nuteistojo raÅ¡ytiniam sutikimui, gali baudÄ pakeisti į nemokamus vieÅ¡uosius darbus.Asmeniui vengiant savo noru sumokėti baudÄ ir kai nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstine tvarka, ji gali bÅ«ti keičiama į areÅ¡tÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio taisykles.

Kaltinamajam paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Priteisti valstybei iÅ¡ R. R. 35,04 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo atmesti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotines ir psichotropines medžiagas, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje; kitus daiktus - kibirėlį, kuriame du maiÅ¡eliai; plastikinį indelį, kuriame du maiÅ¡eliai;

žalios spalvos dėžutę; įrankį su atidarytu Å¡aukÅ¡tu, Å¡aukÅ¡tÄ ; plastikinį indÄ ; elektronines svarstykles; dvi stiklines menteles; du plastikinius maiÅ¡elius; rudos spalvos trintuvę, savadarbį dviejų galų samtelį, Å¡aukÅ¡telį, 6 užspaudžiamus plastikinius maiÅ¡elius; 3 stiklinius pailgos formos indus, 3 stiklinius vamzdelius; 7 buteliukus; Å¡virkÅ¡tÄ ; kanalizacijos vamzdžių valiklio „Kurmis“ buteliukÄ ; vokÄ su baltos spalvos granulėmis ir milteliais; 4 stiklinius indelius; 3 buteliukus su cheminėmis medžiagomis; grunto pavyzdžius (iÅ¡ vazono su augalo stiebo likučiu, iÅ¡ žalios spalvos plastikinės vonelės, iÅ¡ baltos spalvos maiÅ¡o); samanų pavyzdį (nuo metalinio stelažo); sutrintų tablečių likučius; vokÄ su rudos spalvos medžiaga iÅ¡ žalios dėžutės; vokÄ su milteliais nuo lenktinio peiliuko - saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. septynis Å¡ovinius, saugomus Panevėžio apskrities VPK ginklų saugykloje, kaip nepatikimus apyvartoje, konfiskuoti ir įstatymo nustatyta tvarka sunaikinti. mėlynos spalvos Å¡altkrepšį; elektroninį termometrÄ ; pilkos spalvos vyriÅ¡kÄ rankinę „ADIDAS“; 63 užspaudžiamus didesnius plastikinius maiÅ¡elius; 61 užspaudžiamÄ plastikinį mažesnį maiÅ¡elį; tris kartonines dėžutes; 6 pakuotes užspaudžiamų plastikinių maiÅ¡elių; dėžutę su svareliais; metalinę plokÅ¡telę su užraÅ¡u „MAUL DORTMUND“; elektrinį džiovintuvÄ ; maiÅ¡elį MAXIMA; 3 plastikinius gofruotus vamzdžius; 2 ventiliatorius; rekuperatorių su varikliu; aukÅ¡to slėgio plovimo siurblį; 2 LED lempas; vazonÄ ; siurbliukÄ , termometrÄ , burbuliatorių; 2 gofruotus aliumininius ventiliacijos vamzdžius; laistymo žarnÄ ; 2 Å¡viestuvus; geltonos spalvos įrenginį (dėžutę) su ekranu; vandens filtrÄ ; balto metalo cilindro formos slopintuvÄ ; balto metalo vamzdį su viduje esančiu kaitinimo elementu ir gale esančiu ventiliatoriumi; 3 laiko reles; pastatomÄ ventiliatorių OPER; vandens siurblį GARDENA; rankinį purkÅ¡tuvÄ GARDENA; kaitinimo lempÄ su laidu; elektros lemputę; gofruotÄ vamzdį su slopintuvu; 2 varinius vamzdžius su užsukimais;

įrenginį temperatÅ«rai reguliuoti; plastikinę talpÄ su plÅ«de; cirkuliacinį siurbliukÄ su žarnų galais; elektros lempÄ su laidais; juodos spalvos laidus; rozetę su laidais; juodos spalvos gofruotÄ Å¾arnÄ ; saugiklių blokÄ su rozetėmis; plastikinį maiÅ¡Ä su pritvirtintu plastikiniu vazonu ir vamzdeliais, apipiltÄ makrofleksu; elektros srovės prailgintojÄ ; 5 juodos spalvos plastikinius vazonus; plastikinį juodos spalvos vazonÄ su Å¡langelėmis; plastikinį baltos spalvos kanistrÄ su skysčiu; mėlynos spalvos rankinį purkÅ¡tuvÄ su skysčiu; plastikinį juodos spalvos vazonÄ ; oranžinės spalvos dėžutę su baltos spalvos medžiaga; juodos spalvos plastikinį vazonÄ ; plastikinį juodos spalvos vazonÄ ; varinį vamzdį;

žalios spalvos plastikinę vonelę su gruntu; vamzdžio dalį su polistirolo plokÅ¡tės dalimi; skaidrų plastikinį indÄ su folija; vamzdžio dalį („alkÅ«nė“); metalinį stelaÅ¾Ä su samanomis; metalines žirklutes; juodos spalvos plastikinį vamzdį; elektros lempÄ ; juodos spalvos plastikinę vonelę su metaliniu kranu; plastikinį žalios spalvos indÄ su žemėmis; metalinį staliukas su iÅ¡bėginio anga skysčiui; baltos spalvos maiÅ¡Ä su gruntu; plastikinį maiÅ¡Ä , 7 mėlynos spalvos plastikinius lakÅ¡tus (apie 2x3 metrų dydžio), 3 dėžes su keramikinėmis plytelėmis - saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG SM-G355HN, IMEI numeris 353690/06/558949/2, su SIM kortele;

LABAS SIM kortelės rėmelį su nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini); LABAS SIM kortelės rėmelį su nurodytu telefono numeriu (duomenys neskelbtini), saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti R. R..kompaktinį diskÄ palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                    Vytautas KrikščiÅ«nas