aefce1ae-aa6f-4b58-8a36-c5281e8cb2e6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-16556-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14773-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. G.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. G. (V. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

V. G. 2016 m. lapkričio 14 d., apie 23.25 val., DzÅ«kų g. 52, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,10 promilės girtumo laipsnis (įvertinus paklaidÄ ) ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių. Taip V. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V.

G. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl yra pagrindas, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, bylÄ nagrinėti V. G. nedalyvaujant, nes nagrinėjant Å¡ios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas teismo posėdyje nėra privalomas. Asmens tapatybė nustatyta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyboje pagal asmens tapatybės kortelę.Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu V.

G. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , gailėjosi (b.l. 1). Be V. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 129 straipsnyje, įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga: - Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės policijos pareigÅ«no E. T. 2016 m. lapkričio 14 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 14 d., 23.26 val., Vilniuje, DzÅ«kų g., buvo sustabdytas automobilis AUDI 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V.

G., kuris buvo neblaivus, jam nustatytas 2,14 promilės girtumas ir jis neturėjo teisės vairuoti. V. G. su pažeidimu sutiko, jo neginčijo, gailėjosi (b.l. 4);- alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016 m. lapkričio 14 d., 23.26 val. V. G. buvo nustatytas vidutinis 2,14 promilės girtumas (b.l. 6). Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dienÄ alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2017 m. vasario 4 d., yra galima ± 1,7 % paklaida (b.l. 5). Ji vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 2,10 promilės girtumas;- 2016 m. lapkričio 14 d., 23.52 val. praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8).Nurodytų įrodymų pagrindu konstatuotina, kad V.

G. veika atitinka ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – V. G. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo keliamÄ grėsmę eismo saugumui ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V.

G. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka už kitų rÅ«Å¡ių pažeidimų padarymÄ , turi galiojančių nuobaudų.ATPK 129 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda – bauda nuo 1158 iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areÅ¡tas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad Å¡iuo atveju taikyti V. G. atžvilgiu ATPK 301 straipsnį pagrindo nėra, jam skirtina ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : V. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16063251140, kuris turi bÅ«ti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Ingrida Mikužytė