aefc9daf-bf63-45fe-8bb8-d785154dcfa7 · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. e2-1114-302/2016 Teisminio proceso Nr.2-55-3-01444-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos:3.3.2.3.;3.1.10.2                                                                                   (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 12 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Romualda Janovičienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kauno keliai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2A-3885-590/2016pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kauno keliai“ praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-5407-340/2015, n u s t a t ė :I.

Ginčo esmė pareiÅ¡kėja UAB „Kauno keliai“ pateikė praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ , kuriuo prašė:

1) atnaujinti civilinės bylos Nr. e2-5407-340/2015 pagal ieÅ¡kovės UAB „Šiaulių plentas“ ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos dėl vieÅ¡ojo pirkimo, trečiasis asmuo – UAB „Kauno keliai“, nagrinėjimÄ ;

2) teismo iniciatyva atsakovu į bylÄ Ä¯traukti Plungės rajono savivaldybę;

3) panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-5407-340/2015 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-1150-180/2015 bei priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovės UAB „Šiaulių plentas“ ieÅ¡kinį dėl atsakovei Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos 2015 m. birželio 12 d. raÅ¡te Nr. (11.7)2-3-3208 nurodytų sprendimų dėl pasiÅ«lymų eilės nustatymo ir dalyvio UAB „Kauno keliai“ pripažinimo laimėjusiu bei sutarties su UAB „Kauno keliai“ sudarymo panaikinimo atmesti.Vilniaus apygardos teismas 2016 m. kovo 3 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos UAB „Kauno keliai“ praÅ¡ymo dėl proceso atnaujinimo netenkino. 2016 m. kovo 14 d. pareiÅ¡kėjas UAB „Kauno keliai“ pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl 2016 m. kovo 3 d. nutarties panaikinimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2016 m. kovo 17 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos atskirÄ jį skundÄ atsisakė priimti ir grÄ Å¾ino jį pateikusiam asmeniui. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų teismas nustatė, kad skundžiama nutartis pareiÅ¡kėjai buvo iÅ¡siųsta 2016-03-03. Remdamasis CPK 175¹ straipsnio 10 dalimi, kuri nustato, kad dalyvaujančiam byloje asmeniui įteikiant procesinį dokumentÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento iÅ¡siuntimo dienos einanti darbo diena, teismas darė iÅ¡vadÄ , kad procesiniai dokumentai pareiÅ¡kėjai buvo įteikti 2016-03-04, todėl sprendė, kad terminas atskirajam skundui pateikti suėjo 2016-03-10.

Kadangi atskirasis skundas pateiktas buvo tik 2016-03-14, teismas konstatavo, kad skundas pateiktas praleidus 7 dienų terminÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai PareiÅ¡kėja UAB „Kauno keliai“ atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 17 d. nutartį ir priimti atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 3 d. nutarties. Apeliantė nesutinka su pirmos instancijos teismo pozicija, kad 7 dienų terminas nagrinėjamu atveju turėjo bÅ«ti pradėtas skaičiuoti nuo 2016-03-04.

PareiÅ¡kėjos įsitikinimu, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.118 straipsnio 1 dalimi, pagal kuria terminas prasideda rytojaus dienÄ nuo nulis valandų nulis minučių po tos kalendorinės datos arba to įvykio, kuriais apibrėžta termino pradžia, jeigu įstatymų nenumatyta ko kito, 7 dienų terminas turi bÅ«ti pradėtas skaičiuoti nuo 2016-03-05. Minėto termino atskirajam skundui pateikti paskutinė diena buvo 2016-03-11 (Å¡ventinė diena), todėl termino pabaiga persikėlė į 2016-03-14 (CK 1.121 str. 2 d.), o bÅ«tent 2016-03-14 atskirasis skundas ir buvo pateiktas teismui.

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Nagrinėjamoje byloje, atsižvelgiant į atskirojo skundo argumentus, nustatančius bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas, sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirÄ jį skundÄ dėl praleisto termino, teisėtumo bei pagrįstumo (CPK 320 str., 338 str.). Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK329 str., 338 str.).Viena iÅ¡ sudėtinių teisės į teisminę gynybÄ dalių yra dalyvaujančio byloje asmens teisė apeliacine tvarka apskųsti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ .

Apeliacijos teisė turi bÅ«ti įgyvendinta per įstatymo nustatytÄ terminÄ , taigi ji ribojama laike. CPK335 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog atskirieji skundai paduodami per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, o tuo atveju, jeigu skundžiama teismo nutartis priimta raÅ¡ytinio proceso tvarka, atskirasis skundas gali bÅ«ti paduodamas per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad civilinė byla Nr. eA2-3885-590/2016 suformuota ir tvarkoma elektroninėmis ryÅ¡ių technologijomis (CPK 1751 str.).Vilniaus apygardos teismas 2016 m. kovo 3 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos UAB „Kauno keliai“ praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo atmetė kaip nepagrįstÄ .

Minėta nutartis 2016-03-03 buvo iÅ¡siųsta pareiÅ¡kėjai (dėl Å¡ios aplinkybės ginčo nėra). Kaip matyti iÅ¡ atskirojo skundo turinio, pirmos instancijos teismo ir pareiÅ¡kėjos nuomonės iÅ¡siskyrė dėl to, nuo kada turi bÅ«ti pradėtas skaičiuoti 7 dienų nutarties apskundimo terminas. Pirmos instancijos teismas šį terminÄ skaičiuoti pradėjo nuo 2016-03-04, tuo tarpu apeliantė tvirtina, kad terminÄ skaičiuoti reikia nuo 2016-03-05. Pritartina pirmos instancijos teismui, kad pagal CPK 1751 straipsnio 10 dalį nagrinėjamu atveju Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 3 d. nutarties įteikimo pareiÅ¡kėjai data yra 2016 m. kovo 4 d., tačiau nesutiktina su pirmos instancijos teismu, kad 7 dienų apskundimo terminÄ ir reiktų pradėti skaičiuoti nuo minėtos dienos.

Kaip ir nurodo apeliantė, terminas prasideda rytojaus diena nuo nulis valandų nulis minučių po tos kalendorinės datos arba to įvykio, kuriais apibrėžta termino pradžia, jeigu kitaip nenustatyta įstatymu (CK 1.118 str. 1 d.).Tokių terminų skaičiavimo taisyklių laikomasi ir kitose Lietuvos apeliacinio teismo šiuo klausimu priimtose nutartyse (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugpjūčio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1460-186/2015).Taigi šiuo atveju terminas atskirajam skundui paduoti prasidėjo 2016 m. kovo 5 d. ir baigėsi 2016 m. kovo 11 d. (penktadienį).

Kadangi terminas baigėsi Å¡ventinę dienÄ , tai remiantis CK 1.121 straipsnio 2 dalimi, kuri numato, kad jeigu paskutinė termino diena tenka ne darbo ar oficialios Å¡ventės dienai, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena, darytina iÅ¡vada, kad terminas atskirajam skundui dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 3 d. nutarties suėjo 2016 m. kovo 14 d., t.y. pirmÄ darbo dienÄ , einančiÄ po Å¡ventinės dienos. Nurodytų argumentų kontekste darytina iÅ¡vada, kad pirmos instancijos teismas pažeidė terminų skaičiavimo taisykles, todėl priėmė neteisėtÄ nutartį.

Esant nurodytoms aplinkybėms pareiÅ¡kėjos UAB „Kauno keliai“ atskirasis skundas tenkintinas, o Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 17 d. nutartis naikintina ir pareiÅ¡kėjos atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 3 d. nutarties priėmimo klausimas perduotinas spręsti pirmos instancijos teismui. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 17 d. nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjos UAB „Kauno keliai“ atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 3 d. nutarties priėmimo klausimÄ perduoti spręsti pirmos instancijos teismui.

Teisėja                                                                                                                     Romualda Janovičienė