aefb3969-bf6d-4a9b-afeb-a7f69558153e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-673-358/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00311-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. sausio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. D., iÅ¡nagrinėjo S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

S. D. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2015 m. sausio 1 d. 18.50 val. adresu (duomenys neskelbtini) telefonu žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus praneÅ¡dama apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį, tuo kaltinama padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.S. D. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ Å¾ino, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. ).

S. D. pasiaiÅ¡kinime nurodė, kad 2015-01-01 apie 18 val. grįžo į namus, buvo stipriai iÅ¡gėrusi, namuose tarp jos ir močiutės kilo konfliktas, norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų ir Å¡vęsti toliau, o jos neiÅ¡leido, todėl iÅ¡kvietė policijÄ , prisipažįsta, kad policijÄ kvietė be reikalo (b. l. 4). IÅ¡tirta byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), S. D. paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), praneÅ¡imo informacija (b. l. 13).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. numatyta administracinė atsakomybė už žinomai melagingÄ prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ . Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibÅ«dina bÅ«tinÄ jį Å¡io pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tyčia, t.y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.

IÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ nustatyta, kad S. D. 2015 m. sausio 1 d. 18.46 val. Kauno AVPK Centro PK pranešė, kad jos neiÅ¡leidžia iÅ¡ namų močiutė, užrakino kambario duris ir atsisako iÅ¡leisti. Pranešėja galimai neblaivi, konflikto patys iÅ¡spręsti negali, reikalauja pareigÅ«nų pagalbos (b. l. 13). Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nurodyta, kad S. D. melagingai pranešė policijai apie nebÅ«tÄ Ä¯vykį, tačiau byloje nėra surinkta pakankamai objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, leidžiančių daryti kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , jog S. D. suprato, kad kreipiasi į specialiÄ sias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotinÄ ir tikslų reagavimÄ Ä¯ asmenų pagalbos praÅ¡ymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdama, jog Å¡ių tarnybų pagalba nereikalinga.

Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2015-01-01 pagal gautÄ informacijÄ nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) juos pasitiko močiutė, kuri paaiÅ¡kino, kad jos anÅ«kė S. D. nori iÅ¡eiti iÅ¡ namų pas draugus. Jie paaiÅ¡kino, kad anÅ«kė yra pilnametė ir pati gali spęsti, kur jai eiti. S. D. buvo iÅ¡leista iÅ¡eiti pas draugus (b. l. 3). Pažymėtina, kad bet kuris asmuo gali skambinti į policijÄ ir praneÅ¡ti apie bet kokį, jo manymu, teisės pažeidimÄ . Ar ta informacija yra tokia, dėl kurios turi vykti specialiosios tarnybos, turėtų bÅ«ti sprendžiama kiekvienu atveju atskirai, atsižvelgiant į skambinantį asmenį, jo suteiktÄ informacijÄ (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. ATP-184-634/2014).Pažymėtina, kad asmens, kviečiančio specialiÄ sias tarnybas, girtumas negali bÅ«ti laikomas tokio kvietimo melagingumo prezumpcija.

Todėl tas faktas, kad S. D. policijÄ kvietė bÅ«dama neblaivi, nesudaro pagrindo, nesant jos veikoje tyčios, kvalifikuoti tokį kvietimÄ kaip žinomai melagingÄ .LR ATPK 248 straipsnyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylos teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes, iÅ¡spręsti jÄ tiksliai pagal įstatymus. Lietuvos Vyriausias administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi bÅ«ti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese.

Tiek baudžiamajame, tiek administraciniame procese sprendžiama dėl įstatyme numatytų sankcijų taikymo, prieÅ¡ tai nustačius, kad buvo padaryta įstatymo draudžiama veika. Administracinių teisės pažeidimų procese, kaip ir baudžiamojoje teisėje, galioja nekaltumo prezumpcija. Priimant nutarimÄ skirti asmeniui administracinę nuobaudÄ negali kilti jokių abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimÄ padariusio asmens kaltės. Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-01-26 nutartis administracinėje byloje Nr. N15-156/2007, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006-06-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N9-62-677/2006, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-05-17 nutartis administracinėje byloje Nr. N1-978/2007).

S. D. veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., sudėties. Kadangi nėra administracinio teisės pažeidimo sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 286 - 288, 293 str., nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., atžvilgiu nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                              Audronė Levinskienė