aefa9bb2-1c02-40da-b4f4-5701627e95c2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-34922-987/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28583-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta PoniÅ¡kaitytė-Liatukė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Conte Baltic“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas akcinė bendrovė „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Conte Baltic“ 912,01 Eur skolÄ , 64,26 Eur palÅ«kanas, 6 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teismas pažymi, kad ieÅ¡kinio rezoliucinėje dalyje ieÅ¡kovas nurodo 976,27 Eur skolos dydį, tačiau ieÅ¡kinyje nurodydamas faktines aplinkybes nurodo 912,01 Eur dydžio skolÄ , kuriÄ patvirtina ir ieÅ¡kovo prie ieÅ¡kinio pridėti raÅ¡ytiniai įrodymai:

PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros bei mokesčių paskaičiavimo pažymos. Tokiu atveju teismas rezoliucinėje ieÅ¡kinio dalyje nurodytÄ 976,27 Eur skolÄ vertina kaip raÅ¡ymo apsirikimÄ , kuris tikėtina padarytas 912,01 Eur skolos sumÄ sudėjus su 64,26 Eur priskaičiuota palÅ«kanų suma. Teismas vadovaudamasis proceso ekonomiÅ¡kumo principu ieÅ¡kovo padarytÄ akivaizdų netikslumÄ nelaiko kliÅ«timi tolesnei proceso eigai, todėl netaiko trÅ«kumų Å¡alinimo instituto (CPK 7 straipsnis, 115 straipsnio 4 dalis).

Atsakovui procesinių dokumentų neįteikus atsakovo Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu bei atsakovo vadovo gyvenamosios vietos adresu, pakartotinai atsakovui Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu iÅ¡siuntus ieÅ¡kinio su priedais egzempliorių bei teismo praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo, pastarieji procesiniai dokumentai laikomi atsakovui 2019 m. lapkričio 24 d., t.y. praėjus 10 dienų nuo procesinių dokumentų iÅ¡siuntimo, kas reiÅ¡kia, jog minėti procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti tinkamai laikantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) įtvirtintos juridiniams asmenimis adresuotų dokumentų įteikimo tvarkos (CPK 123 straipsnio 4 dalis).

Atsakovui per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas nutaria, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovas akcinė bendrovė „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä matyti, kad minėtame name esantis (duomenys neskelbtini) butas nuosavybės teise priklauso atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Conte Baltic“.

IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų duomenų: atsakovui teiktų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, mokesčių paskaičiavimo pažymų, Gautinų sumų patikrinimo ataskaitos duomenų 2017 m. gegužės 4 d., nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. susidarė atsakovo 912,01 Eur skola už į butÄ tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , kuriÄ sudaro 294,90 Eur skola už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2017 m. kovo 29 d. uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ tiektÄ Å¡ilumos energijÄ bei 617,11 Eur už laikotarpiu nuo 2017 m. kovo 30 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. paties ieÅ¡kovo tiektÄ Å¡ilumos energijÄ .

IeÅ¡kovas 2017 m. rugsėjo 30 d., 2017 m. gruodžio 31 d., 2018 m. kovo 31 d., 2018 m. spalio 31 d., 2019 m. rugpjūčio 31 d. kreipėsi į atsakovÄ dėl įsiskolinimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis). Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo susiklostė Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo teisiniai santykiai, atsižvelgiant į tai, kad atsakovui kaip abonentui ieÅ¡kovas tiekė energijÄ per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

Tokiu atveju atsakovas privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektÄ energijÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovui to nepadarius, teismas tenkina ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir priteisia iÅ¡ atsakovo 912,01 Eur įsiskolinimÄ už tiektÄ energijÄ laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. (CK 3.109 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Pagal CK 6.261 straipsnį praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. Dėl Å¡ios priežasties tenkinamas ieÅ¡kovo reikalavimas ir iÅ¡ atsakovo priteisiamos CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, susidariusios už laikotarpį nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 26 d., kurios iÅ¡ viso sudaro 64,26 Eur.

IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už 976,27 Eur (912,01 Eur + 64,26 Eur) priteistÄ bendrÄ sumÄ , skaičiuojamos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 30 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 26,06 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 22,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro ir 3,19 Eur už Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡us (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteisiamos teismo patirtos 7,44 Eur paÅ¡to iÅ¡laidos dėl procesinių dokumentų įteikimo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui akcinei bendrovei „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (į. k. 124135580) iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Conte Baltic“ (j. a. k. 302674545) 912,01 Eur (devynių Å¡imtų dvylikos eurų ir 01 ct) skolÄ , 64,26 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus ir 26 ct) palÅ«kanų, 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už bendrÄ priteistÄ sumÄ (976,27 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 30 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 26,06 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 06 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Conte Baltic“ (j. a. k. 302674545) 7,44 Eur (septynis eurus ir 44 ct) iÅ¡laidų dėl procesinių dokumentų įteikimo. Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė