aefa0036-7423-4a42-b97a-0dbfbfadecf4 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-810-724/2020 Teisminio proceso Nr. 2-11-300044-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 16 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Giedrius Avinas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Visagino savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovams A. T. ir K. T. dėl skolos už socialinio bÅ«sto nuomÄ priteisimo solidariai.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovų A. T. ir K. T. 206,12 Eur nuompinigių ir procesines palÅ«kanas solidariai. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento. Atsakovui(-ei) A. T. procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. sausio 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai), atsakovui K.

T. procesiniai dokumentai įteikti 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (procesinius dokumentus paliekant deklaruotos gyvenamosios vietos adresu). Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių. Priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsniu nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Formaliai iÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus: 2018-03-13 praÅ¡ymo Nr. 12-333 kopijÄ , Savivaldybės bÅ«sto 2018-03-26 nuomos sutarties Nr. 22A-748 kopijÄ , Visagino savivaldybės administracijos 2020-01-09 pažymos Nr. 4-11 apie įsiskolinimÄ už gyvenamųjų patalpų nuomÄ kopijÄ ir kitus dokumentus.

Nustatyta, kad 2014 m. gruodžio 2 d. Savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 22-1205 K. T. ir A. T. buvo iÅ¡nuomota gyvenamoji patalpa, adresu (duomenys neskelbtini). Sutartimi nuomininkai įsipareigojo mokėti bÅ«sto nuomos mokestį, tačiau Å¡io įsipareigojimo nevykdė. Iki sutarties nutraukimo yra susidariusi 206,12 Eur skola, kuriÄ patvirtina Visagino savivaldybės administracijos 2020-01-09 pažyma Nr. 4-11 apie įsiskolinimÄ už gyvenamųjų patalpų nuomÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas vertina, kad atsakovai nesilaikė sutartimi (12 punktas) prisiimtos pareigos kas mėnesį mokėti nuomos mokestį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 206,12 Eur skola už gyvenamųjų patalpų nuomÄ .

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 206,12 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020-01-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė Å¡ioje byloje yra atleista nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad CPK VIII skyrius, reglamentuojantis žyminio mokesčio ir iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimo bei jų paskirstymo tvarkÄ , nenumato solidariosios atsakomybės pagrindų, iÅ¡ atsakovų priteisiamas 15 Eur žyminis mokestis lygiomis dalimis, t.y. po 7,50 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma kiekvienai atsakovei bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 206,12 Eur (du Å¡imtai Å¡eÅ¡i 12 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 206,12 Eur sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2020-01-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Visagino savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 188711925, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. LT 357300010042144374, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000 Priteisti iÅ¡ atsakovų A.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio lygiomis dalimis, t. y. po 7,50 Eur, sumokant jį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų pasirinktÄ surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«muose. Teisėjas Giedrius Avinas