aef8ef12-c3c0-44fb-83f8-2ca0c8c80841 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-709-224/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15554-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.13; 1.2.4.6.2.1; 2.1.7; 2.1.15.1.9; 2.1.15.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 23 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), vykdantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2018 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 65 straipsnį, 66 straipsnį, paskirta galutinė 8 MGL (301,28 Eur) dydžio bauda, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : 2020 m. balandžio 22 d. apie 6 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kambaryje konflikto metu kaltinamasis L. L. tyčia sudavė Å¡epečiu vienÄ smÅ«gį savo Å¡eimos nariui – broliui E. L. į galvos sritį ir taip smurtaudamas sukėlė jam fizinį skausmÄ , ir dėl muÅ¡tinės žaizdos deÅ¡inio momens srityje nežymiai sužalojo nenukentėjusįjį E. L. Kaltinamasis L. L. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė, jog kaltu prisipažįsta pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2020 m. balandžio 22 d. apie 6 val. 30 min. jis buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) ir sukonfliktavo su savo broliu E. L.

Jis (kaltinamasis) tiksliai neprisimena, dėl ko jie sukonfliktavo, galbÅ«t dėl elektros. Vienu metu E. L. puolė jį, tai yra Å¡is ėjo į jį, tačiau jis (kaltinamasis) negali pasakyti, ar E. L. turėjo kÄ nors savo rankose, nes to nematė. Tuo pat metu jis pats (kaltinamasis) paėmė Å¡epetį ir sudavė juo vienÄ kartÄ E. L. per galvÄ , dėl to jam pradėjo bėgti kraujas iÅ¡ žaizdos. Tada E. L. jį pastÅ«mė ir iÅ¡bėgo kažkur iÅ¡ namų. Dėl E. L. pastÅ«mimo jis pats nenugriuvo ir jam nebuvo sukeltas fizinis skausmas.

Visas Å¡is jų konfliktas įvyko E. L. kambaryje. Tuomet jis (kaltinamasis) iÅ¡važiavo į darbÄ . Jis su broliu E. L. kartu gyvena nuo pat vaikystės, kartu su jais gyvena ir jo (kaltinamojo) sugyventinė V. M. bei jų vaikai. Jie visi sugyvena gražiai. Jo brolis E. L. yra apie 10 kartų gydytas (duomenys neskelbtini). Kuomet bÅ«na pilnatis, E. L. kartais tampa agresyvus ir kimba prie visų. Ir šį kartÄ buvo lygiai tas pats. E. L. iÅ¡ niekur nieko pasidarė kažkas negero, todėl Å¡is ir puolė jį, o jis pats (kaltinamasis), iÅ¡sigandęs, norėjo tik apsiginti, todėl ir sudavė tÄ vienÄ smÅ«gį Å¡epečiu savo broliui per galvÄ .

Jis taip pasielgė, nes tiesiog pasikarščiavo. Jis labai gailisi dėl tokio savo elgesio ir pažada daugiau taip nesielgti. Jis sutinka, jog šis ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (bylos lapai (toliau – b. l.) 78 – 81, 86 – 88). Be paties kaltinamojo L. L. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Nukentėjusysis E. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2020 m. balandžio 22 d. apie 6.00 val. jis buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su juo namuose buvo ir jo brolis L. L. bei Å¡io sugyventinė V. M. Kažkuriuo momentu, gali bÅ«ti apie 6 val. 30 min. į jo kambarį atėjo brolis L. L., kuris kažko norėjo ir jie sukonfliktavo. Kiek prisimena, jie sukonfliktavo dėl elektros knygutės. Tuomet L. L. pasiėmė Å¡epetį ir sudavė juo vienÄ smÅ«gį jam per galvÄ . Dėl to jam pasipylė iÅ¡ galvos kraujas ir labai skaudėjo sumuÅ¡tÄ vietÄ .

Tai sukėlė jam ir stiprų fizinį skausmÄ . Po Å¡io smÅ«gio jis iÅ¡bėgo iÅ¡ namų ir iÅ¡sikvietė medikus. Jis pats negali pasakyti, dėl kokių priežasčių jo brolis L. L. sudavė jam tÄ smÅ«gį, galbÅ«t jis buvo labai supykęs. Jis nereikÅ¡ civilinio ieÅ¡kinio, kadangi atleidžia savo broliui L. L. (b. l. 35 – 37). Liudytoja V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su savo sugyventiniu L. L., trimis vaikais bei sugyventinio broliu E. L. 2020 m. balandžio 22 d. apie 6.00 val. gulėdama ant lovos ji iÅ¡girdo rėkiantį savo sugyventinio brolį E. L.

Ji nežino, dėl ko rėkė E. L., Å¡is turi (duomenys neskelbtini), todėl dažnai keistai ir elgiasi. Po kurio laiko pas jÄ Ä¯ kambarį atėjo jos sugyventinis L. L., kuris pasakė, kad Å¡epečiu prakirto savo broliui galvÄ . Tai pasakęs, L. L. iÅ¡vyko į darbÄ (duomenys neskelbtini). IÅ¡leisdama sugyventinį L. L. iÅ¡ namų, ji nematė Å¡io brolio E. L., nes Å¡is jau buvo kažkur išėjęs. Netrukus į namus sugrįžo ir E. L., kurio ji pati nematė, o tik girdėjo, kaip Å¡is trenkė durimis ir nuėjo į savo kambarį.

Ji pati nematė ir to, ar E. L. buvo sumuÅ¡tas, apie tai ji žino tik iÅ¡ to, kad jos sugyventinis L. L. pasakė, kad jis prakirto savo broliui galvÄ . Tarp L. L. ir E. L. yra buvę ir anksčiau konfliktų, kurių metu jie dažniausiai abu bÅ«na neblaivÅ«s. Nagrinėjamo konflikto tarp E. L. ir L. L. ji visiÅ¡kai nematė, tačiau girdėjo bÅ«dama kitame kambaryje, o tas konfliktas vyko koridoriuje. Tuo metu ji pati buvo kambaryje su savo vaikais A. Ž., N. Ž. ir G. L., kurie tuo metu dar miegojo ir nieko negirdėjo.

Atvykus medikams ir policijos pareigÅ«nams, L. L. jau buvo iÅ¡vykęs į darbÄ . E. L. turi (duomenys neskelbtini) sutrikimų, jis yra gydytas (duomenys neskelbtini). Å iuo metu E. L. globoja (duomenys neskelbtini) miestelio klebonas R. J., pas kurį E. L. laiko savo dokumentus ir banko korteles, o jų namuose jis tik gyvena. Tai, kad E. L. yra sumuÅ¡tas, kraujuoja jo galva ji pamatė tik tada, kai jau atvyko medikai (b. l. 65 – 68). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T.

K. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurio pagrindu buvo pradėtas Å¡is ikiteisminis tyrimas, nurodyta, jog 2020 m. balandžio 22 d. apie 6.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo kambaryje kilusio konflikto metu prieÅ¡ E. L. smurtavo kartu gyvenantis jo brolis L. L., kuris sudavė Å¡epečiu E. L. nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas. E. L. dėl patirtų sužalojimų buvo iÅ¡vežtas į Alytaus apskrities S. K. ligoninę. L. L. po Å¡io įvykio pasiÅ¡alino iÅ¡ namų (b. l. 1 – 4).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2020 m. balandžio 22 d. nuo 7 val. 10 min. iki 7 val. 25 min. buvo apžiūrėtas ir aprašytas (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas. Apžiūros metu rastas ir paimtas grindų šepetys su kotu. Apžiūra buvo užfiksuota fotonuotraukose (b. l. 9 – 17). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio P. G. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog 2020 m. balandžio 22 d. adresu (duomenys neskelbtini) prieš E. L. galimai smurtavo jo brolis L.

L. Tranybiniame praneÅ¡ime fiksuota kraujuojanti žaizda E. L. galvos deÅ¡inėje pusėje bei didelis jo susijaudinimas (b. l. 21 – 24). IÅ¡ policijoje registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 2020 m. balandžio 22 d. 6 val. 31 min. buvo gautas ir užregistruotas praneÅ¡imas apie tai, kad Å¡iuo metu greitoji medicinos pagalba važiuoja adresu (duomenys neskelbtini) pas sumuÅ¡tÄ vyrÄ . Smurtautojas yra Å¡alia nukentėjusiojo, todėl medikai prašė policijos pagalbos. IÅ¡ prie Å¡io registruoto praneÅ¡imo esančios papildomos informacijos matyti, jog praneÅ¡imas pasitvirtino ir dėl Å¡io įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 25 – 28).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto M. C. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2020 m. balandžio 22 d. 8 val. 31 min. buvo gautas Alytaus apskrities S. K. ligoninės priėmimo skyriaus medikės telefoninis pranešimas apie tai, kad 2020 m. balandžio 22 d. 16 val. 58 min. greitoji medicinos pagalba iš (duomenys neskelbtini) pristatė E. L., kuriam buvo nustatyta muštinė galvos žaizda. E. L. paaiškino, jog jį sumušė jo brolis. E. L. buvo išleistas gydytis į namus (b. l. 29).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 391/2020 (06) nurodyta, jog E. L. kliniškai nustatyta muštinė žaizda dešinio momens srityje. Sužalojimas padarytas veikiant galvos dešinę momeninę sritį kietu buku žalojančiu daiktu, smogiant juo arba atsitrenkiant į jį. Sužalojimas galėjo būti padarytas specialistui pateiktoje užduotyje nurodytu laiku ir galėjo būti padarytas toje užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu.

Sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 52). IÅ¡ akistatos protokolo matyti, jog 2020 m. birželio 8 d. akistatos tarp nukentėjusiojo E. L. ir kaltinamojo L. L. metu abu Å¡ie proceso dalyviai nurodė, jog jų tarpusavio konflikto metu kaltinamasis L. L. paėmė grindų Å¡epetį ir sudavė juo vienÄ smÅ«gį E. L. per galvÄ ir dėl Å¡io smÅ«gio pradėjo nukentėjusiajam bėgti kraujas iÅ¡ galvos (b. l. 59 – 62).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis L. L. muÅ¡damas sukėlė savo Å¡eimos nariui – broliui fizinį skausmÄ bei nežymiai jį sužalojo ir tuo jis padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Prokuroras pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 131 – 132). Prokuroro pareiÅ¡kimas tenkinamas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis L. L., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

L. L. susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko ir su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b. l. 129 – 130). Dėl bausmės skyrimo bei kitų klausimų Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis L. L. padarė smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). NagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingÄ Å¡ios veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Bylos duomenimis, kaltinamasis L. L. iki Å¡iol Lietuvos Respublikoje jau buvo teistas vienÄ kartÄ už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ ir jis dar nėra atlikęs jam paskirtos bausmės – bauda nesumokėta (b. l. 98 – 99, 100 – 106).

Nepaisant to, L. L. laikomas neturinčiu galiojančio teistumo, kadangi anksčiau jis buvo teistas už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ (BK 12 straipsnis, 97 straipsnis). L. L. yra baustas ir administracine tvarka, jis turi dar neįvykdytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ nesumokėtÄ baudÄ (b. l. 92 – 94, 107 – 112, 113). Kaltinamasis yra dirbantis – vykdantis (duomenys neskelbtini), jis nėra (duomenys neskelbtini), tačiau turi du vaikus, iÅ¡ kurių vienas dar yra nepilnametis (b. l. 95 – 97, 114, 115).

Byloje esantys duomenys patvirtina ir tai, jog L. L. yra turėjęs tam tikrų sveikatos sutrikimų, susijusių su (duomenys neskelbtini), tačiau baudžiamojo įstatymo atžvilgiu jis yra visiÅ¡kai pakaltinamas (b. l. 120, 126). Bylos medžiagoje nėra jokių kitų L. L. neigiamai charakterizuojančių duomenų. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo L. L. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas; b. l. 78 – 81, 86 – 88).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnis). Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Ä®vertinęs visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo L. L. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus pilnai įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiÅ«lytÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi Å¡i bausmės rÅ«Å¡is visiÅ¡kai atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus.

Kaltinamojo L. L. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Kaltinamasis L. L., neatlikęs Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2018 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės, padarė naujÄ , dabar nagrinėjamÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl jam paskirtos bausmės turi bÅ«ti subendrintos pagal BK 64 straipsnio nuostatas.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu L. L. buvo paskirta galutinė bausmė – 8 MGL, tai yra 301,28 Eur dydžio bauda (b. l. 98 – 99, 100 – 106). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO bei byloje esančių duomenų matyti, jog L. L. nustatytu laiku nesumokėjo jam paskirtos minėtos baudos ir šiuo metu yra vykdomas priverstinis tos baudos išieškojimas, kurio metu buvo išieškota 119,68 Eur, o likusi neišieškota baudos dalis yra 181,68 Eur (b. l. 98 – 99, 100 – 106, 134).

Pažymėtina, jog teismas, subendrindamas bausmes BK 63 ir 64 straipsniuose numatytais atvejais, Å¡velnesnę bausmę keičia griežtesne bausme. Bauda nekeičiama ir skiriama kartu su kita bausme (BK 65 straipsnio 2 dalis). Tuo pagrindu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu L. L. paskirta galutinė bausmė subendrinama su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2018 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės – baudos likusia nesumokėta dalimi (181,60 Eur), taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ (BK 64 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 65 straipsnio 2 dalis).

Å ios bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam L. L. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 89 – 91). Å i kardomoji priemonė L. L. panaikinama tik pradėjus jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Å¡epetys su kotu, kuris saugomas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje – grÄ Å¾inamas teisėtam jo savininkui L.

L. (b. l. 18 – 19, 20; BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : L. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, L. L. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam sumažintÄ 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį Å¡ios bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, prie Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu L. L. paskirtos bausmės pridėti visÄ neatliktÄ Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2018 m. sausio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtos bausmės – baudos dalį ir paskirti L. L. galutinę subendrintÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ ir 181,60 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro 60 ct) dydžio baudÄ .

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu L. L. įpareigoti:

1) būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu;

2) dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 (penkiasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, jog L. L. teismo jam paskirtÄ baudÄ privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodÄ 6801.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, atÅ¡aukti antstolės A. K. kontoroje vykdomÄ Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų baudžiamojoje byloje Nr. 1-124-607/2018 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L. L. Pradėjus laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ , panaikinti L. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Å¡epetį su kotu, saugomÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje pagal 2020 m. birželio 9 d. kvitÄ B, serija AVPK Nr. 004293, grÄ Å¾inti teisėtam jo savininkui L.

L. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam L. L. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu nuteistasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tokiu atveju teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jeigu nuteistasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam L. L. Teisėjas Jonas Malinauskas