aef83c74-6d09-47ea-9fc5-a39367fbd7a1 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-17765-955/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11115-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3;2.5.5; 3.2.6.1; 3.4.5.2(S) Kauno apyLINKĖs teismas SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos M. L. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims L. K., V. R. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio A. J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti jo turtÄ (b. l. 3-4).PareiÅ¡kime pareiÅ¡kėja nurodė, jog (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis A. J. L. Suinteresuoti asmenys L. K. ir V. R. yra pilnamečiai pareiÅ¡kėjos ir jos sutuoktinio vaikai. Gyvenant santuokoje pareiÅ¡kėja ir jos sutuoktinis jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįgijo. Sutuoktiniai gyveno, o Å¡iuo metu pareiÅ¡kėja ir toliau gyvena dukrai L.

K. priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties į notaro biurÄ nesikreipė, paveldėjimo bylos neužvedė, tačiau visÄ sutuoktiniui priklausantį turtÄ perėmė. Po sutuoktinio mirties liko jo asmeniniai daiktai: rÅ«bai, radijas, knygos, vestuvinis žiedas, sutuoktinio pensija, kuri iki sutuoktinio mirties nebuvo atsiimta. Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja dėl juridinio fakto nustatymo. Nustatyti juridinį faktÄ pareiÅ¡kėjai reikia dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ gavimo.Suinteresuoti asmenys L.

K. ir V. R. atsiliepimuose į pareiÅ¡kimÄ nurodo, kad su pareiÅ¡kimu sutinka (b. l. 22-25). Patvirtina, jog pareiÅ¡kėja ir A. J. L. iki jo mirties gyveno, o pareiÅ¡kėja ir Å¡iuo metu tebegyvena dukrai L. K. priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini). Tėvai santuokoje jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neįgijo. Po tėvo mirties likusiais daiktais rÅ«pinasi pareiÅ¡kėja, yra likusi neatsiimta A. J. L. priklausanti pensijos suma. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos sutuoktinis A.

J. L. (b. l.

7) mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), po jo mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b. l. 13). Po palikėjo mirties jokio jo vardu registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neliko (b. l. 11). Ä®statymas numato du savarankiÅ¡kus paveldėjimo priėmimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ kurių – palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). CK 5.51 straipsnio 1 dalis nurodo, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .Nustatyta, kad po pareiÅ¡kėjos sutuoktinio A. J. L., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties atsirado palikimas ir paveldėjimo pagal įstatymÄ teisiniai santykiai, nes palikėjas testamento nepaliko. Vadovaujantis CK 5.13 straipsniu, palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais Suinteresuoti asmenys – palikėjo vaikai L. K. ir V. R. (b. l. 8-9) į tėvo palikimo dalį nepretenduoja.

Nagrinėjamu atveju į palikėjo palikimÄ pretenduoja tik jo sutuoktinė. Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai nesudaro pagrindo spręsti prieÅ¡ingai, nei kad palikėjo mirties dienÄ jo sutuoktinė faktiÅ¡kai gyveno kartu su juo dukrai L. K. priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini) (b. l. 12), vedė bendrÄ Å«kį, po palikėjo mirties pareiÅ¡kėja perėmė palikėjui priklausančius asmeninius daiktus. Todėl darytina iÅ¡vada, jog mirus palikėjui, jo turėtas turtas atiteko Å¡eimos nariui – sutuoktinei, kuri faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikėjo turtÄ .

Teismo vertinimu, byloje įrodyta, kad pareiÅ¡kėja po sutuoktinio mirties likdama gyventi palikėjo paskutinėje gyvenamojoje vietoje (b. l. 12), perimdama jo asmeninius daiktus, elgdamasis su jais kaip savininkė, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama. Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad po jos sutuoktinio A. J. L. mirties atsiradusį palikimÄ ji priėmė, praÅ¡omas faktas nustatomas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkina ir nustato juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, 442–448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po A. J. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimÄ priėmė jo sutuoktinė M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                        Kristina Imbrasienė