aef7aefd-439e-4597-9fce-ce0fa495ba36 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. gegužės 10 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Montuotojas“ montavimo firmos Klaipėdoje ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Saulės labirintai“ dėl avanso grÄ Å¾inimo, baudos ir delspinigių priteisimo, atsakovei už akių n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 63832,98 Lt negrÄ Å¾into avanso, 5000 Lt baudÄ , 19334,67 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių.

Nurodė, kad ieÅ¡kovas (genrangovas) sudarė 2010-07-08 su AB „Klaipėdos nafta“ (užsakovas) rangos sutartį (duomenys neskelbtini), kurios vykdymui pasitelkė atsakovÄ (subrangovas). 2010-07-14 ieÅ¡kovas ir atsakovas pasirašė Statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutarties kaina 690589,98 Lt sumai. Sutarties 4.1 p. buvo numatyta, kad darbai atliekami pagal suderintÄ Darbų atlikimo grafikÄ per 7 mėnesius nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo atlikti dažymo darbus AB „Klaipėdos nafta“ objekte pagal „Šviesių naftos produktų talpyklų rekonstrukcija“ projektÄ , Å¡iuos darbus perduoti Užsakovui ir ieÅ¡kovui, o ieÅ¡kovas įsipareigojo priimti tinkamai atliktus darbus ir už juos sumokėti sutartyje nustatytÄ kainÄ .

Vykdydamas sutarties 3.1 p., ieÅ¡kovas 2010-07-16 vietinio mokėjimo nurodymu                  Nr.6180, sumokėjo atsakovui 103500 Lt avansÄ sutartyje numatytiems darbams atlikti. Pagal Å¡ios sutarties 3.2 p. likusiÄ sutartinės kainos dalį sutarties 2.1 p. pagrindu, ieÅ¡kovas apmoka atsakovui dalimis už kiekvieno mėnesio faktiÅ¡kai atliktus darbus pagal per praėjusį kalendorinį mėnesį atliktų darbų aktus, kuriuos pasiraÅ¡o atsakovas ir ieÅ¡kovas, per 15 kalendorinių dienų po PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros, iÅ¡raÅ¡ytos atliktų darbų aktų pagrindu, gavimo dienos.

KiekvienÄ mėnesį iÅ¡ mokėtinos sumos pagal atitinkamÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , ieÅ¡kovas iÅ¡skaičiuoja proporcingai atliktų darbų avansinio mokėjimo dalį. Sutarties 3.3 p. nustatyta, kad kiekvienÄ mėnesį iÅ¡ mokėtinos sumos pagal atitinkamÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , ieÅ¡kovas taip pat iÅ¡skaičiuoja 5 proc. dydžio sumÄ (sulaikymo sumÄ ) nuo einamo mėnesio atliktų darbų vertės. Per visÄ atliekamų darbų laikotarpį sulaikytÄ sumÄ ieÅ¡kovas sumoka atsakovui per 10 dienų po galutinio darbų perdavimo-priėmimo-akto pasiraÅ¡ymo dienos.Atsakovas vėluodamas, tačiau 2010 m. rugpjūčio mėnesį atliko dalį sutartyje nustatytų dažymo darbų 62107,63 Lt sumai, kuriuos ieÅ¡kovas priėmė ir 2010-09-27 sumokėjo atsakovui 52000 Lt, nesumokėjęs sutartyje aptartos 5 proc. sumos ir atskaitęs 15 proc. sumokėtos avansinės sumos.Atsakovas su dideliais vėlavimais 2010 m. rugsėjo mėnesį atliko dalį sutartyje numatytų darbų 29559,39 Lt sumai, tačiau ieÅ¡kovas už Å¡iuos darbus atsakovui nesumokėjo, kadangi atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė 2010-07-14 statybos rangos sutarties sÄ lygas, todėl iÅ¡kilo grėsmė apskritai sutarties sÄ lygų įvykdymui, todėl atliktų darbų 29559,39 Lt sumÄ Ä¯skaitydamas į 103500 Lt sumokėtÄ atsakovui avansÄ sutartyje nurodytiems darbams atlikti.IeÅ¡kovas 2010-08-10 praneÅ¡imu Nr.1-260 įspėjo atsakovÄ , kad pagal 2010-07-14. statybos rangos sutartį Nr.MFK-10-17 jis privalėjo objekte „Šviesių naftos produktų rekonstrukcija", pagal darbų atlikimo grafikÄ , iki 2010-08-06 užbaigti talpyklos T-06-5202 vidinio pavirÅ¡iaus antikorozinį padengimÄ , tačiau įspėjimo raÅ¡ymo dienai dar nebuvo baigti valymo darbai.

Turėjo bÅ«ti pradėti vamzdynų ir konstrukcijų dažymo darbai, tačiau jie irgi nepradėti. IeÅ¡kovas prašė atsakovÄ imtis priemonių, kad atsilikimas bÅ«tų paÅ¡alintas ir visi darbai vyktų pagal nustatytÄ grafikÄ . Tačiau atsakovas į tai nereagavo.Atsižvelgiant į sutarties esmę, atsakovas negalėjo nenumatyti, kad dėl sutarties sÄ lygos pažeidimo, kils ieÅ¡kovo sutartinė atsakomybė užsakovui AB „ Klaipėdos nafta" pagal                   2010-07-08 rangos sutartį (duomenys neskelbtini).Užsakovas 2010-09-03 raÅ¡tu Nr.A6(21.11)-425 pranešė ieÅ¡kovui apie tai, kad nevykdomi arba netinkamai vykdomi 2010-07-14 statybos rangos sutartyje numatyti darbai t.t. nurodydamas ir darbus, kuriuos pagal sutartį su ieÅ¡kovu privalėjo atlikti atsakovas.

RaÅ¡te buvo nurodyta, kad ieÅ¡kovui bus taikomos sutartinės sankcijos. Taip, užsakovas 2010-09-10 pateikė ieÅ¡kovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ dėl 20429,08 Lt delspinigių už neatliktus darbus. Å i suma automatiÅ¡kai pagal ieÅ¡kovo sudarytÄ sutartį su užsakovu, buvo nuimta iÅ¡ darbų įvykdymo sumos.Užsakovas 2010-10-28 raÅ¡tu Nr. A6(21.11)-544 kreipėsi į ieÅ¡kovÄ nurodydamas, kad iki 2010-10-18 visiÅ¡kai nevykdomi vamzdynų ir konstrukcijų dažymo darbai. IÅ¡ visų numatytų nudažyti 1920 kv.m. vamzdynų ir konstrukcijų, nudažyta tiktai 307 kv.m.

RaÅ¡te nurodyta, kad bÅ«tina laikytis darbų atlikimo grafiko, prieÅ¡ingu atveju bus taikomos sutartyje nustatytos sankcijos. AB „Klaipėdos nafta" 2010-10-15 pateikė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ ieÅ¡kovui ir už darbų neatlikimÄ ir nuėmė 18240,26 Lt delspinigių. Bendra suma 38669,34 Lt. Å i suma sudaro ieÅ¡kovo tiesioginius nuostolius dėl atsakovo sutartinių įsipareigojimų nevykdymo.Susiklosčius tokiai situacijai, kai atsakovas iÅ¡ esmės pažeidinėjo sutarties sÄ lygas, nesilaikė sutartyje nustatytų darbų atlikimo terminų, darbai buvo neatliekami dėl atsakovo kaltės, dėl ko ieÅ¡kovas turėjo nuostolių, remdamasis sutarties 10.4.1 p.

a) p.p., ieÅ¡kovas 2010-11-02 nutraukė su atsakovu 2010-07-14 statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).Sutarties 9.2.2 p. nustatyta, kad nutraukus sutartį dėl atsakovo kaltės, atsakovas atlygina ieÅ¡kovui nuostolius. Nuostoliai bÅ«tų 20429,08 Lt ir 18240,26 Lt delspinigių už neatliktus darbus. Å ios sumos automatiÅ¡kai pagal ieÅ¡kovo sudarytÄ sutartį su užsakovu, buvo nuimtos iÅ¡ ieÅ¡kovo darbų įvykdymo sumos. Tačiau atsižvelgiant į atsakovo neatliktų darbų proporcingumÄ delspinigiai mažinami per pusę kas sudaro atitinkamai 10214,54 Lt ir 9120,13 Lt.

IÅ¡ viso delspinigių              19334,67 Lt. Atsakovui netinkamai vykdant savo prievolę pagal sutartį, ieÅ¡kovas remdamasis sutarties 9.2.3 p., praÅ¡o teismo priteisti 5000 Lt baudÄ . IeÅ¡kovas pagal sutartį faktiÅ¡kai atsakovui sumokėjo 103500 Lt avansÄ ir 52000 Lt už iÅ¡ dalies atliktus darbus. IÅ¡ viso 155500 Lt. Atsakovas atliko darbų 91667,02 Lt sumai. IeÅ¡kovo nesumokėta atsakovui 29559,39 Lt suma už atliktus darbus pagal PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr.0000653 užkaitoma į avansinį mokėjimÄ Nutraukus sutartį atsakovas privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 63832,98 Lt (155500 Lt - 91667,02 Lt) sumokėto avanso, sumokėti 5000 Lt baudÄ ir 19334,67 Lt (20429,08 Lt +              18240,26 Lt:

2) delspinigių, kadangi sutartis nutraukta dėl atsakovo kaltės. IÅ¡ viso 88167,65 Lt.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per teismo nustatytÄ terminÄ ji nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, dėl ko esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 123 str. 4 d., 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Å¡alys 2010-07-14 Å¡alys sudarė Statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovas (subrangovas) įsipareigojo per 7 mėnesius atlikti dažymo darbus AB „Klaipėdos nafta“ objekte pagal „Šviesių naftos produktų talpyklų rekonstrukcija“ projektÄ bei perduoti AB „Klaipėdos nafta“ (užsakovui) ir ieÅ¡kovui, o ieÅ¡kovas įsipareigojo priimti darbus ir sumokėti 690589,98 Lt (per 15 d.

– 103588,50 Lt, likusiÄ dalį – dalimis už kiekvieno mėnesio faktiÅ¡kai atliktus darbus pagal atliktų darbų aktus) (b.l. 12-17).         2010-07-16 vietinio mokėjimo nurodymu Nr.6180, ieÅ¡kovas atsakovui sumokėjo 103500 Lt avansÄ (b.l.18). 2010-09-07 ieÅ¡kovui atlikus dalį darbų 62107,63 Lt sumai, ieÅ¡kovas 2010-09-27 sumokėjo atsakovui 52000 Lt (b.l.19). AB „Klaipėdos nafta“ perspėjo ieÅ¡kovÄ dėl laiku nevykdomų darbų (b.l.22-23, 24). AB „Klaipėdos nafta“ pateikė 2010-09-10 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 20429,08 Lt delspinigiams (b.l.20) ir 2010-10-15 pateikė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 18240,25 Lt delspinigiams (b.l.21).

Nevykdant sutarties sÄ lygų, ieÅ¡kovas 2010-11-02 nutraukė su atsakovu sudarytÄ statybos rangos sutartį (b.l.26). Atsakovas atliko darbų už 91667,02 Lt (b.l.27-32).Statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytÄ terminÄ pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas – sudaryti rangovui bÅ«tinas statybos darbams atlikti sÄ lygas, priimti darbų rezultatÄ ir sumokėti sutartyje nustatytÄ kainÄ (CK 6.681 straipsnio 1 dalis). Rangovas turi teisę pasitelkti savo prievolėms įvykdyti kitus asmenis (subrangovus).

Tokiu atveju rangovas tampa generaliniu rangovu. Pastarasis atsako užsakovui už subrangovų prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ (CK 6.650 str. 1, 3 d.). Rangovas atsako už darbų pradžios ir pabaigos termino ir už tarpinių terminų pažeidimÄ (CK 6.652 str. 2 d.).Prievolės turi bÅ«ti vykdomos laiku ir tinkamai (CK 6.38 str.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovas pagal statybos rangos sutartį sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais neįvykdė.

Todėl pagal byloje esančius įrodymus ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas. Dėl Å¡ios priežasties ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 63832,98 Lt negrÄ Å¾into avanso, sutarties 9.2.3 punkte numatyta 5000 Lt bauda, 19334,67 Lt delspinigių (CK LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai). LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 2645,30 Lt žyminis mokestis bei          1000 Lt iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti. IÅ¡ viso 3645,30 Lt (CPK 80 straipsnio l dalies                    4 punktas, 93 straipsnio l dalis).IÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistina 1,50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nes Å¡ių iÅ¡laidų vykdymo iÅ¡laidos bÅ«t didesnės už iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu,                     260 straipsniu, 285 straipsnio 2 dalimi, teismasn u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Saulės labirintai“ 63832,98 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt du Lt 98 ct) negrÄ Å¾into avanso, 5000 Lt (penkis tÅ«kstančius Lt 00 ct) baudos, 19334,67 Lt (devyniolika tÅ«kstančių tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis Lt 67 ct) delspinigių,           6 proc. dydžio metines nuo priteistos 88167,65 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-04-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 3645,30 Lt (tris tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis Lt 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui AB „Montuotojas“ montavimo firmai Klaipėdoje.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-05 nutartimi atsakovo UAB „Saulės labirintai“ turtui taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Jolanta Gailevičienė