aef61576-e8ce-4eba-a2a3-5f7e97a8c55f · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-8055-841/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03598-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. birželio 20 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Gražina Mataitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo H. T. skundÄ dėl antstolio A. B. veiksmų. Teismas n u s t a t ė : teisme gautas antstolio A. B. patvarkymas, kuriuo buvo atsisakyta patenkinti pareiÅ¡kėjo H.

T. skundÄ dėl antstolio veiksmų. Antstolis nurodė, kad skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo pradėtas tik pasibaigus raginimu nustatytam terminui įvykdyti sprendimÄ . Vien ta aplinkybė, kad turto areÅ¡to akte nenurodytas iÅ¡ieÅ¡kotojo adresas, nesudaro pagrindo pripažinti turto areÅ¡to aktÄ negaliojančiu. AreÅ¡tuojant skolininkui priklausantį turtÄ jo vertė nebuvo nustatyta, todėl nėra pagrindo sutikti su teiginiais, kad areÅ¡tuota daugiau turto, nei jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti.

Vėliau, remianti išieškotojo pateiktu ekspertizės aktu, areštuotų objektų vertė iš nenustatytos buvo pakeista į kuri 18600,00 Eur. Tuo tarpu vykdymo išlaidos buvo paskaičiuotos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija. Pareiškėjas kreipėsi į antstolį su skundu, kuriuo prašė panaikinti 2019-05-14 vykdomojoje byloje Nr. 0041/19/01198 priimtus patvarkymus: Nr. S-19-41-52052 dėl turto arešto; Nr. S-19-41-52063 dėl dokumentų pateikimo ir turto deklaravimo; Nr. S-19-41-52078 dėl priverstinio piniginių lėšų nurašymo;

Nr. S-19-41-52069 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo; Nr. S-19-41-52067 dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo. Nurodė, kad vykdymo veiksmai neteisėti ir negaliojantys, nes buvo pradėti neįteikus pareiÅ¡kėjui raginimo įvykdyti sprendimÄ . Antstolis areÅ¡tavo turto daugiau negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti, o pats turto areÅ¡to aktas yra su trÅ«kumais. Be to, antstolis piktnaudžiaudamas vykdymo procesu ir pažeisdamas skolininko teises, tik pradėjęs iÅ¡ieÅ¡kojimÄ neteisėtai paskaičiavo atlygį sau nuo dar neiÅ¡ieÅ¡kotos sumos.

Skundas netenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis nuo 2019-04-29 vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0041/19/01198 dėl skolos, palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko H. T. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai, Kauno miesto 23-ojo notaro biuro vykdomojo įraÅ¡o Nr. 9334 pagrindu. Antstolis 2019-04-29 priėmė dokumentÄ Nr. S-19-41-47215, kuriuo skolininkÄ paragino per 10 dienų įvykdyti sprendimÄ (v.b.l. 7-8). Raginimas skolininkui buvo iÅ¡siųstas registruota paÅ¡to siunta (v.b.l. 12-13), be to 2019-05-03 paskelbtas vieÅ¡ai (v.b.l. 14). 2019-05-03 skolininko atstovei advokatei R.

E. antstolis pateikė informacijÄ apie vykdomÄ jÄ bylÄ ( v.b.l. 17). 2019-05-14 antstolis areÅ¡tavo skolininko turtÄ (v.b.l. 27-29), priėmė patvarkymÄ Nr. S-19-41-52063, kuriuo įpareigojo pateikti dokumentus ir deklaruoti turtÄ (v.b.l. 30-31), patvarkymÄ Nr. S-19-41-52078 dėl priverstinio piniginių lėšų nuraÅ¡ymo (v.b.l. 32-33), patvarkymÄ Nr. S-19-41-52069 dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (v.b.l.

34) ir patvarkymÄ Nr. S-19-41-52067 dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo (v.b.l. 35-36). PareiÅ¡kėjo teigimu, visi antstolio vykdymo veiksmai yra neteisėti ir negaliojantys, nes buvo pradėti neįteikus pareiÅ¡kėjui raginimo įvykdyti sprendimÄ . Siekiant užtikrinti vykdytinų dokumentų įvykdymÄ , vykdymo procesÄ reglamentuojančiomis CPK normomis sukurtas iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto mechanizmas, kuriame pagrindinis vaidmuo tenka antstoliui, kaip valstybės įgaliotam asmeniui (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nurodytÄ terminÄ . IÅ¡ieÅ¡kotojas, pateikdamas antstoliui vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ , turi pagrįstÄ lÅ«kestį, kad antstoliui vykdant jam suteiktus įgaliojimus, iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimas (visas ar tam tikra dalis) bus patenkintas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko turto. Pagal bendrÄ jÄ taisyklę vykdymo veiksmai prasideda nuo raginimo įvykdyti sprendimÄ iÅ¡siuntimo skolininkui ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui iÅ¡siunčiamas registruotÄ ja paÅ¡to siunta su praneÅ¡imu apie įteikimÄ arba įteikiamas skolininkui asmeniÅ¡kai. Procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io (duomenys neskelbtini) straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus ((duomenys neskelbtini) straipsnis).

Tais atvejais, kai nežinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas slapstosi ar dėl kitų objektyvių priežasčių įteikti jam raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ negalima, raginimas įvykdyti sprendimÄ skelbiamas specialiame interneto tinklalapyje Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Raginimo paskelbimo (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytu bÅ«du diena laikoma raginimo įteikimo diena ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju raginimas skolininkui įvykdyti sprendimÄ 2019-04-30 buvo iÅ¡siųstas registruotÄ ja paÅ¡to siunta, be to 2019-05-03 raginimas paskelbtas specialiame interneto tinklalapyje, todėl praėjus nustatytam 10 dienų terminui antstolis turėjo teisę pradėti atitinkamus vykdymo veiksmus, priimti reikalingus ir Å¡iuo atveju skundžiamus procesinius dokumentus.

Pažymėtina, kad vykdymo veiksmai buvo pradėti 2019-05-14. Teismo nuomone, pareiÅ¡kėjui jie negalėjo bÅ«ti netikėti, nes jam buvo žinoma apie įsiteisėjusį ir vykdytinÄ teismo sprendimÄ , be to 2019-05-03 skolininko atstovei advokatei R. E. antstolis pateikė informacijÄ apie vykdomÄ jÄ bylÄ . (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis negali areÅ¡tuoti skolininko turto iÅ¡ esmės daugiau, negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. Nors antstolis, areÅ¡tuodamas skolininkui priklausantį turtÄ jo vertės nenustatė, tačiau tai neleidžia spręsti apie neteisėtus antstolio veiksmus, t.y. jog buvo areÅ¡tuota daugiau turto nei reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti. 2019-05-24 patvarkymu Nr. S-19-41-56308 (v.b.l. 59-60), vadovaudamasis IÄ® „Eksperts“ nekilnojamojo turto ekspertizės aktu, antstolis areÅ¡tuotÄ turtÄ pervertino ir abu nekilnojamojo turto objektus įvertino 18600,00 Eur suma, kuri nevirÅ¡ija iÅ¡ieÅ¡komos sumos ir vykdymo iÅ¡laidų dydžio.

Turto areÅ¡to akto neesminiai turinio trÅ«kumai nesudaro pagrindo šį dokumentÄ pripažinti negaliojančiu. Vykdymo procesÄ , be kita ko, ir vykdymo iÅ¡laidas bei jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko tvarkÄ , reglamentuoja CPK VI dalis, įtvirtinanti bendruosius vykdymo proceso principus ir reikalavimus, ir Sprendimų vykdymo instrukcija – specialusis teisės aktas, detalizuojantis CPK vykdymo procesÄ reglamentuojančias teisės normas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Sprendimų vykdymo instrukcijos ir kitų norminių teisės aktų reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas per raginime nustatytÄ terminÄ skolos ir vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo. Atsižvelgiant į tai, antstoliui pradėjus priverstinius vykdymo veiksmus, jis Å¡ioje vykdomojoje byloje įgijo teisę ir į antstolio atlyginimÄ už vykdomojo dokumento vykdymÄ . (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatyta, jog iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai esant nuo 14 481 iki 28 962 Eur, atlygis antstoliui sudaro 6 procentus nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos, bet ne mažiau kaip 1158,48 Eur, todėl 1216,36 Eur (20272,69x0,06?1216,36 Eur) dydžio atlygis antstoliui apskaičiuotas nepažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos tvarkos bei nevirÅ¡ija nustatyto antstolio atlyginimo dydžio.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas pripažįsta, kad antstolis ėmėsi teisėtų priemonių išieškotojo interesams apginti, jo atlikti veiksmai yra pagrįsti ir teisėti, jais nors ir ribojamos, tačiau nėra pažeidžiamos pareiškėjo teisės ir teisėti interesai, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : skundo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėja Gražina Mataitienė