aef52d21-d061-44eb-b809-4e16d8d64b96 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-151-270/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13322-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 41.1VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. sausio 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs O. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,             n u s t a t ė:             O.

U. 2014-11-01, apie 11.20 val., prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 1 butelį degtinės ,,LietuviÅ¡ka Auksinė“ 1 L talpos, kurios kaina 38,97 Lt ir nesusimokėjęs praėjo pro mokėjimo kasas. Savo veiksmais O. U. įvykdė svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. U. neatvyko į teismo posėdį, teismo Å¡aukimo jo nurodytu adresu įteikti nepavyko, į paliktus praneÅ¡imus jis neatsiliepė, tyrimo metu jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai.

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinime tyrimo metu nurodė, jog dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, 2014-11-01, apie 11.20 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užėjo į prekybos centrÄ ,,(duomenys neskelbtini)“, paėmė 1 butelį degtinės ,,LietuviÅ¡ka Auksinė“ ir įsidėjęs į vidinę striukės kiÅ¡enę nesusimokėjęs už alkoholį praėjo pro mokėjimo kasas, degtinę paėmė, nes norėjo su draugais iÅ¡gerti (b.l. 2).

Be paties pažeidėjo prisipažinimo padarytÄ pažeidimÄ patvirtina parduotuvės pareiÅ¡kimas (b.l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 4), kiti byloje esantys įrodymai, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, iÅ¡ sulaikytojo iÅ¡imta prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , sulaikytasis pristatytas į policijos komisariatÄ .O. U. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės bÅ«du pagrobė turtÄ nevirÅ¡ijantį 1 MGL vertės.O.

U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidimÄ pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant administracinę nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidimo pavojingumÄ , pagrobtÄ turtÄ ir jo vertę, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, jog O. U. už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ galiojančių nuobaudų neturi, todėl jam už Å¡io administracinio teisės pažeidimo padarymÄ skirtina nuobaudos rÅ«Å¡is – minimali bauda.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287, n u t a r i a:

O. U. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). Teisėjas                                                                                                                                              Olegas Zaicevas