aef4f387-e999-4584-bd96-ffa14d8467de · Panevėžio apygardos teismas

Bylos NrTeisėjas Česlovas KulikauskasBylos Nr.: 1S-651-193/2013Ikiteisminio tyrimo byla Nr. 50-1-00053-13Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4; 2.1.16.1.2.2. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2013 m. liepos 31 d. Panevėžys          Panevėžio apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys, sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei,dalyvaujant prokurorei Nidai Grunskienei,gynėjui advokatui Antanui Cemnolonskui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs suimtojo įtariamojo T. J. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-07-19 nutarties, kuria jam pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 mėnesiams (iki 6 mėnesių), n u s t a t ė:Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 50-1-00053-13 T.

J. a.k. (duomenys neskelbtini) įtariamas padaręs du labai sunkius nusikaltimus, numatytus BK 147 str. 2 d. (prekyba žmonėmis) ir apysunkį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 2 d. (disponavimas suklastotu dokumentu), t.y. tuo, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. S., D. B., D. S., A. J., G. J., A. V. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kiekvienam iÅ¡ jų atliekant tam tikrÄ užduotį bei iÅ¡ anksto susitaręs su jais daryti labai sunkų nusikaltimÄ - verbuoti, gabenti, įgyti pirkti ir parduoti asmenis, kuriuos bÅ«tų galima iÅ¡naudoti nusikalstamų veikų padarymui Vokietijoje, o bÅ«tent: 2013 metų sausio mėn. 23 d., asmuo, kuris veikė pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį paskambinęs A.

S. į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ susitarė su juo susitikti. A. S. paskambinęs mobiliojo ryÅ¡io telefonu T. J. informavo apie susitikimÄ su asmeniu, kuris veikė pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį dėl asmenų, kuriuos bÅ«tų galima iÅ¡naudoti nusikalstamų veikų padarymui Vokietijoje. TÄ pačiÄ dienÄ , A. S. nuvyko prie parduotuvės IKI, adresu Ukmergės g. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kur susitarė bei siekė iÅ¡ asmenų veikusių pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį įgyti asmenis dėl nusikalstamų veikų darymo Vokietijoje. 2013 metų vasario 6 d., A.

S. susitikęs su asmenimis veikusiais pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį susitarė su jais dėl asmenų pirkimo, suklastotų dokumentų pardavimo bei tÄ pačiÄ dienÄ A. S. susitikus su D. B. su juo sutarė dėl suklastotų dokumentų pagaminimo. 2013 metų vasario 14 d., Nepriklausomybės a., Panevėžyje, A,Songaila žinodamas, kad dvi asmens tapatybės kortelės, kurias įgijo iÅ¡ D. B. yra suklastotos, jas neÅ¡iojo su savimi iki tol, kol Nepriklausomybės a., Panevėžyje, už 500 eurų pardavė asmeniui veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį, po ko asmenų dėl nusikalstamų veikų darymo Vokietijoje iÅ¡ asmenų veikusių pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį jie neįgijo nuo jų valios nepriklausančių priežasčių, kadangi asmenys, kurie veikė pagal nusikalstamos veikos imitacijos modelį atsisakė Å¡iuos asmenis parduoti, po to tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2013 metų kovo mėnesio, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos, turėdami tikslÄ gauti turtinės naudos, pasinaudoję nukentėjusiųjų A.

E., T. A. ir V. K. pažeidžiamumu, tai yra sunkia materialine padėtimi, bei panaudojant apgaulę - nenurodant tikrojo kelionės tikslo ir melagingai žadant legalų ir gerai apmokamÄ darbÄ fabrike, įkalbinėjo ir tokiu bÅ«du užverbavo juos vykti į VokietijÄ . Po to 2013-03-24 d., apie 21.30 val., D. S. ir G. J. nuvykus į Kėdainių miestÄ , kur degalinėje, esančioje Vilainiuose, paėmė nukentėjusiuosius A. E., T. A. ir V. K. ir juos tÄ pačiÄ atgabeno į KupiÅ¡kio rajonÄ bei apgyvendino prieÅ¡ tai susitaręs su A.

V., gyvenamosiose patalpose, esančiose S. N. g. (duomenys neskelbtini), Subačiaus k., KupiÅ¡kio rajone, kur jie buvo laikomi turint tikslÄ juos iÅ¡gabenti į VokietijÄ ir parduoti bei juos iÅ¡naudoti nusikalstamų veikų darymui, kuomet 2013-03-25 d., 15.00 val., juos surado bei iÅ¡laisvino, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 str. 2 d. bei 300 str. 2 d.T. J. įtariamas ir tuo, kad jis, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A.

S. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2013 metų, balandžio mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdami tikslÄ gauti turtinės naudos, pasinaudoję A. Ž., R. J., E. J. pažeidžiamumu, tai yra sunkia materialine padėtimi, bei panaudojant apgaulę - nenurodant tikrojo kelionės tikslo ir melagingai žadant legalų ir gerai apmokamÄ darbÄ Å¾uvies fabrike, įkalbinėjo ir tokiu bÅ«du užverbavo juos vykti į NorvegijÄ . Po to 2013-04-24 d., apie 16.00 val., T.

J., E. K. nuvykus į N. gt. (duomenys neskelbtini), BerčiÅ«nai, Panevėžio rajone, kur minėto namo kieme, kėsinosi paimti A. Ž. R. J., E. J. ir juos tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡gabenti iÅ¡ Lietuvos Respublikos į NorvegijÄ ir juos parduoti bei juos iÅ¡naudoti nusikalstamų veikų darymui, kuomet 2013-04-25 d., 16.30 val., juos surado bei iÅ¡laisvino policijos pareigÅ«nai, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 str. 2d. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-04-25 nutartimi T.

J. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 3 mėnesių terminui (iki 2013-07-25). T. J. gynėjo skundas dėl suėmimo paskyrimo pagrįstumo 2013-05-15 Panevėžio apygardos teismo nutartimi atmestas, konstatavus, kad apylinkės teismo išvados, jog būdamas laisvėje įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujus BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, yra pagrįstos ir motyvuotos.Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-07-19 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams (iki 6 mėnesių, t.y. iki 2013-10-25).

S. T. J. praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-07-19 nutartį dėl jam nepagrįstai pratęsto suėmimo termino. Savo kaltę jis iÅ¡ viso neigia. Neigia veikęs 6 asmenų bendrininkų grupe. IÅ¡ jų pažįsta tik A. S. ir A. J., tačiau su jais jo nesieja jokia nusikalstama veika. Su A. Ž., R. J., E. J. jis ketino vykti į užsienį teisėtai dirbti, o ne juos iÅ¡naudoti nusikaltimų daryme. Nors jis yra keletÄ kartų teistas, tačiau teistas už kitokio pobÅ«džio nusikaltimus, negu dabar inkriminuojami.

Teismo iÅ¡vados, kad jis nedirba, neturi pajamų pragyvenimui, neturi nekilnojamojo turto, turi ryÅ¡ius užsienyje, bei įtariamas padarius labai sunkų nusikaltimÄ taip pat nepagrįstos: iki suimant buvo registruotas darbo biržoje,. 2011-02-08 apkaltinamuoju nuosprendžiu jis buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme, o jos vykdymas atidėtas 2 metams, pasibaigus bausmės atidėjimo terminui jis ketino vykti gyventi į užsienį, todėl Norvegijoje jau susirado darbÄ . Be to, Panevėžyje jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvena faktinėje santuokoje su J.

P., yra sugyvenę dukterį, bei dar laukiasi vaiko. Jo yra bloga sveikatos bÅ«klė, reikalinga Å¡irdies operacija. Suėmimo sÄ lygos neatitinka jo sveikatos bÅ«klei reikiamų sÄ lygų. Neketina nei slėptis, nei daryti naujų nusikaltimų. Byloje dar nenustatyti visi įtariamieji, į užsienį iÅ¡siųsti teisinės pagalbos praÅ¡ymai, todėl tyrimas ilgai tęsis.  Teismo posėdyje gynėjas prašė skundÄ tenkinti, o prokurorė – atmesti.Skundas atmetamas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamÄ teismo nutartį bei teismui pateiktÄ ikiteisminio tyrimo bylos medžiagÄ , aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-07-19 nutartimi įtariamajam T.

J. kardomosios priemonės – suėmimo terminas iki 6 mėnesių pratęstas pagrįstai, BPK 127 straipsnio pagrindais.Pažymėtina, kad kardomoji priemonė gali bÅ«ti skiriama, o jos terminas pratęsiamas tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, kurie leidžia manyti, kad įtariamasis (kaltinamasis) padarė nusikalstamÄ veikÄ . Sprendžiant, ar reikia skirti kardomÄ jÄ priemonę, ir parenkant jos rūšį, privalu atsižvelgti į įtariamojo nusikalstamos veikos sunkumÄ , įtariamojo asmenybę, į tai, ar jis turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir darbÄ ar kitokį legalų pragyvenimo Å¡altinį, į įtariamojo amžių, sveikatos bÅ«klę, Å¡eiminę padėtį ir kt. (BPK 121 str. 2, 3 dalys).

Suėmimo pagrindai yra pagrįstas manymas, kad įtariamasis slėpsis, ar trukdys procesui, ar darys naujus BPK 122 str. 4 d., nurodytus nusikaltimus (BPK 122 str. 1-6 str.). Suėmimo sÄ lygos yra, kuomet Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti kardomųjų priemonių paskirties (BPK 119 straipsnis), bei kuomet už padarytus nusikaltimus baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 8 dalis).Panevėžio miesto apylinkės teismas, vykdydamas Å¡iuos baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus ir tęsdamas T.

J. suėmimo terminÄ , skundžiamoje nutartyje nurodė bylos duomenis (kitų procesinių prievartos priemonių protokolus, liudytojų T. A., V. K., A. E., A. Ž., R. J., E. J. apklausų protokolus, kratos protokolus, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolus ir kt.), kurie leidžia pagrįstai manyti, kad T. J. padarė jam inkriminuotus nusikalstimus.AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su minėta apylinkės teismo iÅ¡vada. Skundžiamoje teismo nutartyje iÅ¡vardinti faktiniai duomenys iÅ¡ tiesų leidžia pagrįstai manyti, kad T.

J. galėjo padaryti jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.Kaip jau minėta, 2013-05-15 Panevėžio apygardos teismo galutinėje ir neskundžiamoje nutartyje buvo konstatuota, kad apylinkės teismo iÅ¡vados skiriant T. J. suėmimÄ , jog bÅ«damas laisvėje įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujus BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, yra pagrįstos ir motyvuotos.SkundÄ dėl suėmimo pratęsimo nagrinėjančiam teismui kokie nors duomenys, kad suėmimo skyrimo T. J. metu nustatyti Å¡ios kardomosios priemonės taikymo pagrindai bÅ«tų pasikeitę ar iÅ¡nykę, nepateikti.

Skundas dėl suėmimo pratęsimo iÅ¡ esmės motyvuojamas tais pačiais argumentais, kurie buvo iÅ¡nagrinėti ir atmesti 2013-05-15 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi, atmetant skundÄ dėl suėmimo skyrimo, todėl atmetimo argumentai nebekartojami.SkundÄ nagrinėjančiam teismui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga rodo, kad byloje tyrimas nėra vilkinamas. BPK 127 straipsnio 1 dalyje numatytas 6 mėnesių suėmimo terminas pratęsiant suėmimÄ nėra pažeistas. Taigi, suėmimo terminas T.

J. apylinkės teismo buvo pratęstas pagrįstai, nepasikeitus ir neiÅ¡nykus realiam pagrindui manyti, kad bÅ«damas laisvėje jis gali slėptis ir daryti naujus BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai). Skunde T. J. nurodytos aplinkybės, tame tarpe ir suimtojo sveikatos bÅ«klė bei sunkios sÄ lygos suėmime, nesudaro pagrindo skundžiamai nutarčiai naikinti, nes minėtos aplinkybės neįrodytos ir nepaneigia paskirtos griežčiausios kardomosios priemonės tolesnio taikymo.

Atsižvelgęs į aukščiau aptartus duomenis, aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-07-19 nutartis yra teisėta, kardomosios priemonės – suėmimo trukmės terminas iki 6 mėnesių T. J. pratęstas pagrįstai, todėl naikinti nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., teismas,n u t a r ė:S. T. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-07-19 nutartį.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                    Ričardas Gilys