aef41d0c-9069-49fc-bedb-09c2eaeb6fd3 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2KT-91-943/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00005-2019-3 Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.1.2.4 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 24 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1159-259/2019, n u s t a t ė : Lietuvos apeliaciniam teismui perduotas spręsti klausimas dėl Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-1159-259/2019, pradėtos pagal ieškovo V.

J. ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui. Kauno apygardos teismo nutartyje nurodyta, kad Kauno apygardos teisme sprendžiant ieÅ¡kovo V. J. ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ nustatyta, kad civilinėje byloje dalyvaujančiais asmenimis yra patraukti Kauno apygardos teismo teisėjai R. B., V. G., A. K., taip pat Kauno apygardos teismas, todėl civilinė byla perduota Lietuvos apeliaciniam teismui iÅ¡spręsti klausimÄ dėl bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui.

Byla neperduodama nagrinėti kitam apygardos teismui. Atvejai kuomet civilinė byla gali bÅ«ti perduota nagrinėti iÅ¡ vieno teismo kitam iÅ¡vardinti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 34 straipsnyje. Byla gali bÅ«ti perduodama iÅ¡ teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nuÅ¡alinus vienÄ ar kelis teisėjus ar teisėjams nusiÅ¡alinus, apylinkės teisme arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylÄ (CPK 34 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Byla perduodama nagrinėti kitam teismui ir CPK 34 straipsnio 5 dalyje nustatytu atveju, t. y. kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas, teismo valstybės tarnautojas ar teismo darbuotojas ir byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba kai teisme (iÅ¡skyrus Lietuvos AukščiausiÄ jį TeismÄ , Lietuvos apeliacinį teismÄ ), kuriam teisminga byla, teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), arba kai prieÅ¡ paskiriant teisėjui nagrinėti bylÄ paaiÅ¡kėja, kad tame teisme nėra teisėjų, turinčių teisę jÄ nagrinėti.

KlausimÄ dėl bylos perdavimo nagrinėti iÅ¡ vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui iÅ¡sprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba Å¡io teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 straipsnio 3 dalis). Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad ieÅ¡kinio, kuriame atsakovu ir/ar trečiuoju asmeniu yra nurodomas teisėjas arba teismas, padavimas savaime negali bÅ«ti pripažintas pagrindu konstatuoti teisėjo ir, juo labiau, viso teismo teisėjų Å¡aliÅ¡kumÄ kitoje civilinėje byloje, kurioje dalyvaujančiu byloje asmeniu yra ieÅ¡kinį pareiÅ¡kęs asmuo.

Lietuvos apeliacinis teismas iÅ¡aiÅ¡kina, jog net ir tais atvejais, kai atsakovu ir/arba trečiuoju asmeniu byloje yra nurodomas teisėjas (teismas), nusiÅ¡alinimo (nuÅ¡alinimo) klausimas neturėtų bÅ«ti sprendžiamas formaliai, perdavimo institutas negali tapti priežastimi, jog neliks teismo, galinčio nagrinėti bylÄ . Byloje dalyvaujantys asmenys gali klysti dėl dalyvaujančių byloje asmenų patraukimo civilinės bylos dalyviais ir jų procesinės padėties. Be to, ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodydamas teisėjÄ atsakovu ar trečiuoju asmeniu, gali siekti dirbtinai sudaryti pagrindÄ jų nusiÅ¡alinimui ar nuÅ¡alinimui, tokiu bÅ«du piktnaudžiaudamas savo procesinėmis teisėmis.

BÅ«tent teismas, gavęs ieÅ¡kinį, turi imtis procesinių veiksmų, kad užtikrintų, jog imunitetÄ nuo civilinės atsakomybės turintys teisėjai ar teismai, kurie negali bÅ«ti atsakovais ar trečiaisiais asmenimis, procese neužimtų atsakovų ar trečiųjų asmenų procesinės padėties (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2KT-11-943/2018). Pažymėtina, jog kiekvienu atveju turi bÅ«ti vertinama, ar konkretus teisėjas nebus suinteresuotas jam paskirtos nagrinėti bylos, kurioje dalyvaujantis asmuo yra pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį dėl Å¡io teisėjo veiksmų, baigtimi.

IÅ¡ esmės konkrečios bylos negali nagrinėti tas teisėjas, kurio veiksmai kvestionuojami. Tačiau savaime vien dėl Å¡ios aplinkybės abejoti visų kitų atitinkamo teismo teisėjų Å¡aliÅ¡kumu ir bylÄ perduoti kitam teismui pagrindo nėra. Dėl nurodytų priežasčių nėra teisinio pagrindo perduoti Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-1159-259/2019 pagal ieÅ¡kovo V. J. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, tretiesiems asmenims Kauno apylinkės teismui, V.

B., Kauno apygardos teismui, R. B., V. G., A. K., Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, S. G., J. J., E. L., A. B., V. G., G. S., advokatei K. R. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, kitam apygardos teismui. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 3 dalimi, n u t a r i a : neperduoti Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-1159-259/2019 kitam apygardos teismui. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė