aef2dd67-43dc-4985-b246-cf8394b4970e · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Danutė Kutrienė Civilinė byla Nr

Pranešėja

Danutė Kutrienė                                                            Civilinė

byla Nr. 2S-348-275/2011

Teisėjas Rimvydas Žukauskas    Â

                            Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2.; 122.4.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. vasario 21 d.,

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, kuriÄ sudaro

kolegijos pirmininkė ir pranešėja Danutė Kutrienė, kolegijos teisėjai Romualda Janovičienė ir Marijonas Greičius,

kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo K. A. atskirÄ jį skundÄ dėl Zarasų rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 29 d. nutarties, priimtos civilinėje

byloje pagal ieškovo K. A. ieškinį atsakovei M. S. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės,

santuokoje įgyto turto padalijimo.

Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas K. A. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė nutraukti jo ir atsakovės M. S. santuokÄ , sudarytÄ 2006-09-01 Zarasų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, dėl atsakovės kaltės bei padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ .

Zarasų rajono apylinkės teismas 2010-07-29 nutartimi atsisakė priimti K. A. ieÅ¡kinį kaip neteisingÄ Zarasų rajono apylinkės teismui bei grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui 252 Lt žyminį mokestį. Teismas nurodė, kad ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo pareiÅ¡kiamas apylinkės teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Jeigu ieÅ¡kovas turi kartu su juo gyvenančių nepilnamečių vaikų, ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo gali bÅ«ti pareiÅ¡kiamas taip pat apylinkės teismui pagal ieÅ¡kovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Tokį ieÅ¡kinių dėl santuokos nutraukimo teismingumÄ , reglamentuoja speciali proceso teisės norma įtvirtinta CPK 381 str. 1 d. Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kinyje nurodyta, jog Å¡alys nepilnamečių vaikų neturi, todėl ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo turi bÅ«ti pareiÅ¡kiamas pagal atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ . IeÅ¡kinyje taip pat nurodyta, kad atsakovės paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau pats ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pažymėjo, jog Å¡iuo adresu atsakovė negyvena. Prie ieÅ¡kinio nėra pateikta duomenų patvirtinančių, kad atsakovė gyveno ar gyvena (duomenys neskelbtini). Institucijų pažymos pateiktos prie ieÅ¡kinio taip pat nepatvirtina atsakovės gyvenamosios vietos Zarasų rajone. Gyventojų

registro tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM pažymoje nurodyta, kad M. S. gyvenamosios vietos nėra deklaravusi. Zarasų rajono

savivaldybės administracijos Dusetų seniÅ«nijos 2010-07-13 pažymoje apie Å¡eimos sudėtį nurodyta, kad K. A. (duomenys neskelbtini), gyvena vienas. Teismas laikė, jog vien tik Å¡alių santuokos įregistravimas Zarasų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje nepatvirtina, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra ar buvo Zarasų rajone. Teismas sprendė, kad esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo yra neteismingas Zarasų rajono apylinkės teismui, todėl jį priimti atsisakė. Teismas pažymėjo, kad iÅ¡ ieÅ¡kinio turinio matyti, jog ieÅ¡kovas jau daugiau nei tris metus nežino savo sutuoktinės buvimo vietos, taigi Å¡iuo atveju yra požymiai, jog atsakovė yra galimai nežinia kur esanti (CK 2.28 str.). Atsakovę pripažinus nežinia kur esančia, ieÅ¡kovas turėtų galimybę nutraukti santuokÄ vieno sutuoktinio praÅ¡ymu (CK 3.55 str. 1 d. 3 p.).

IeÅ¡kovas K. A. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Zarasų rajono apylinkės teismo 2010-07-29 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. Nurodo, kad ieÅ¡kinyje buvo nurodytas praÅ¡ymas, jog ieÅ¡kovas pageidauja procesinius dokumentus įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, t.y. taikyti 130 str. 1 d. Nagrinėjama byla priskirtina Å¡eimos bylų kategorijai. Nors CPK IV dalies XIX skyrius numato Å¡eimos bylų nagrinėjimo ypatumus, tačiau procesinių dokumentų įteikimas byloje dalyvaujantiems asmenims vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du Å¡ios kategorijos bylose yra galimas. CPK 130 str. 1 d. nustato, kad jeigu adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir jeigu CPK nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratoriaus arba kai byloje yra daugiau kaip deÅ¡imt dalyvaujančių byloje asmenų ir nėra galimybės įteikti procesinių dokumentų CPK

120 str. nustatyta tvarka, teismas gali įteikti procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. Taip gali bÅ«ti įteikiami ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as atsakovui, teismo Å¡aukimai, praneÅ¡imai ir kiti procesiniai dokumentai dalyvaujantiems byloje asmenims (CPK 130 str. 1 d.). Teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį byloje, visiÅ¡kai nepagrįstai nenagrinėjo ir tokiu bÅ«du nenustatinėjo privalomos CPK 130 str. 1 d. sÄ lygos - negalimumo paskirti kuratorių. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningÄ teismų praktikÄ dėl kuratoriaus paskyrimo, yra pažymėjęs, kad CPK 130 str. 1 d. įsakmiai nurodo sÄ lygÄ , jog įteikimas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du yra galimas tik tuo atveju, kai nėra galima paskirti kuratoriaus. Kuratorių teismas skiria, kai yra dvi bÅ«tinos procesinės sÄ lygos:

1) suinteresuoto asmens praÅ¡ymas ir iÅ¡ankstinis apmokėjimas už kuratoriaus atstovavimÄ ;

2) kuratoriumi skiriamo asmens sutikimas (CPK 39 str. 1, 3 d.). Jei nėra nors vienos iÅ¡ nurodytų sÄ lygų, laikoma, jog kuratoriaus paskyrimas nėra galimas. Taigi, teismo pasiÅ«lymas Å¡aliai praÅ¡yti kuratoriaus paskyrimo ir Å¡alies, suinteresuotos kuratoriaus paskyrimu, nepasinaudojimas Å¡iuo pasiÅ«lymu, taip pat teismo atsisakymas paskirti suinteresuoto asmens praÅ¡ymu konkretų asmenį kuratoriumi ir teismui neturint galimybės kuratoriumi paskirti kitÄ asmenį reiÅ¡kia kuratoriaus paskyrimo negalimumÄ (LAT 2003-04-02 konsultacija Nr. A3-81).

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė jam žinomÄ paskutinę atsakovės gyvenamÄ jÄ vietÄ , t.y. (duomenys neskelbtini). Byloje kitų duomenų apie atsakovės kitÄ gyvenamÄ jÄ ir darbo vietas nėra. IeÅ¡kovas byloje nepateikė teismui jokio praÅ¡ymo skirti kuratorių atsakovui, taip pat nėra jokio kuratoriumi skirtino asmens sutikimo dėl to. Taigi, nesant galimybės skirti kuratorių atsakovui, teismas privalėjo leisti ieÅ¡kovui įteikti procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, todėl taikyti CPK 137 str. 2 d. 2 p. nėra jokio teisinio pagrindo.

Dėl tokio netinkamo minėtos procesinės normos aiÅ¡kinimo ir taikymo sekę veiksmai procese - ieÅ¡kinį atsisakyta priimti - yra visiÅ¡kai neteisėti ir nepagrįsti. IeÅ¡kovui pateikus pareiÅ¡kimÄ dėl atsakovės pripažinimo nežinia kur esančia ir tuo atveju, kai negalima nustatyti dienos, kuriÄ gauti apie nesantįjį paskutiniai duomenys, nežinia kur buvimo pradžia laikoma ateinančiųjų metų sausio pirmoji diena. Akivaizdu, kad atsakovės pripažinimas nežinia kur esančia užtruks daugiau nei metus.

Byloje apskritai nėra raÅ¡ytinių duomenų apie atsakovės faktinę buvimo vietÄ , iÅ¡skyrus tai, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2006-09-22 Zarasų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje įregistravo santuokÄ . Tokiu atveju pritaikius įstatymo ar teisės analogijÄ procesiniai dokumentai atsakovei anksčiau ar vėliau turės bÅ«ti įteikti įstatymo nustatyta tvarka, todėl konstatuotina, kad byla dėl atsakovės pripažinimo nežinia kur esančia sudarys akivaizdžias prielaidas proceso vilkinimui.

Teismas nepagrįstai atsisakė vykdyti jam įstatymo numatytÄ pareigÄ

- imtis CPK nustatytų priemonių, kad bÅ«tų užkirstas kelias procesui vilkinti, ir nustatyta tvarka bendradarbiaujant su dalyvaujančiais byloje asmenimis imtis priemonių, jog byla bÅ«tų tinkamai iÅ¡nagrinėta. Teismas skundžiama nutartimi grubiai pažeidė CPK įtvirtintus fundamentalius principus (CPK 7 str.), t.y. greitÄ ir koncentruotÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , pažeidė ieÅ¡kovo teisę į iÅ¡tuokÄ , todėl skundžiama nutartis, vadovaujantis teisingumo, protingumo, proceso koncentruotumo principu turi bÅ«ti panaikinta.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir neanalizuoja teisėtumo ir pagrįstumo tų nutarties dalių, kurios nėra skundžiamos. Apskųstos teismo nutarties teisėtumas ir pagrįstumas tikrinamas tik analizuojant atskirajame skunde nurodytus argumentus, atsižvelgiant į nutarties priėmimo metu byloje buvusius duomenis ir nustatytas aplinkybes (CPK 320, 338 str.).

Teisėjų kolegija visiÅ¡kai sutinka su ieÅ¡kovo atskirojo skundo argumentais, todėl tenkindama atskirÄ jį skundÄ jų

nebekartoja.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad Zarasų rajono apylinkės teismas 2010-07-08 nutartimi nustatė ieÅ¡kovui K. A. terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti (b.l. 5). Ä®pareigojo ieÅ¡kovÄ pateikti pažymÄ iÅ¡ seniÅ«nijos apie Å¡eimos sudėti bei pažymÄ apie atsakovės paskutinę žinomÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas Zarasų rajono apylinkės teismo 2010-07-08 nutartį,

pateikė teismui raÅ¡tÄ (b.l. 9-10), kuriame nurodė, kad atsakovės M. S. paskutinė gyvenamoji vieta nežinoma, o pagal žinomÄ

paskutinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsakovė negyvena. Atsižvelgiant į tai, taip pat ieÅ¡kovui nepageidaujant skirti kuratoriaus (dėl lėšų stygiaus), ieÅ¡kovas prašė nagrinėjamoje civilinėje byloje leisti jam procesinius dokumentus (ieÅ¡kinį su priedais) bei teismo praneÅ¡imÄ apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ Ä¯teikti atsakovei vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. IeÅ¡kovas sutiko tai padaryti savo lėšomis.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios

instancijos teismas, neišsprendęs ieškovo pateikto prašymo ir neleidęs ieškovui procesinius dokumentus atsakovei

įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.), skubotai priėmė skundžiamÄ nutartį, kuria nepagrįstai atsisakė priimti K. A. ieÅ¡kinį. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad ieÅ¡kovo atsisakymas įteikti dokumentus atsakovui per kuratorių, ar antstolį negali bÅ«ti pripažintas ieÅ¡kinio trÅ«kumu.

Konstatavus šiuos procesinius pažeidimus, Zarasų rajono apylinkės teismo 2010-07-29 nutartis naikintina, ieškovo K.

A. ieškinio atsakovei M. S. priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 3 p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 321, 325, 329, 331, 336, 337, 339 str. kolegija n u t a r i a:

Zarasų rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 29 d.

nutartį panaikinti. Ieškovo K. A. ieškinio atsakovei M. S. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės,

santuokoje įgyto turto padalijimo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Kolegijos pirmininkė                                                             Danutė

Kutrienė

Kolegijos teisėjai                                                                   Romualda

Janovičienė

                                                                                            Marijonas

Greičius