aef2c86f-facd-469f-af51-83e3aa0d4fd2 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-2219-272/2015 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01619-2015-2. Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4.; 116.3.; 125.10.2.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu 2015 m. birželio 9 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui V. Č. dėl 4655,45 Eur skolos ir 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4655,45 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 2765,47 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis, 1870,46 Eur kredito mokestis, 19,52 Eur sutartinės palÅ«kanos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad tarp jo ir atsakovo V. Č. 2014-11-11 buvo sudaryta vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartis Nr. vhfwm69p (toliau – Kredito sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 2896,20 Eur (10000 Lt) vartojimo kreditas 36 mėnesių terminui, bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 2160,57 Eur (7460,00 Lt) kredito mokestį iki 2017-11-11 trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡iomis mėnesinėmis įmokomis po 140,47 Eur. Atsakovas prievolės laiku mokėti mėnesines įmokas nevykdė, į ieÅ¡kovo siųstus raginimus nereagavo, todėl 2015-05-12 ieÅ¡kovas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Kredito sutartį.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – 2014-11-11 Kredito sutarties, sÄ skaitos iÅ¡rašų, raginimo, praneÅ¡imo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ , palÅ«kanų skaičiavimo lentelės, - matyti, kad atsakovė savo įsipareigojimų pagal Kredito sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo 4655,45 Eur skolÄ .Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Pagal CK 6.63 str. 2 d., nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius, kuriais pagal CK 6.249 str. 1 d. pripažįstamos turėtos iÅ¡laidos, taip pat negautos pajamos.CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 str. 1 d., palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro penkis procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, priima preliminarų sprendimÄ (CPK 428 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 175,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (70,00 Eur žyminio mokesčio ir 105,13 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ ) (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 93 str. 1 d., 425 str. 3 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 80, 93, 177-178, 262, 424-429 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ V.

Č. 4655,45 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 4655,45 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2015-06-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 175,13 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas AB „Bobutės paskola”.Atsakovas privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Atsakovui per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus teismui prieÅ¡taravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                 Irena Stefanovič