Legislator Case Law & Legislation
aef1b58c-e7e0-4ebc-84f2-118324933352 AI generated

aef1b58c-e7e0-4ebc-84f2-118324933352 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number aef1b58c-e7e0-4ebc-84f2-118324933352
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 400 eurų skolÄ , 172,95 eurų palÅ«kanų, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2015-02-14 d. tarp ieÅ¡kovo, valdančio sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovui ieÅ¡kovas suteikė paskolÄ .

Legislator headnote

AI generated

aef1b58c-e7e0-4ebc-84f2-118324933352 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2015-02-14 d. tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančio sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovui ieÅ¡kovas suteikė 300 eurų dydžio paskolÄ , papildomu atsakovu praÅ¡ymu 2015-03-25 suteikta dar 100 eurų dydžio paskola. Atsakovas paskolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino ir liko skolingas ieÅ¡kovui 400 eurų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 400 eurų skolÄ , 172,95 eurų palÅ«kanų, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2015-02-14 d. tarp ieÅ¡kovo, valdančio sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovui ieÅ¡kovas suteikė paskolÄ .

Atsakovas prievolės pagal sutartį nevykdė, skolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino, todėl atsakovas privalo sumokėti ieÅ¡kovui sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ , kas sudaro 172,95 eurų. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti tinkamai – CPK 123 staipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, paliktas praneÅ¡imas atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2015-02-14 d. tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančio sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu atsakovui ieÅ¡kovas suteikė 300 eurų dydžio paskolÄ , papildomu atsakovu praÅ¡ymu 2015-03-25 suteikta dar 100 eurų dydžio paskola. Atsakovas paskolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino ir liko skolingas ieÅ¡kovui 400 eurų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymÄ byloje nėra, todėl vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jo priteistina 400 EUR skola.Nagrinėjamu atveju kreditorius praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko sutartines palÅ«kanas, kurios yra paskaičiuotos taikant sutartyje numatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ . IeÅ¡kovo paskaičiavimu, sutartinės palÅ«kanos sudaro 172,95 EUR.

PraÅ¡omos priteisti sutartinės palÅ«kanos yra protingos, nepažeidžia nustatyto minimalaus vartotojų teisių apsaugos standarto, todėl jos priteistinos visiÅ¡kai (CK 6.258 str. 3 d.).CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-12-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovas už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 15 EUR dydžio žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, priteistinas 15 EUR žyminis mokestis. (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.). Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“, į.k. 301881644, 400 EUR (keturi šimtai eurų) skolos, 172,95 EUR (vienas šimtas septyniasdešimt du eurai 95 ct) palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (572,95 EUR) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2017-12-27) iki šio teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . (S) Teisėjas                                                                               Gintaras Seikalis