aef1a311-b9cb-4eaf-b486-97003648efad · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-333-571/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00171-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9; 2.5.;2.5.16; 2.5.12. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. birželio 14 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Vilma GadiÅ¡kienė, sekretoriaujant R. K., dalyvaujant prokurorei Vilmai Sakalauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei J. Ž., nuteistajam Ž. Z., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti areÅ¡to bausmę.

Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo Ž. Z. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti arešto bausmę. Teismas nustatė, kad 2021-01-13 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu Ž. Z., nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau - BK) 2811 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis 641 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 40 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesių terminui, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ - buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant per šį laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 68 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 metus 6 mėnesius iki 2022-07-05.

Bausmės pradžia: 2021-02-01. Bausmės pabaiga: 2021-07-31. Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nurodo, kad 2021-02-11 Ž. Z. probacijos tarnyboje supažindintas su intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinės teisės pažeidimus. Probuojamasis dėl įrangos trÅ«kumo elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo stebimas nuo 2021-03-17 iki 2021-05-10. Gavus naujos įrangos asmeniui apykojė uždėta 2021-06-08.

Ž. Z. pažeidė probacijos sÄ lygas: 1. 2021-03-26 sistemoje BUDDI fiksuota, kas probuojamasis namo grįžo 23 val. 08 min. 2021- 03-29 individualaus pokalbio metu žodžiu paaiÅ¡kino, kad nespėjo grįžti. Asmuo įspėtas dėl intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nevykdymo, pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė, atlikimo tvarka; 2. 2021-06-04 22 val. 57 min. tikrintas namuose, rastas, nustatyta alkotesteriu 2,33 promilės girtumas. Patikrinimo metu ir asmuo įspėtas apie intensyvios priežiÅ«ros nevykdymo pasekmes; 3. 2021-06-05 23 val. 54 min. tikrintas namuose, rastas, nustatyta alkotesteriu 1,66 promilės girtumas.

Tarnyba nurodė, kad 2021-04-12 įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo vertinimo OASys metodikÄ , nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika - 9 balai. 2021-06-09 pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas - 19 balų, pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, bet iÅ¡liko žema. Prokurorė, teismo posėdžio metu, prašė teikimo netenkinti. Probacijos tarnybos atstovė prašė teikiÄ tenkinti, teikime nurodytais motyvais.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Teismo posėdžio metu nurodė, kad jis dėl pirmo pažeidimo tai buvo išvykęs ir draugas suvėlavo atvykti ir parvežti namo, todėl sugrįžo truputį po 23 val. Dėl kitų dviejų pažeidimų , tai draugas sugrįžo iš užsienio, todėl su juo ir gėrė kelias dienas. Supranta , kad pasielgė negerai ir labai gailisi. Jis prižada, kad daugiau tokia situacija nepasikartos. Jis tie baudžiamojo įsakymo priėmimo metu, tiek šiuo metu dirba, toje pačioje įmonėje.

PraÅ¡o teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir paskirtos bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo ar areÅ¡to bausmę.

Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 punkte numatytas specialus draudimas probuojamajam kuriam yra taikoma intensyvi priežiÅ«ra, t. y. draudimas intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Ž. Z., bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu , tris kartus pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, t. y. vienÄ kartÄ nustatytu laiku negrįžo namo ir du kartus rastas neblaivus, 2021-06-04 buvo nustatytas 2,33 prom. neblaivumas, 2021-06-05 nustatytas 1,66 prom. neblaivumas. Bausmės vykdymo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, naujų nusikalstamų veikų nepadarė.

Nuteistasis yra dirbantis. Pirmasis padarytas pažeidimas, labiau formalus, nes sugrįžti į namus nuteistasis pavėlavo nežymiai, t. y. 8 minutes. Daugiau tokio pobÅ«džio pažeidimų, bausmės vykdymo laikotarpiu, nuteistasis nėra padaręs. Teismo nuomone toks Ž. Z. elgesys labiau dėl neatsakingumo ir lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«rio. Atsižvelgus į vykdomos probacijos terminÄ (2021-07-31), nesant neabejotinai nustatytam piktybiÅ¡kam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, teismo vertinimu, nėra pagrindo jį izoliuoti nuo visuomenės, bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti tęsiant jo probacijÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Nutarties nuoraÅ¡us siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Teisėja Vilma GadiÅ¡kienė