aef053c1-6ae3-4e4b-9d66-113a4fc4ea8d · Marijampolės apylinkės teismas

?NUTARTISCivilinė byla Nr. e2YT-4936-443/2022 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00664-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19; 3.4.5.20 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. spalio 6 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai UrbÅ¡taitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai D. B., jos atstovui advokatui Sigitui BalaiÅ¡iui, suinteresuotajam asmeniui R. B., suinteresuotojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos žemės Å«kio ministerijos atstovui Remigijui Dumčiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo iÅ¡davimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant R. V., V. V., J. V., Z. V., R. B., Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos žemės Å«kio ministerijos, VÄ® Turto bankas ir Å akių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja D. B. praÅ¡o atnaujinti neveiksnia paveldėjimo teisiniuose santykiuose pripažintai V. V., atstovaujamai globėjos D. B., terminÄ palikimui, atsiradusiam (duomenys neskelbtini) po motinos M.

V. mirties, priimti bei iÅ¡duoti teismo leidimÄ pareiÅ¡kėjai D. B., priimti neveiksnia paveldėjimo teisiniuose santykiuose pripažintos globotinės V. V. vardu palikimÄ , atsiradusį (duomenys neskelbtini) po motinos M. V., mirties, nesudarant turto apyraÅ¡o. D. B. pareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėja D. B., (toliau – PareiÅ¡kėja), yra įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirta pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse, įskaitant ir paveldėjimo teisinių santykių sritį, sesers V. V., (toliau – Globotinė), globėja ir turto administratorė. (duomenys neskelbtini) mirė Globotinės motina M.

V., (toliau – Palikėja). Globotinė yra pirmos eilės įstatyminė įpėdinė, turinti teisę paveldėti po Palikėjos mirties likusį palikimÄ . Palikėja buvo sudariusi testamentÄ , kuriame iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ nuosavybės teise priklausančius gyvenamÄ jį namÄ , kitus pastatus/statinius bei kiemo statinius, namų valdos žemės sklypÄ arba įmokas už namų valdos žemės sklypÄ ar teisę pirkti žemės sklypÄ , 0,8000 ha žemės sklypÄ , po savo mirties palikti krikÅ¡to sÅ«nui R.

B., kuris testamentinį palikimÄ yra priėmęs įstatymo nustatyta tvarka. Po Palikėjos mirties liko testamentu nepaskirta nekilnojamo turto dalis, kuri paveldima pagal įstatymÄ . Be to, Palikėjai, sudarant testamentÄ , buvo iÅ¡aiÅ¡kintos įstatymo nuostatos, kad „palikėjo vaikai «....», kuriems po palikėjo mirties reikalingas iÅ¡laikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iÅ¡ jų tektų paveldint pagal įstatymų (privalomoji dalis) «...»“.

Globotinės sveiktos bÅ«klė leidžia teigti, kad jai reikalingas iÅ¡laikymas. PareiÅ¡kėja, mirus Palikėjai, kreipėsi teisinės pagalbos dėl Globotinės pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Å is civilinis procesas užtruko, dėl ko buvo praleistas įstatyme nustatytas 3 mėnesių terminas Palikėjos palikimui priimti. PareiÅ¡kėja, veikdama Globotinės vardu, praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ ir iÅ¡duoti teismo leidimÄ palikimui priimti.

PareiÅ¡kėja pažymi, kad Palikėja jokių kreditorių neturėjo, palikimÄ sudarantis dalykas nėra apsunkintas jokiais suvaržymais. Palikimo priėmimas neveiksnios Globotinės vardu yra teisiÅ¡kai ir ekonomiÅ¡kai pagrįstas, todėl atitiks geriausius jos interesus. Siekiant iÅ¡vengti papildomų iÅ¡laidų, palikimÄ priimti pagal turto apyraÅ¡Ä nėra tikslinga. PareiÅ¡kėjos įsitikinimu, tvarkant jau Å¡iuo metu Globotinės paveldėjimo klausimus, ji buvo pakankamai atidi, sÄ Å¾ininga, neveikė aplaidžiai, o terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl to, kad buvo reikalinga įvertinti Globotinės gebėjimus veikti savarankiÅ¡kai, pripažinti jį neveiksnia tam tikroje srityje, nustatyti globÄ , paskirti globėjÄ ir turto administratorių.

Civilinis procesas užtruko tam tikrÄ laikÄ , todėl terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių. Termino palikimui priimti atnaujinimas niekaip nepažeis kitų asmenų teisėtų interesų ar vieÅ¡ojo intereso, nes paveldėjimo teisės liudijimas palikimo dalykÄ sudarančiam turtui nėra iÅ¡duotas, turtas registruotas Palikėjos vardu. PareiÅ¡kėja teismo posėdyje nurodė kad palaiko savo praÅ¡ymus pareiÅ¡kime nurodytais motyvais ir pagrindais.

Suinteresuotas asmuo R. B. teismo posėdyje nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kimu. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos žemės Å«kio ministerijos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymų tenkinimui. Suinteresuoti asmenys R. V., V. V., Z. V., VÄ® Turto bankas ir Å akių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimus į pareiÅ¡kimÄ , kuriuose nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo tenkinimui.

Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kimas pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai. PareiÅ¡kėja D. B. praÅ¡o atnaujinti neveiksnia paveldėjimo teisiniuose santykiuose pripažintai V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamai globėjos D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui, atsiradusiam (duomenys neskelbtini) po motinos M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, priimti bei iÅ¡duoti teismo leidimÄ pareiÅ¡kėjai D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti neveiksnia paveldėjimo teisiniuose santykiuose pripažintos globotinės V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimÄ , atsiradusį (duomenys neskelbtini) po motinos M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, nesudarant turto apyraÅ¡o. D. B. pareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėja D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra įsiteisėjusiu teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-354-829/2022 paskirta neveiksnia tam tikrose srityse, įskaitant ir paveldėjimo teisinių santykių sritį, pripažintos sesers V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratorė. (duomenys neskelbtini) mirė Globotinės motina M.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Globotinė – pirmos eilės įstatyminė įpėdinė, turi teisę paveldėti po Palikėjos mirties likusį palikimÄ (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Palikėja buvo sudariusi testamentÄ , kuriame iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ nuosavybės teise priklausančius gyvenamÄ jį namÄ , kitus pastatus/statinius bei kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), namų valdos žemės sklypÄ arba įmokas už namų valdos žemės sklypÄ ar teisę pirkti žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 0,8000 ha žemės sklypÄ , unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), po savo mirties palikti krikÅ¡to sÅ«nui R.

B., kuris testamentinį palikimÄ yra priėmęs įstatymo nustatyta tvarka. Po Palikėjos mirties liko testamentu nepaskirta nekilnojamo turto dalis, kuri paveldima pagal įstatymÄ (CK 5.22 straipsnio 1 dalis) – žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Be to, Palikėjai, sudarant testamentÄ , buvo iÅ¡aiÅ¡kintos CK 5.20 straipsnio nuostatos, kad „palikėjo vaikai «....», kuriems po palikėjo mirties reikalingas iÅ¡laikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iÅ¡ jų tektų paveldint pagal įstatymų (privalomoji dalis) «...»“.

Globotinės sveiktos bÅ«klė leidžia teigti, kad jai reikalingas iÅ¡laikymas. PareiÅ¡kėja, mirus Palikėjai, kreipėsi teisinės pagalbos dėl Globotinės pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Å is civilinis procesas užtruko, dėl ko buvo praleistas įstatyme nustatytas 3 mėnesių terminas Palikėjos palikimui priimti. PareiÅ¡kėja, veikdama Globotinės vardu, praÅ¡o atnaujinti praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ ir iÅ¡duoti teismo leidimÄ palikimui priimti.

PareiÅ¡kėja pažymi, kad Palikėja jokių kreditorių neturėjo, palikimÄ sudarantis dalykas nėra apsunkintas jokiais suvaržymais. Palikimo priėmimas neveiksnios Globotinės vardu yra teisiÅ¡kai ir ekonomiÅ¡kai pagrįstas, todėl atitiks geriausius jos interesus. Siekiant iÅ¡vengti papildomų iÅ¡laidų, palikimÄ priimti pagal turto apyraÅ¡Ä nėra tikslinga. PareiÅ¡kėjos įsitikinimu, tvarkant jau Å¡iuo metu Globotinės paveldėjimo klausimus, ji buvo pakankamai atidi, sÄ Å¾ininga, neveikė aplaidžiai, o terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl to, kad buvo reikalinga įvertinti Globotinės gebėjimus veikti savarankiÅ¡kai, pripažinti jį neveiksnia tam tikroje srityje, nustatyti globÄ , paskirti globėjÄ ir turto administratorių.

Civilinis procesas užtruko tam tikrÄ laikÄ , todėl terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių. Termino palikimui priimti atnaujinimas niekaip nepažeis kitų asmenų teisėtų interesų ar vieÅ¡ojo intereso, nes paveldėjimo teisės liudijimas palikimo dalykÄ sudarančiam turtui nėra iÅ¡duotas, turtas registruotas Palikėjos vardu. Nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis, terminas palikimui priimti pratęstinas trims mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos CK 5.57 straipsnis).

Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas (CK 2.10 straipsnio 2 dalis). Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės (CK 3.244 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

Visais atvejais tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais bÅ«dais ir tvarka. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnis). Palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Šį terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, todėl vertinamos konkrečios bylos aplinkybės. Sprendžiant klausimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, įvertinamos ne tik objektyvios aplinkybės, dėl kurių terminas buvo praleistas, bet ir tai, kiek jis buvo praleistas, priežastys, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, bÅ«tina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai.

Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006). Sprendžiant termino palikimui priimti pratęsimo klausimÄ , vertinama ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei vieÅ¡asis interesas. Sprendžiant teismo leidimo iÅ¡davimo klausimÄ , vertinama ar leidimas priimti palikimÄ nepažeis neveiksnaus asmens interesų. Neveiksnus asmuo negali savarankiÅ¡kai sudarinėti sandorių ir disponuoti paveldėtu turtu, todėl teismo leidimas yra papildoma tokio asmens turtinių interesų apsaugos garantija, kad neveiksniam asmeniui priklausantis turtas bÅ«tų tvarkomas ir naudojamas tik jo interesais.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 442 straipsnio 13 ir 14 punktais, 443, 579-582 straipsniais, CK 2.10 straipsnio 2 dalimi, CK 3.244 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, CK 5.22 straipsnio 1 dalimi, CK 5.50, 5.57 straipsniais, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Atnaujinti neveiksnia paveldėjimo teisiniuose santykiuose pripažintai V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamai globėjos D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui, atsiradusiam (duomenys neskelbtini) po motinos M.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, priimti; iÅ¡duoti teismo leidimÄ pareiÅ¡kėjai D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti neveiksnia paveldėjimo teisiniuose santykiuose pripažintos globotinės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimÄ , atsiradusį (duomenys neskelbtini) po motinos M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, nesudarant turto apyraÅ¡o. D. B. pareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėja D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra įsiteisėjusiu teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-354-829/2022 paskirta neveiksnia tam tikrose srityse, įskaitant ir paveldėjimo teisinių santykių sritį, pripažintos sesers V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratorė. Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose. Teisėjas Arturas Rauktys