aef045ec-8570-4fb3-ad4a-17b13659dcd8 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.   Civilinė byla Nr. e2-8199-713/2017  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03225-2017-2   Procesinio sprendimo kategorijos: (S)    2.6.29; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 24 d.Kaunas           Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė,             raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R. B. ieÅ¡kinį atsakovui R.

M. dėl skolos priteisimo.              Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas R. B. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo R. M. 1.448,10 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-5 b. l.).IeÅ¡kovas nurodo, kad 2007-08-15 atsakovas pasiskolino iÅ¡ ieÅ¡kovo 1.448,10 Eur, kuriuos turėjo grÄ Å¾inti iki 2007-09-15. Skolos užtikrinimui atsakovas pasirašė paskolos raÅ¡telį, tačiau nustatytu terminu skolos negrÄ Å¾ino.

Atsakovui adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti įstatymo nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017-03-27 (CPK 130 straipsnis) (16 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.          Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).          IeÅ¡kinys tenkintinas.

          IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovas grindžia pateikta medžiaga: 2007-08-15 paskolos raÅ¡teliu (4 b. l. elektroninė byla). Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos atlyginimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .IeÅ¡kovas pagal paskolos raÅ¡telį perdavė atsakovui 1.448,10 Eur (5.000,00 Lt), o pastarasis įsipareigojo iki 2007-09-15 Å¡iÄ sumÄ grÄ Å¾inti, todėl Å¡alių pasiraÅ¡ytas paskolos raÅ¡telis atitinka įstatyme numatytus paskolos sutarties formai keliamus reikalavimus, kadangi paskola – realinis sandoris, kuriam patvirtinti pakanka pakvitavimo (CK 6.871 straipsnio 3 dalis).

Teismų praktikoje nustatyta, kad bendroji įrodymų naÅ¡tos paskirstymo taisyklė iÅ¡ paskolos sutarties kilusiuose ginčuose yra tokia, kad kreditorius turi įrodyti, jog paskolÄ suteikė, o skolininkas – kad paskolÄ grÄ Å¾ino arba jos negavo. Paskolos raÅ¡telio originalo buvimas pas ieÅ¡kovÄ patvirtina, jog atsakovas nėra atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 1448,10 Eur skolÄ (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.870 - 6.874 straipsniai).Pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo iš atsakovo tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistina 16,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).Iš atsakovo pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

          ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.          Priteisti R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, iÅ¡ R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, 1.448,10 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 10 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-02-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 16,00 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

 Teisėja      Vidutė Liubševičiūtė